Невейницын против Ковыряева. Самое главное – как не выйти на самих себя?

В принципе это было ожидаемо. "ОМ" уже столько писал о странностях процесса, инициированного известным предпринимателем Станиславом Невейницыным против своего бывшего бизнес-партнера Владимира Ковыряева, что чем-то это должно было закончиться. Судье Энгельсского районного суда Ольге Пенцевой, которая ведет процесс, в следующем судебном заседании может быть заявлен отвод.

Во всем, как всегда, виноваты СМИ
На заседании 25 января всё не очень задалось уже с самого начала. Прежде всего представитель Невейницына Денис Тихонов (он же экс-зампрокурора Ленинского района) вдруг потребовал от суда… удалить из зала журналиста "ОМ" – при том, что заседание открытое. Оказалось, что стороне обвинения не понравился предыдущий материал "ОМ" на эту тему "Осудить любой ценой-2. Куда торопится суд по делу бывшего бизнес-партнера Невейницына?" (к слову, название статьи – особенно первая часть – стороне обвинения тоже почему-то не понравилась).

"Ваша честь, за последние пять лет о моем деле было опубликовано более сотни статей. И каждый раз находился кто-то, кто просил или требовал эти статьи удалить. При этом, насколько я знаю, никто из этих людей в суд так и не обратился. Видимо, прекрасно понимая, что никакой клеветы или неправды в изложенных там фактах нет", - обратился к суду сам обвиняемый. Удалять прессу судья в итоге не стала.

Однако на общем характере процесса это, увы, не отразилось. Еще на прошлом заседании Ковыряев и его адвокат выступили с ходатайством запросить и исследовать ряд финансовых документов, изъятых в ходе обысков у некоей Ларисы Гольевой, которая якобы выполняла в "ЭПК" функции то ли финдиректора, то ли ревизора. По данным стороны защиты, документы были изъяты, но странным образом исчезли - их нет в деле, но не вернулись они и в саму компанию. После перерыва судья Пенцева озвучила решение: оставить это ходатайство без удовлетворения.

Тогда адвокат Ковыряева Денис Романычев попросил суд приобщить к материалам дела другие документы. Обвиняется Ковыряев по ч. 4 ст. 160 УК РФ – в присвоении денег от продажи металлолома, полученного в результате демонтажа станков из бывшего триацетатного цеха. В материалах дела есть письмо Александра Волкова, который руководил "ЭПК" уже после Ковыряева. Этот Волков утверждает, что в декабре 2015 года компания действительно обращалась в полицию с заявлением о хищении экс-директором станков. Сотрудники УБЭП по данному заявлению проводили следственные действия, по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления. Сведений о том, что это решение было отменено прокурором, на сегодня нет. То есть может оказаться, что Ковыряев обвиняется, несмотря на наличие решения об отказе в возбуждении дела по тому же факту? Что за абсурд? Для подтверждения законности (или же незаконности) предъявления Ковыряеву сегодняшнего обвинения адвокат вполне логично счел необходимым попросить суд истребовать из архива ГУ МВД материал той самой проверки и соответствующее постановление об отказе в возбуждении дела.

Суд и в этом отказал – "Имеются ли у сторон другие ходатайства?".

"Это может свидетельствовать о намерении оговорить Ковыряева"

Сторона защиты продолжала настаивать на своем.

"В суде было исследовано письмо директора Волкова, где он говорит, что после следственных действий 36 станков были перевезены на другие предприятия, подконтрольные Невейницыну, - "Заволжский Элеватор" и "Питерский хлеб", а 2019 году демонтированы и сданы в металлолом. Данный документ опровергает версию обвинения и прямо свидетельствует, что на самом деле те действия, которые инкриминируются Ковыряеву, были совершены иными лицами, уже после его увольнения. Бухгалтерско-финансовые хозяйственные документы, подтверждающие демонтаж и реализацию станков, следствию потерпевшая сторона не представила. Это может свидетельствовать о намерении оговорить Ковыряева", - подчеркнул адвокат Романычев, обратившись к суду с новым ходатайством: истребовать у "ЭПК" конкретные документы, по которым можно было бы проследить судьбу этих злополучных 36 станков: действительно ли они перемещались на склад, а потом в ООО "Питерский хлеб" и ООО "Заволжский элеватор" и т.д.

Представители Невейницына восприняли такое поведение адвоката очень эмоционально. Тот же Тихонов вдруг стал "вспоминать вслух", что Ковыряев обвиняется в хищении не только станков, но и труб. Только вот незадача - "трубный эпизод" в деле Ковыряева, на расследование которого ушло полтора года, полностью развалился еще более трех лет назад, уголовное преследование в этой части было официально прекращено. И опытный Тихонов не знать этого не мог.

"По эпизоду с трубами: посмотрите в материалах дела – все ваши свидетели очень подробно расписывали метраж этих труб, толщину, их местонахождение. Но потом выяснилась одна деталь: оказалось, что на самом деле трубы эти были демонтированы в 2004-2005 году, то есть еще до меня", - напомнил забывчивому экс-зампрокурора Ковыряев и попросил сторону обвинения всё же держать лишние эмоции при себе.

Тем не менее и Тихонов, и второй представитель Невейницына Светлана Михайлова продолжали убеждать суд, что судьба этих 36 станков к обвинению никакого отношения не имеет.

"В обвинении вообще не определено, какое же количество станков Ковыряев якобы разобрал и сдал, но, как мы теперь знаем, 36 станков были неким образом сокрыты, разобраны и переданы самим Невейницыным в подконтрольные себе организации, а никаким не Ковыряевым. И на стадии следствия, и сейчас мы пытаемся добиться, чтоб нам разъяснили - сколько этих станков было изначально, сколько осталось. Увы, ответов на эти простые вопросы мы до сих пор не получили", - парировал им Романычев. Но в истребовании у "ЭПК" документов по поводу злополучных станков суд отказал. В очередной раз.

Печальный эпилог
Под самый занавес заседания снова подняли вопрос, ставший уже риторическим. Напомним, едва только сторона защиты начала представлять свои доказательства (уже на третьем заседании), судья Ольга Пенцева заявила, что отводит Ковыряеву и его защитнику на это время лишь до 8 февраля. Те пытались ей объяснить, что допросить всех свидетелей за это время невозможно чисто физически - тем более, что есть еще и вещественные доказательства, и письменные материалы уголовного дела (145 томов!), которые тоже надо исследовать, и вещественные доказательства. Пытались, но безуспешно. При этом сторона обвинения ранее затратила в 5 раз больше времени и судом никак не была ограничена во времени.

"Вся эта история с моим уголовным преследованием длится 7 лет. Последнее, четвертое по счету дело идет 39 месяцев. Я обращался во все инстанции, стучался во все кабинеты – везде получал отписку: суд во всём разберется. Я прошу суд действительно во всём разобраться, а не ущемлять мои права на защиту хотя бы во времени. Мне чисто физически очень тяжело сидеть более полутора часов (у Ковыряева инвалидность, протез ноги. – "ОМ".), но раз возникла такая ситуация, я готов это и дальше терпеть. Но даже здесь вы мне не даете времени, даже здесь нарушаете мои права на защиту", - обратился к суду Ковыряев.

Судья Пенцева это заявление обвиняемого приобщила к материалам дела и подчеркнула, что все предельные сроки, которое она отвела стороне защиты, "являются разумными".

После этого Ковыряев и его защитник заявили, что при подобных обстоятельствах имеются основания для отвода судьи. Поскольку отвод должен быть сформулирован в письменном виде, защитник попросил суд предоставить для его подготовки время до следующего судебного заседания, которое состоится 30 января.

"ОМ", как и прежде, внимательно следит за этим процессом.


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями