19 Сентября 2020, Суббота, 3:25 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Первый кассационный суд увидел основания для разбирательства по делу "Курихин против Вилкова"

Первый кассационный суд увидел основания для разбирательства по делу 16/09/2020 10:58

24 сентября в Саратове Первый кассационный суд в судебном заседании рассмотрит кассационное представление заместителя прокурора Саратовской области Андрея Корноварова на апелляционное постановление Фрунзенского райсуда по уголовному делу в отношении журналиста Сергея Вилкова, который обвиняется в клевете на депутата облдумы, крупного бизнесмена и издателя Сергея Курихина. Этой недавно сформированной судебной инстанции предстоит рассмотреть дело, которое на протяжении последних пяти лет успело не только получить скандальную известность, но и изрядно набить оскомину как общественности, так и, пожалуй, правоохранительному и судейскому сообществу. Потерпевший Сергей Курихин, скорее всего, если не считать часть состава областного суда во главе с Федором Телегиным, остался единственным, кто упорно не хочет верить в очевидное – в невиновность уголовно преследуемого журналиста.

Дело "Курихин против Вилкова" стало уникальным в своем роде. Начиная с 2015 года оно один раз отправлялось на доработку в прокуратуру, дважды по нему выносилось положительное для обвиняемого решение и дважды вновь возвращалось на новое рассмотрение.

Всплывающая подсказка

Согласно фабуле обвинения, Вилков опубликовал в социальных сетях документы, указывающие на возможное криминальное прошлое депутата и причастность его к некой "парковской группировке". Кроме того, также в социальных сетях он высказывал предположения, что Курихин может быть причастен к нападению на журналиста, совершенному 13 января 2015 года. Еще один эпизод дела – статья Вилкова, опубликованная весной 2014 года на сайте "Общественное мнение", в которой автор высказывает предположения о связях депутата с саратовскими националистами. Вторым потерпевшим проходит бывший замглавы УФСКН по Саратовской области Михаил Завьялов, который также упоминается в выложенных в соцсети документах.

Затянувшееся дело

Казалось бы, в этом деле не осталось ни одной тайны – всё, что обычно человек считает для него неприятным и клеветой в свой адрес, потерпевший и его защитник Валерий Холоденко, видимо, готовы снова и снова перемалывать, не стесняясь сказанного и увиденного. Проще сказать, кого в Саратове это дело не затронуло, ленты саратовских и даже федеральных СМИ пестрят заголовками один громче другого. Порой кажется, что уже никто не помнит – с чего и ради чего началось дело. И всё-таки факты вещь упрямая: уголовное дело опять находится на рассмотрении мирового суда – в мировом участке №2 Фрунзенского района. На этот раз его, благодаря решению апелляционной инстанции, увидевшей нарушения прав потерпевшего на защиту своей чести, должна рассмотреть судья Елена Ряпухина.

Прошло почти 3 месяца после принятия материалов, а процесс как таковой не начался – заседания уже в какой раз откладываются.

Всплывающая подсказка

То кто-то из участников не явился, то кого-то известили недолжным образом, а теперь защитник потерпевшего – адвокат Валерий Холоденко стал ходатайствовать об отложении рассмотрения в связи с невозможностью явки. Причина – ограничительные меры для граждан старшего возраста в связи с пандемией коронавируса. Формально – это право Холоденко, хотя, по сути, ему и его доверителю логичнее было бы быстрее приступить к рассмотрению тех самых доказательств, которые предыдущий судья и гособвинитель якобы выпустили из виду. Как бы то ни было, но эти переносы заседаний выглядят странными в условиях, когда прокуратура Саратовской области осталась на прежних позициях и направила еще в июле кассационное представление на решение райсуда, отправившего дело Ряпухиной. Возможно, это и совпадение и не надо искать никаких хитросплетений, но стоит ли спешить с очередным судебным разбирательством, когда не знаешь, к какому выводу придет вышестоящая инстанция? Действительно, 14 сентября мировой суд вновь отложил рассмотрение дела до 5 октября. Теперь причиной стало то, что материалы уголовного дела запросил Первый кассационный суд.

"ОМ" стали доступны и кассационное представление надзорного ведомства, и кассационное постановление о принятии этого представления к рассмотрению в судебном заседании. 20 августа судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Ольга Подгорнова, изучив кассационное представление, установила, что 8 ноября 2019 года мировой судья прекратил уголовное дело в связи с отсутствием в действиях Вилкова состава преступления, что было высказано представителем прокуратуры, отказавшимся от обвинения. За Вилковым было признано право на реабилитацию, разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Однако апелляционная инстанция рассудила иначе и вернула дело на новое рассмотрение.

Всплывающая подсказка

Стандарты Телегина

Заметим, что ранее, 14 января 2019 года, кассационная инстанция Саратовского областного суда под председательством Федора Телегина, незадолго до этого сменившего прежнего главу облсуда Василия Тарасова, отменила решение апелляционной инстанции и вернула дело на рассмотрение в мировой суд. Примечательно, что ряд саратовских СМИ, в том числе и "ОМ", за 3 дня до заседания кассации сообщили, что облсуд подготовил проект решения, в котором содержалось окончательное решение инстанции. Формулировка четко указывала на то, что решение будет вынесено не в пользу Вилкова. Здесь стоит обратить внимание на факты, о которых СМИ не раз сообщали. После того как мировой судья Инга Свободникова в 2017 году вынесла Вилкову оправдательный приговор, не найдя доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, защита Курихина обратилась в апелляцию. Однако заседание апелляционной инстанции неоднократно откладывалось по самым неожиданным поводам, связанным с форс-мажорными обстоятельствами, произошедшими с потерпевшим и его адвокатом. И Вилкову, его адвокату, как и многим наблюдателям, было понятно, что рассмотрение откладывается не просто так.

Дело в том, что к этому моменту впервые появилась информация, что глава облсуда Тарасов ,возможно, вскоре покинет свой пост. При этом Тарасов длительное время подвергался критике со стороны медиапула Курихина. В итоге в феврале 2018 года апелляция подтвердила законность решения мирового судьи. Тогда защита Курихина инициировала возбуждение в отношении Инги Свободниковой уголовного дела, однако облсуд в мае 2018 года подтвердил отказное постановление регионального СУ СК. В итоге кассационная жалоба была подана только почти через год после апелляционной инстанции – когда облсуд возглавил Телегин (это произошло 24 сентября 2018 года).

Напомним еще об одной тенденции, которая стала складываться с приходом Телегина в регион.

Всплывающая подсказка

Решение по делу "Курихин против Вилкова" стало для областной Фемиды не единственным в своем роде. Суды всех инстанций отметились либеральным трендом, о чем "ОМ" сообщал не раз. Было отменено значительное число приговоров, что вызвало у представителей следственных органов, оперативных служб и даже надзорных ведомств недоумение.

Наши источники в судах и правоохранительных органах неоднократно сообщали, что якобы для повышения собственного рейтинга Телегиным и руководством облсуда даны негласные указания на оправдательные приговоры. Действительно, с его приходом вынесен 31 оправдательный приговор. Так сложилось, что оправдательные приговоры оказались выгодны определенным структурам и конкретным лицам. Речь идет не только об уголовных, но и гражданских делах.

Всплывающая подсказка

Необоснованные выводы

Но вернемся к постановлению Первого кассационного суда. Судья Подгорнова уточняет в постановлении, что зампрокурора области Корноваров выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции. Он считает необоснованными выводы суда о том, что уголовные дела, предусмотренные ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, отнесены законом к делам частного обвинения и подлежат прекращению только по заявлению потерпевшего, что при прекращении дела суд первой инстанции не выяснил позицию по этому вопросу потерпевших Завьялова и Курихина, не разъяснил им право на поддержание частного обвинения. Не соглашаясь с апелляцией, прокурор указывает, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ҷ. 5 ст. 128.1 УК РФ, являются делами публичного обвинения, возбуждаются органом предварительного следствия, вне зависимости от воли потерпевшего, по данным делам должностным лицом органов прокуратуры поддерживается государственное обвинение, и в случае отказа гособвинителя от обвинения уголовное дело подлежит прекращению судом. Корноваров обратил внимание на тот факт, что дело Вилкова никогда не переквалифицировалось на первую часть статьи 128.1 УК РФ, а, значит, не может быть отнесено к делам частного обвинения. Также опровергается мнение адвоката Курихина о том, что ему не была дана возможность ознакомиться с позицией гособвинителя. Напротив, судья сделала перерыв, и Холоденко имел возможность ознакомиться с этой позицией. Напомним, эта позиция была высказана в рамках прений, когда все доказательства были исследованы и проанализированы вдоль и поперек.

В кассационном представлении отмечается, что апелляционная инстанция признала позицию гособвинения об отсутствии в действиях Вилкова состава преступления ошибочной. Однако эта инстанция забыла обосновать этот вывод, фактически признав Вилкова виновным. Но мог ли райсуд это сделать – ведь у апелляционной инстанции таких полномочий не было и не могло быть: Вилков не признавался ранее никем виновным. Получается, что Фрунзенский райсуд по чьей-то воле забыл о презумпции невиновности. Более того, таких выводов не делал и президиум облсуда под председательством Телегина в январе 2019 года.

Обращают на себя внимание и такие выводы апелляции, которые мы уже слышали из уст Холоденко, не раз заявлявший, что если Курихин никогда не привлекался к уголовной ответственности, то информация, озвученная Вилковым, обязательно должна быть признана ложной. Однако с этим прокуратура не согласилась, поскольку суд так и не смог установить заведомую ложность, как, впрочем, и правдивость опубликованной в соцсети информации. Данную информацию никак не проверяли ни следствие, ни суд, которые фактически ограничились только запросами о наличии судимости потерпевших.

А проверять было что. Например, ни следствием, ни судом не была проведена надлежащая проверка и не дана оценка достоверности содержания имеющейся в деле копии секретной справки на 6 листах на имя первого заместителя прокурора Саратовской области старшего советника юстиции Григорьева Е.Ф. в отношении Курихина С.Г. 13.02.1972 г.р., подготовленная начальником отдела по надзору за исполнением закона об ОРД прокуратуры области младшим советником юстиции Г.В. Дытченко.

Всплывающая подсказка

Кроме этого, и следствие, и суд сделали вид, что не существует "литерного" оперативного дела № 02/95 от 14.09.1995 г. под условным наименованием "Парковские", "литерного" оперативного дела № 01/89 "Волки" на группировку Хапалина В.И., агентурного дела "Бойцы" Заводского РОВД г. Саратова, аналитической справки в отношении ОПС "Парковские" № 31/630 С от 26.06.97 г., подготовленной начальником оперативно-поискового управления УВД Саратовской области подполковником милиции Ю.Н. Шумиловым на имя начальника РУОП Поволжского экономического района полковника милиции В.П. Прошина, ряда других оперативных документов, где неоднократно упоминается некий активный лидер ОПС Курихин С.Г. 13.02.1972 г.р. по кличке Мелкий, истребовать и проверить которые защита журналиста многократно просила суд. Ждет своего исследователя другой значительный массив фактологического материала, упоминаемый в уголовном деле и доказывающий невиновность Вилкова, но никем и никак пока не проверенный. На эти все факты не раз указывал и адвокат Вилкова.

В свою очередь адвокат Холоденко неоднократно говорил, что гособвинение недолжным образом изучило некоторые факты, которые, по его мнению, могли указать на доказательства вины Вилкова. В частности, он утверждал, что журналист знал о публикациях в СМИ, сообщивших о решении Октябрьского райсуда. В них говорилось, что суд подтвердил, что Курихин не имел отношение к ОПГ "Парковские". Но это мнение строилось лишь на словах самого обвиняемого, сообщившего суду, что он знает об этих публикациях.

Неудобные доказательства

Кстати, о доказательствах. Некоторые из них защита Курихина по понятным причинам не стала так же тщательно перепроверять и давать им оценку. Еще в начале 2017 года Саратовский областной суд подтвердил подлинность протоколов допросов свидетелей по делу об убийстве регионального прокурора Григорьева, в которых они говорят о причастности депутата областной думы Сергея Курихина к ОПС "Парковские". К копиям этих протоколов апеллировал на суде Сергей Вилков. Суд сначала не принимал в качестве доказательств представленные защитой журналиста протоколы допросов по другому делу, однако после нескольких отказов удовлетворил ходатайство о запросе в областной суд на предмет их подлинности. Сразу после этого мировой судья Артем Григорашкин вернул дело в прокуратуру в силу многочисленных нарушений, а также несогласованности фабулы обвинения и показаний потерпевшего Курихина. После этого Григорашкин подал в отставку.

С ответом Саратовского областного суда на запрос мирового суда Сергей Вилков смог ознакомиться, копируя материалы дела перед его направлением на апелляцию. Оказалось, что председатель облсуда Василий Тарасов направил Артему Григорашкину реальные протоколы допросов по делу Григорьева, идентичные тем, на которые обращал внимание в ходе процесса Вилков. Это отобранные московской следственной группой показания бывшего директора принадлежавшего Курихину предприятия "Стройтэксим" Михаила Кузнецова, совладельца группы компаний "Навигатор" Рената Хабеева и бывшего главы отдела областной прокуратуры Владимира Чечина (осужден).

Из ответа Тарасова следует, что, будучи допрошенным по делу об убийстве Григорьева в 2008 году, Владимир Чечин показал следующее:
"В 90-е годы, когда я был прокурором Октябрьского района города Саратова, я пересажал практически всю так называемую "парковскую" группировку, я помню их прозвища: Зубан, Пилюга, Харэ. Я лично утверждать не могу, но, по оперативным материалам, Курихин был членом "парковской" группировки. Могу заметить, что благодаря своим связям в средствах массовой информации Курихин организовал негативные публикации в отношении тех работников правоохранительных органов, которые ему были чем-либо неугодны. В том числе такие статьи примерно два года назад публиковались и в отношении меня».

Михаил Кузнецов на допросе так охарактеризовал депутата: "Курихин Сергей Георгиевич произвел на меня впечатление амбициозного человека, целеустремленного, добивающегося своей цели. В ходе работы завода он никогда в производственные вопросы не вмешивался. Во время общения с Курихиным С.Г. я знал, что он выходец из "парковской" группировки Саратова».

В свою очередь в показаниях бизнесмена Рената Хабеева содержится следующее: "С Курихиным С.Г. я знаком около 10 лет, между нами существуют нормальные приятельские и деловые отношения. Как мне известно, Курихин С.Г. ранее так же принадлежал к "парковскому" преступному сообществу. В 90-е годы существовать вне силовых группировок было достаточно сложно, поэтому многие в политическом и финансовом бомонде Саратова ранее принадлежали к преступным сообществам. После выхода из криминальной среды Курихин С.Г. занялся строительным бизнесом, в чем сильно преуспел, создав "Ассоциацию застройщиков". Курихин С.Г. замкнул на себе достаточно большие финансовые потоки и является очень влиятельным человеком в Саратове".

Позднее Кузнецов и Хабеев допрашивались по делу против Вилкова. В суде они оба уклончиво дали понять, что якобы не рассказывали в своих показаниях по делу об убийстве облпрокурора о прошлом Сергея Курихина. По неизвестным причинам этих свидетелей почему-то тогда подвела память, чему суд не стал давать оценку.

Доводы, заслуживающие доверия

А мы вновь вернемся к кассационному постановлению, вынесенному судьей Подгорновой. Изучив доводы кассационного представления и материалы уголовного дела, она пришла к выводу, что имеются основания для их передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Всплывающая подсказка

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. "Такие обстоятельства по делу имеются", - утверждает Подгорнова.

Далее она указывает: "Выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям вышеуказанных норм закона, сделаны без учета того, что отказу государственного обвинителя от обвинения предшествовало исследование доказательств, судом выполнены действия, направленные на обеспечение прав лиц, участвующих в деле, а полный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью. B связи с изложенным доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции".

Мы не знаем, какое решение примет Первая кассационная инстанция, но мы знаем точно, что бывший корреспондент "ОМ" Сергей Вилков невиновен – его вина так и не была доказана. Он не знал и не мог знать, что информация, с которой он познакомился в процессе журналистской деятельности, могла быть ложной – слишком многое указывало на обратное. Об этом он сам сказал в рамках судебных прений в августе 2017 года – во время своего развернутого выступления.

Напомним часть этого выступления: "Подчеркну, что криминальное прошлое Курихина никогда не было предметом моего профессионального интереса. Я не занимался разработкой этой темы. На "Общественном мнении" публикаций о принадлежности Курихина к криминалу никогда не было, до момента возбуждения этого уголовного дела и, собственно, начала освещения связанных с ним событий. Поэтому целенаправленной проверкой сведений о его преступлениях в рамках журналистской деятельности я не занимался. Размещение поста с оперативными бумагами также к моей профессиональной сфере никак не относится, а ограничения и требования, накладываемые законом о СМИ, в частности, о проверке информации, никак не распространяются на соцсети.
При этом, как я уже говорил в своих показаниях, на тот момент, да и сейчас, я был уверен в причастности Курихина к организованной преступности и совершении им преступлений. В Саратове эта информация общеизвестна, причем очень давно. Если говорить о более конкретных источниках, то я их уже называл. Это статья "Скелеты в шкафу Курихина" в газете "Саратовский репортер" от 2010 года. Отмечу, что поддельность номера этой газеты, в которой вышла эта статья, на мой взгляд ничем не доказана. Кроме того, сам Курихин в своем заявлении о совершении преступления по факту публикации статьи "Скелеты в шкафу Курихина" пишет, что статья эта вышла в газете "Саратовский репортер", ни о какой газете-клоне он там не говорит. Там же он обвиняет редактора этой газеты Сергея Михайлова в распространении клеветы в его адрес. Газета эта является зарегистрированным средством массовой информации. Аналогичная статья размещена на сайте The Moscow Post, который как мне известно, как минимум в 2010 году, когда эта статья публиковалась, был зарегистрирован в качестве СМИ. В обеих статьях перечислены конкретные преступления Курихина, который был лидером ОПГ и носил кличку Мелкий.
Мне были знакомы показания Хабеева, Чечина и Кузнецова по делу Григорьева, копии протоколов которых имелись в нашей редакции много лет. В этих показаниях свидетели называют Курихина членом парковской преступной группировки. При этом Чечин ссылается на конкретный источник — оперативные материалы.
Одним из лидеров "парковской" группировки Курихина в 2011 году назвал экс-губернатор Дмитрий Аяцков в своем интервью "Комсомольской правде". Уже после возбуждения данного уголовного дела он даже не опроверг свои слова, а отказался от них. Сказал, что он такого не говорил, что в свою очередь опровергнуто журналистом Александром Ахтырко, который брал у Аяцкова этот комментарий.
Тогда же, в 2011 году, советник министра внутренних дел, генерал-майор Овчинский на сайте радиостанции "Эхо Москвы" прямо заявил, что бандит по кличке Мелкий, о котором немало пишут в интернете, это и есть депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин. Овчинский, а это еще и бывший глава российского бюро Интерпола, утверждает, что за Курихиным целый букет классических бандитских преступлений. Под это широкое определение попадают все эпизоды преступной деятельности Курихина, описанные в оперативном меморандуме, выложенном мной в Фейсбуке. Свои слова Овчинский подтвердил и в 2015 году в комментарии журналу "Русский репортер". Кроме того, то же самое о Сергее Курихине Овчинский говорил на заседании "Изборского клуба", посвященном оргпреступности.
В вышедшей чуть позднее, всё в том же 2011 году, статье Вячеслава Борисова "Сергей Курихин: друзья и враги" говорится о некоем бандите Мелком, который возглавлял преступную группу, имел отношения к парковскому преступному сообществу, занимался бандитизмом и дважды вместе с сообщниками пытался убить некоего Юрия Максимова. При этом он пользовался покровительством уголовника по кличке Щетина. На тот момент мне уже было известно из многих источников, что бандит Мелкий это и есть Курихин. Собственно об этом говорит тот же Овчинский в зарегистрированном средстве массовой информации — на сайте "Эхо Москвы".
Совершенно очевидно, что приписка Борисова о том, что абзац о Мелком не относится к героям статьи, в том числе Курихину, является уловкой автора, чтобы застраховаться от мести Курихина. Даже при этом Борисов и Крутов в суде сами говорили, что Курихин был сильно недоволен этой статьей. В своих показаниях в данном процессе Борисов фактически подтвердил, что речь в этих абзацах идет о Курихине. Ведь он рассказал, что ему известен факт о том, что С.Г. Курихин по кличке Мелкий задерживался за покушение на Юрия Максимова в 1996 году. Это та же самая информация, что приведена им в статье, только он ее раскрыл более широко.
Поэтому мое убеждение в том, что говоря о Мелком в своей статье, Борисов имел в виду именно Курихина, на сто процентов обосновано. Эта же информация об участии Курихина в покушении на Юрия Максимова есть в оперативных бумагах, которые я выложил. То есть информация в оперативных бумагах была на тот момент когда я их публиковал, подтверждена несколькими источниками — Аяцковым, статьей "Скелеты в шкафу Курихина", где перечисляются преступления Сергея Георгиевича, выступлениями генерала Овчинского, статьей Вячеслава Борисова "Сергей Курихин: друзья и враги".
Кроме того, я на тот момент уже давно знал о криминальной деятельности Курихина от других журналистов, которых в своих показаниях я уже называл. В частности, от коллеги Сергея Петунина, которому эту информацию в частной беседе передал бизнесмен Дмитрий Павлов, как сам Петунин и рассказал в суде.
Никаких оснований не доверять этим бумагам у меня не было и нет. Никаких фактических расхождений с имеющейся у меня информацией там не было. Могут быть мелкие неточности, которые всегда возможны в оперативной работе".


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: кассационный суд, Сергей Вилков, Сергей Курихин, ОПС, уголовное дело, облсуд, Федор Телегин, апелляция, василий тарасов, Валерий Холоденко, прокуратура, Андрей Корноваров

Оцените материал:12345Проголосовали: 48Итоговая оценка: 3.06Прислать новость
Гость
Вся область без лишних напоминаний прекрасно понимает чьей 6 является Федя. И он это знает и понимает, а давить ему на совесть нет смысла, там ее нет. У всего есть своё начало и конец. Пусть будет стыдно потомкам за подвиги отца, о которых ещё будут долго помнить в определенных многочисленных, в том числе правоохранительных, кругах области.
16/09/2020 12:39
Ах-ах
Телегин любимец Взгляда, и этим всё сказано
16/09/2020 14:04
хрен вам в руки
вроде обе пидорасы-чаво делить аааааааааа кто активный
16/09/2020 18:26
Alex K...
Дважды правду удалили. Мурзиком и Калобродом опять Филя Киркоров командует? А к материалу-высеру, видно, Татьяна Павловна приложилась) Хиджаб-то хоть сняла?
16/09/2020 19:27
В чем сила, брат?
Alex K, эх как вас там раззадорило!!! Смешные пупсята... Что - начальство переживает, нервничает, топает ножками? Ну, пусть Коля с Костей его успокоят, а может дядя Федор. Нет - этот дядя просто так не будет ничего делать))) Скажите ему, что он зря так боится - не этого суда надо бояться, или батюшка ему не объяснял? И вообще пусть перестанет читать всякую, в том числе собственную прессу - от этого язва может появиться...
16/09/2020 19:49
Диверсант
Причина вендетты Сережи Мелкого в том, что он не привык проигрывать, а привык всё покупать, отжимать и вообще чувствовать себя хозяином жизни. А тут Вилков так конкретно ему бандитский нос утёр, что никакие коррумпированные аренины, полтановы, земсковы, сергеевы, воликовы и прочие продажные твари не спасли депутата, чтобы не обосраться.
16/09/2020 20:03
Вася
Бандит Сережа Курихин должен знать, что он бандит и место ему - тюрьма!
16/09/2020 20:06
Петя Митин брат
Вчера придворный курихинский взгляд выпустил помойную статью про прокурора Филипенко. А всё потому, что вендетта Мелкого беса саратовской политики распространяется только на тех, кто не прогнулся под него и не стал плясать под его дудку. Прокурор Григорьев прогибался - на страницах Взгляда был положительным. Прокуроры Степанов и Филипенко не прогнулись - сразу стали плохие.
16/09/2020 20:21
Владелец Ежа
К возбуждению заказного уголовного дела в отношении Вилкова причастны продажные мусора Аренин, Полтанов, Земсков, Шашлова, Сергеева, Резута, Павлова, стоящие на прокорме у бандита-депутата Сергея Георгиевича Мелкого.
16/09/2020 20:25
Alex K...
Ссылочка потерялась
16/09/2020 20:27
В чем сила, брат?
Alex K..., и правда потерялась)))
16/09/2020 20:32
Смотрящий
Володин, хватит прикрывать Мелкого!
16/09/2020 20:35
Респект прокурору Филипенко
Спасибо, Сергей Владимирович, от всех жителей земли саратовской, что не пошли на поводу у Курихина, не купились на его бандитские удочки, не попались в его парковские сети! Респект и уважение! Предупредите Говорунова, чтобы тоже не поддавался. А то Мелкий отвезет его как Аренина в баню и запишет на видео.
16/09/2020 20:41
Депутатские будни
Ну, теперь Курихина в пятый раз прополощут, в пятый раз в суде будет доказано, что он парковский бандит, в пятый раз Мелкого поимеют ОМ и Вилков, и в пятый раз будет оправдательный или прекращение. Главное, чтобы верный адвокат Холоденко дожил до окончательной развязки.
17/09/2020 06:45
Петя
Удачи Вилкову ! Время курихиных проходит
17/09/2020 10:07
Макс
Пока у мелкого очень много денег, которые очень любят наши граждане, его время не пройдёт. Только команда сверху, когда он всех окончательно достанет. Странно, что этого ещё не случилось. Куда уж больше, итак хаос устроил в области. То на суд накинулся, теперь отпустил по понятным всем причинам. То на прокуратуру, но там все понятно, хоть прокурор не прогнулся в отличии от многих. СК и полицию почему то не трогает, хотя тоже понятно почему. С новым руководителем СК скоро станет ясно, договорились или нет.
17/09/2020 10:38
Глеб Жеглов
ВОР ДОЛЖЕН СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ, есть еще народная мудрость: "сколько веревочке не виться, а конец будет!!!" Ждем справедливого решения.РЕСПЕКТ ВИЛКОВУ!
17/09/2020 12:12
Зритель
Недавно посмотрел фильм " Про любоff" , посмотрел время выхода этого фильма на экраны. Задумался, а как так получилось, что два пьяных в хлам (по их же словам) мужика мгновенно среагировали на звуки выстрелов и спрятались, а трезвый, специально тренированный боец не среагировал и получил пулю в голову?
17/09/2020 15:34
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Первый кассационный суд увидел основания для разбирательства по делу "Курихин против Вилкова"
Загрузка...
Дача для вас - это?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

18/09/2020 17:30
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Молодой папа" Джуд Лоу ходит по Ватикану и много курит, размышляя о Боге и церкви
18/09/2020 16:03
Режем look. Станислав Денисенко
Режем look. Станислав Денисенко | Отзывов: 1Каждый мнит себя героем, и Станислав Денисенко не исключение
17/09/2020 16:00
"Энгельс-Водоканал" отдают на химопыты и "съедение"? | Отзывов: 1"ОМ" разобрался, почему администрация Энгельса не хочет отвечать на вопросы о таинственной реорганизации МУПов
17/09/2020 13:13
Станция техобслуживания скрутила госконтракты
Станция техобслуживания скрутила госконтракты Компания не выполнила в полном объеме обязательства
16/09/2020 10:58
Первый кассационный суд увидел основания для разбирательства по делу
Первый кассационный суд увидел основания для разбирательства по делу "Курихин против Вилкова" | Отзывов: 18Кассационная инстанция считает, что доводы прокуратуры являются обоснованными и заслуживающими отдельного рассмотрения

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 19 Сентября 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
31123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
2829301234
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ