19 Марта 2024, Вторник, 11:44 ВКонтакте Twitter

"Трубное дело". Арбитражный судья заинтересовался функционалом главбуха истца

09/11/2018 14:50

Сегодня в Арбитражном суде Саратовской области рассматривался третий иск к бывшему руководителю компании ООО "ЭПК" Владимиру Ковыряеву. Истцом по данному делу выступает именно "ЭПК".
Руководство предприятия считает, что из-за того, что Владимир Ковыряев самостоятельно не перепроверил ряд документов, компания недосчиталась почти 2 млн рублей.
Напомним, речь идет о договоре подряда между "ЭПК" и "СМУ СаратовСпецСтрой". Компания работы выполнила, заказчик их оплатил, а спустя несколько лет Арбитражный суд Саратовской области подтвердил факт выполненных работ. При этом суть спора заключается в том, что "ЭПК" хотела получить возврат по сумме НДС – почти 2 млн, и законодательство это предусматривает. Но вот незадача – со стороны "СМУ СаратовСпецСтрой" не все договоры были подписаны рукой руководителя компании. Это и послужило отказом для возмещения затрат по НДС. А как отметила во время заседания представитель "ЭПК" Ольга Мокеева – деятельность компании направлена на получение прибыли и нивелирование затрат.
В ходе судебного заседания судья Наталья Павлова поинтересовалась у представителя истца, есть ли по уставу предприятия кроме директора ответственное лицо, которое должно следить за проведением ремонтных работ. Ольга Мокеева ответила, что такого лица нет. По ее словам, за все процессы, которые происходят в деятельности компании, ответственность несет генеральный директор, которым в 2012 году, когда компания и понесла убытки, был Владимир Ковыряев. Также она пояснила, что работы действительно были выполнены, но их якобы проводили сотрудники не "СМУ СаратовСпецСтрой", а какой-то другой организации. При этом на объект, где велось строительство, могли попасть люди, на которых подрядчик выписывал разрешительный документ. В этом документе записывались паспортные данные. Устанавливать личности строителей должны были сотрудники службы безопасности.
После этого судья Павлова отметила, что в данном судебном заседании нужно установить - виновен ли Владимир Ковыряев: "В чем же была его вина, что та организация, которую он возглавлял, считает возможным возложить на него ответственность по уплате расходов?". После этого судья задала еще один очень логичный вопрос: "Как мог Ковыряев узнать, что эти строители одной компании, а не другой?". Представитель ЭПК Мокеева заявила, что у строителей есть паспорт. По ее мнению, у них при себе он обязательно должен быть. Также Мокеева пояснила, что до проведения налоговой проверки "ЭПК" не могла установить, что документы подписывал не Петров – директор "СМУ СаратовСпецСтрой". "Мы не обладаем полномочиями налогового органа, чтобы допросить Петрова", - пояснила представитель истца.
Ранее "ЭПК" не помешало добыть характеристику на своего бывшего руководителя. Этот документ был приобщен к уголовному делу по обвинению Ковыряева в совершении преступления по статье "Присвоение или растрата, совершенное должностным лицом в особо крупном размере".
Затем представитель Владимира Ковыряева Наталья Игнатова поинтересовалась, неужели в столь крупном предприятии нет лица, ведущего бухгалтерский и финансовый учет. Ольга Мокеева пояснила, что таким лицом является главный бухгалтер. "Но она только визуально сверяет документы", - уточнила Мокеева. "То есть она не смогла визуально сверить подпись Петрова?" - поинтересовалась Игнатова. "Я этого не говорила", - ответила Мокеева.
Наталья Игнатова также обратила внимание на то, что нужно установить, виновен ли Ковыряев, что он не сумел распознать подпись, оставленную не Петровым. С этим судья согласилась. При этом представитель ответчика пояснила, что Ковыряев узнал, что "СМУ СаратовСпецСтрой" не качественный контрагент только в 2015 году, после проверки ФНС, когда была проведена почерковедческая экспертиза. Исследование показало, что автограф был выполнен "с подражанием подписи Петрова". Также на всех документах стояла печать подрядной организации.
В акте сверки стоит реальная подпись директора "СМУ СаратовСпецСтрой". А это подтверждение, что работы были выполнены. Сам Петров, во время проверки ФНС, сказал, что подписывал какие-то документы, а какие - не называл. При этом он сам не смог на документах отличить свой автограф от подписи "подражателя". "Считаю, что вина Ковыряева отсутствует. Его действия на момент 2012 года соответствовали предпринимательскому риску", - подытожила Игнатова.
Между тем, вопрос о деятельности и полномочиях главбуха так вдохновил судью Наталью Павлову, что она решила истребовать должностную инструкцию главного бухгалтера ООО "Энгельсская промышленная компания". Впоследствии она не исключила возможности участия бухгалтера в качестве свидетеля.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: Арбитражный суд Саратовской области, Владимир Ковыряев, Станислав Невейницын, судья, Наталья Игнатова, Ольга Мокеева, ЭПК, заседание

Оцените материал:12345Проголосовали: 19Итоговая оценка: 3.16
В саратовских школах, где будут проходить выборы, отменят уроки
В Саратовской области официально вводится карта жителя: что она дает
Иван Козаченко уволился из "СГЭТ" через месяц после назначения
Депутат отрезал воду и электричество в скандальном общежитии в центре Саратова: жильцы десять лет скитаются по родственникам
Мэра Саратова и депутатов гордумы предложили не наказывать за коррупцию во время эпидемий, забастовок и терактов
Так "прикрывают" только своих. Официальный комментарий по поводу полицейского "нападения" на шиномонтаж в Октябрьском районе
Реконструкция трамвайного маршрута №8 в Саратове. В Комсомольском поселке уложили шпалы
На социальные гарантии сотрудников и неработающих пенсионеров ПривЖД в 2023 году направлено более 4,5 млрд рублей
В Саратовской области районным прокурором стала 30-летняя Анастасия Решетняк
Экс-директору "Водоканала" в Балаково и главному инженеру вынесли приговор за гибель ребенка в промоине
Какой малый город Саратовской области является комфортным для жизни?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

18/03/2024 17:19
Беседа с инсайдером: продолжаются проблемы с Саратовгражданпроектом
Беседа с инсайдером: продолжаются проблемы с СаратовгражданпроектомСлухи у нас
17/03/2024 12:00
Культурный Саратов: афиша мероприятий на 18-24 марта
Культурный Саратов: афиша мероприятий на 18-24 мартаКонцерты, спектакли, выставки и другие интересности
16/03/2024 10:00
Субботнее чтиво. Итоги уходящей недели
Субботнее чтиво. Итоги уходящей недели За мельканием одних и тех же кадров сложно уследить
15/03/2024 16:00
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Женщина в доме напротив девушки в окне"Странный "женский" триллер, создатели которого не смогли ни с чем до конца определиться
14/03/2024 14:22
Так
Так "прикрывают" только своих. Почему в деле о полицейском "нападении" на шиномонтаж в Саратове столько тумана?Произошедшее в Октябрьском районе наводит на вполне определенные выводы

Блоги



Поиск по дате
« 19 Марта 2024 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
26272829123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Генеральный директор Чесакова Ольга Юрьевна
Главный редактор Сячинова Светлана Васильевна
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410012, г. Саратов, Проспект им. Кирова С.М., д.34, оф.28
тел.: 23-79-65

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, регистрация СМИ №04-36647 от 09.06.2021. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-81186 от 08 июня 2021 г.
Учредитель ООО «Медиа Холдинг ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ