20 Октября 2019, Воскресенье, 4:26 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

"Трубное дело": хронология поднадзорного беззакония

17/09/2019 13:33

16 месяцев полиция под всевидящем оком прокуратуры "упорно" расследует уголовное дело в отношении бывшего директора "Энгельсской промышленной компании" Владимира Ковыряева, возбужденное по заявлению саратовского бизнесмена, крупного землевладельца и собственника многочисленных энергоактивов Станислава Невейницына. Так называемому "трубному делу Станислава Невейницына", "заведенному" нашим изданием, исполняется ровно год. 28 сентября 2018 года "ОМ" опубликовал первый материал, посвященный расследованию. За это время читатели, наблюдатели, заинтересованные лица и, конечно же, сам господин Невейницын прочитали более 100 материалов. Сегодня мы хотим подвести предварительные итоги не только официального следствия, но и нашего журналистского расследования – показать изнанку работы правоохранительных и надзорных органов, напомнить биографию главного бенефициара уголовного дела.


Личность Станислава Невейницына и плоды его неустанных трудов не раз становились поводом для многочисленных публикаций не только региональных, но и федеральных СМИ. О нем писали и далеко за пределами Саратовской области, поскольку он успел оставить след в истории и других регионов страны. Господин Невейницын, являясь для Саратовской области, по сути, знаковой фигурой, по воле судьбы привлек внимание нашего издания в сентябре 2018 года. Именно тогда, во многом "благодаря" уголовному делу в отношении его бывшего подчиненного, нам стали известны крайне любопытные и, как нам показалось, весьма интересные для правоохранительных органов детали его биографии. Все они стали поводом для журналистского расследования, в результате которого были опубликованы материалы о прошлых и нынешних "заслугах" нашего многогранного земляка, часть статей были посвящены его коммерческой деятельности, часть раскрывали его личностные характеристики. Немало было публикаций, по которым мы инициировали полицейские и прокурорские проверки, писали запросы и ставили в известность о возможных противоправных действиях бизнесмена тех, кто призван защищать закон. Несмотря на всю очевидность наших доводов, незаконность и заказной характер уголовного дела в отношении Ковыряева, мы за этот год часто сталкивались не просто с непониманием, а фактически с нежеланием силовиков соблюдать закон, а порой и с реальными угрозами и давлением с их стороны. Результат известен – уголовно-правовой прессинг продолжается и не закончится, как минимум, до 4 ноября – именно до этой даты продлено расследование. Тем не менее мы убедились, что гласность при расследовании уголовных дел и внимание СМИ к таким фигурам, как Невейницын, дают свои плоды - привыкшим жить по принципу "все продается и покупается" становится сложнее нарушать закон.

Узаконенное беззаконие

Уголовное дело, обвиняемым по которому вскоре стал Владимир Ковыряев, было возбуждено следственным управлением МО МВД "Энгельсское" 4 мая 2018 года по части 2 статьи 159 УК в отношении неустановленных лиц. Эти лица, как следует из материалов дела, действуя по предварительному сговору, путем обмана, совершили хищение имущества, принадлежащего ООО "Энгельсская промышленная компания" ("ЭПК"), причинив имущественный ущерб на общую сумму 150 тысяч рублей. Под имуществом имелся в виду топливный насос высокого давления (ТНВД), который был установлен на бобкэте. Что делали 3,5 месяца следователь Алина Выпова и оперуполномоченный Николай Шапин, никому неизвестно – видимо, искали неустановленных лиц. Правда, нашли они не несколько лиц, а одного обвиняемого – Владимира Ковыряева.

13 июля было возбуждено еще одно уголовное дело по части 3 статьи 160 УК "Присвоение или растрата" в отношении Ковыряева. 21 августа он был допрошен в качестве подозреваемого в хищении имущества "ЭПК" (трубопровода на Химиков, 1). Уже на следующий день он был задержан, а 23 августа ему предъявили обвинение, и суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста. Еще через 5 дней уголовные дела соединили в одно производство. 9 января 2019 года Ковыряеву перепредъявили обвинение – теперь он обвиняется по частям 3 и 4 статьи 160 УК. Как считают в полиции, в ходе предварительного следствия установлено, что с июня 2011 года по июнь 2012 года директор ООО "Энгельсская промышленная компания" Ковыряев похитил вверенное ему имущество, принадлежащее ООО "Энгельсская промышленная компания", причинив имущественный ущерб обществу на общую сумму 324 677 рублей 97 копеек. Позднее следователь, проведя экспертизу, насчитала похищенных труб более чем на 3 млн рублей, что ей дало право переквалифицировать дело на 4-ю часть 160-й статьи.

Эту сухую информацию Ковыряев, его адвокаты и "ОМ" читает в любом документе, который присылают из ГУ МВД и облпрокуратуры в ответ на жалобы и запросы СМИ. Это было бы смешно, если бы не было так грустно – ответы сделаны под копирку, повторяют друг друга слово в слово и выглядят, как мантра, с помощью которой силовики, видимо, пытаются убедить себя и окружающих в законности своих действий.

Итак, если судить по этим ответам, следствие должно быть уверено в виновности Ковыряева. Хотя это вопрос крайне спорный. Если бы оно было так уверено, то расследование дела уже давно было бы завершено и не потребовалось бы его продления до 4 ноября. Однако следствие, имея на руках крайне скудную информацию, отдаленно напоминающую доказательства, упорно не желает признавать свою беспомощность и необоснованность своих действий. О чем это может говорить? Наша логика подсказывает только одно – дело имеет заказной характер, и у следствия просто нет обратного пути.

Что позволяет нам так рассуждать? Во-первых, дело о хищении трубопровода было возбуждено лишь на основании заявления и копии (даже не оригинала) дополнительного акта к договору купли-продажи имущества, заключенному между компаниями, принадлежащими Невейницыну. В этом документе указывался трубопровод, части которого в настоящий момент нет на территории "ЭПК". При этом на документе стоят подписи, которые экспертизой, назначенной только после решения суда по ходатайству Ковыряева, в рамках предварительного следствия были признаны поддельными.

Во-вторых, многочисленные свидетельские показания бывших работников компании также подтверждают невиновность фигуранта.

В-третьих, еще одним неоспоримым аргументом невиновности Ковыряева являются данные карты Google, которые говорят о том, что трубопровода на территории "ЭПК" не было уже в 2005 году. В уголовном же деле говорится, что хищение могло быть совершено примерно в 2011-2012 годах. Заметим, что следователь Выпова долгое время под тем или иным предлогом отказывалась не только проводить почерковедческую экспертизу, но и приобщать к материалам дела различные доказательства невиновности Ковыряева, не желала проводить осмотр места предполагаемого преступления. Что касается последнего, то осмотр вроде и был проведен, но официального подтверждения этому у Ковыряева и его адвокатов до сих пор нет.
Стоит отметить и тот факт, что неизвестными лицами действительно была похищена часть трубопровода, но произошло это в 2004 году. Тогда Ковыряев обратился в милицию, которая так и не нашла пропавшие трубы. Этот неоспоримый факт также не интересует следствие.

В-четвертых, Ковыряев просто физически не мог совершить хищение трубопровода в 2011-2012 годах. Тогда ему было явно не до каких-то труб, ведь он находился в федеральном розыске - и, опять же, по воле его тогдашнего работодателя Невейницына. Как утверждает сам Ковыряев (и это содержится в деле), владелец компании отправил его во Владикавказ в один из банков с подложными документами. Это стало основанием для возбуждения дела и объявления Ковыряева в розыск. Дело в итоге было прекращено, как и розыск, после чего Ковыряев вернулся на работу в "ЭПК". Сейчас следствие судорожно пытается доказать, что обвиняемый не был в бегах и все время находился на работе.

И, наконец, в-пятых, при увольнении Ковыряева на предприятии была проведена финансовая ревизия (в арбитражных судах и в материалах дела говорится о нарушениях при ее проведении), на основе которой и была подготовлена документация, якобы изобличающая Ковыряева в хищении. Примечательно, что во время ревизии были похищены бухгалтерские документы. Ковыряев обратился тогда в полицию. По его заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые прокуратура отменяла 14 раз, прежде чем виновные в волоките сотрудники полиции не были привлечены к дисциплинарной ответственности. Однако финансовая проверка "ЭПК" так и не была проведена, хотя она бы показала, что Ковыряев не виноват.

Немаловажным является и то, что суды по жалобам Ковыряева неоднократно признавали нарушения со стороны следствия, вынося частные определения не только Выповой, но и ее руководству. Прокуратура Энгельса долгое время закрывала глаза на эти нарушения, не считая их настолько критическими, чтобы повлиять на объективность расследования. Прокурорских работников не смущал тот факт, что практически по любому ходатайству адвокатов обвиняемого следствие выносило отказные постановления. Такая позиция прокуратуры привела к тому, что Выпова и Шапин в отсутствии владельцев провели обыск на турбазе "Олимп", на территории которой проживают люди, изъяв там бобкэт. Они умудрились даже проникнуть без судебной санкции в жилище. На турбазе Выпова искала ТНВД. Отметим, что уголовное дело по насосу уже давно должно быть прекращено, поскольку прошли все сроки давности. Но следствие полагает, что для прекращения дела по этому факту требуется признание вины Ковыряева. Такая вольная трактовка закона также оставалась незамеченной надзорным ведомством, как и попытки "ОМ" заявить о заказном характере дела.

Чуда не произошло

Обо всех этих фактах "ОМ" не только писал, но и сообщал в областную и Генеральную прокуратуру. В итоге произошло чудо, которое, казалось бы, говорило о том, что у надзорного ведомства открылись глаза. Было принято решение о переводе уголовного дела в ГСУ ГУ МВД по Саратовской области. Облпрокуратура, в лице первого замоблпрокурора Иосифа Минеева, сменила энгельсского прокурора Владимира Климова и стала надзирать за расследованием.

На этом этапе Минеев решил пообщаться с представителем "ОМ" и лично выслушать позицию издания по этому делу. Замоблпрокурора согласился, что следствие действительно велось до этого с нарушениями. По его словам, у надзорного ведомства действительно имеются сомнения относительно следствия, однако призвал не торопить события и дать возможность разобраться в деле более тщательно. Он также заверил в беспристрастности областного надзора и отсутствии какой-либо необходимости беспокоить Генпрокуратуру: мол, давайте сами во всем разберемся. Заметим, что к этому моменту следствие разбиралось уже год.

Как говорится, вера и надежда умирают последними. Так произошло и в нашем случае. Вернее, ничего не произошло – ситуация не изменилась, а скорее дошла до абсурда. Изначальные сомнения сейчас переросли в стойкое убеждение – перевод дела в область был сделан намеренно и, конечно же, не для направления хода следствия в русло объективности. Это была комбинация, в результате которой из-под медийного внимания был выведен энгельсский прокурор Владимир Климов, которого "ОМ" подозревал в ангажированности. Кроме того, замена участников следствия создавала видимость непредвзятости и как бы обнуляла прежние юридические кульбиты Выповой. Впрочем, это стало заметно уже менее, чем через месяц.

Первой ласточкой стала попытка возбудить уголовное дело по клевете в адрес следователя Выповой. УСБ ГУ МВД под видом служебной проверки изучило публикации "ОМ" и обратилось в СК с заявлением о возбуждении дела в отношении журналистов. "ОМ" ответил встречным заявлением о вмешательстве в законную деятельность СМИ. Чем закончились эти проверки, никому неизвестно. Возможно - ничем…

Но дальше стали происходить неменьшие странности. После того как уголовное дело передали в область, в ГСУ создали следственно-оперативную группу из 6 следователей и 4 оперативных сотрудников. Такое количество полицейских, брошенных на расследование дела, удивило не только нас, но и опытных юристов – ведь дело само по себе не является сложным либо резонансным. Особое внимание, а также нежелание прекратить расследование в связи с отсутствием события преступления, о чем говорят многочисленные доказательства, могли говорить лишь о предвзятости и заинтересованности следствия, его обвинительном уклоне. Облпрокуратура продолжала отвечать на жалобы Ковыряева в том же духе, что и раньше: производство следствия может быть окончено только путем прекращения уголовного дела либо его направлением в суд, доводы о невиновности Ковыряева должны быть проверены в ходе следствия, следователь являет независимым лицом и т.д. и т.п. При этом каждый раз областная прокуратура забывала уточнить, что на нее возложена обязанность следить за законностью расследования, за обоснованностью и объективностью следственных действий. Никто не мешает надзорному ведомству в любой момент признать продолжение следствия нецелесообразным и зашедшим в тупик, а значит, прекратить уголовное дело и не тратить государственные средства на 10 сотрудников полиции ради фактически узкокорпоративного интереса господина Невейницына, у которого якобы украли трубопровод.

Спустя 16 месяцев следствие так и не нашло доказательств этого хищения, но при этом упорно не хочет искать и доказательств обратного, как того требует УПК. На это господин Минеев также почему-то не захотел обратить внимание, а ведь облпрокуратура могла бы во всем разобраться, дать оценку такому однобокому поведению следователей. Нет, чуда не произошло.

Между тем, любые заявления и ходатайства Невейницына до сих пор принимаются на веру, рассматриваются в первую очередь – независимо от требований законодательства, делаются соответствующие выводы и оценки. В то же время заявления Ковыряева и его адвокатов о противоправных действиях Невейницына и его сотрудников, оказывающих давление на других свидетелей, использующих связи в правоохранительных и надзорных органах, игнорируются и не принимаются во внимание.

Политика двойных стандартов

За последний год Ковыряев направил в полицию 6 заявлений о совершении преступлений на таких граждан, как Невейницын, Маган, Итяксова, Гольева, Горелов, Ролдугин. По всем этим заявлениям были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, несмотря на наличие более весомых оснований, в отличии от той копии дополнительного акта к договору с поддельными подписями. Причем постановления подписывались теми же сотрудниками, которые ведут и дело в отношении Ковыряева. Что же – все равны перед законом, но кто-то равнее остальных.

То же самое и в нашем "трубном деле". Эти же сотрудники полиции проводили доследственные проверки по заявлениям "ОМ". За время нашего журналистского расследования в различные надзорные и правоохранительные органы регионального и федерального уровней "ОМ" направил порядка 30 писем и обращений.

Так, мы не раз сообщали о противоправном использовании почти 200 тысяч кв. м земельных участков в Энгельсе на Химиков, 1, на которых расположены торговые, производственные и складские помещения, приносящие коммерческую прибыль их владельцу – Станиславу Невейницыну. Причем это до сих пор делается в ущерб районному бюджету – аренда не оплачивается более 8 лет. Только за последние 3 года накопился долг почти в 12 млн рублей. Сейчас по заявлению "ОМ" инициировано обращение райадминистрации в арбитражный суд Москвы (компания Невейницына, владеющая торговыми объектами, ООО "Олеонафта" зарегистрирована в Москве).

Фактически без внимания остались наши публикации материалов из так называемого архива облпрокурора Евгения Григорьева. Они были посвящены тому, какое внимание к персоне Невейницына проявляли оперативные службы в то время, когда он возглавлял "Саратовэнерго", а затем "ВоТГК". Тогда в докладах на имя Григорьева, являвшегося заместителем Анатолия Бондара, правоохранители сетовали на связи Невейницына, являвшегося супругом дочери губернатора Дмитрия Аяцкова.

"ОМ" потребовалось больше года, чтобы убедить в пожарной небезопасности таких объектов, как ТЦ "Рубин" и "Лидер" (Энгельс), которые принадлежат Невейницыну.

Все эти публикации, как нам представляется, раскрывают личность Невейницына, который из-за личного конфликта со своим подчиненным (так утверждает Ковыряев) инициировал не только уголовное дело, но и серию арбитражных процессов, по итогам которых экс-директор "ЭПК" должен своему бывшему руководителю порядка 18 млн рублей.

Однако самым ярким эпизодом в этом конфликте, длящемся почти 4 года, стал спор, кому принадлежит катер. Этому эпизоду была посвящена целая серия публикаций. Невейницын написал заявление в полицию и обвинил Ковыряева в краже катера. Он объявил, что маломерное судно принадлежит ему. Полиция тут же, не разбираясь, возбудила уголовное дело и даже провела почерковедческую экспертизу, не отобрав у Ковыряева образцы почерка. Напомним, что в случае с трубопроводом, Ковыряеву пришлось несколько месяцев добиваться аналогичной экспертизы.
Затем Невейницын обратился в суд с иском по этому же катеру, однако Ковыряев доказал в суде, что лодка всегда принадлежала ему. При этом, несмотря на то, что Ковыряев платит за катер налоги, он уже несколько лет не пользовался им, так как судно может находиться где-то у Невейницына. После того как апелляционная инстанция подтвердила решение первой инстанции, Ковыряев написал заявление о ложном доносе со стороны Невейницына, а затем и о краже им катера. В итоге полиция в рамках доследственной проверки присоединила заявление Ковыряева к материалам уголовного дела по заявлению Невейницына, которое к этому моменту было прекращено. Таким образом, заявление Ковыряева было оставлено фактически без рассмотрения. Заявление о краже постигла та же участь.

Отметим, Ковыряев неоднократно сообщал следствию информацию, подтвержденную реальными документами, о противоправной и незаконной деятельности Невейницына, в том числе в сфере интересов "Газпрома". О деятельности Невейницына на руководящих должностях в "Саратовэнерго", "ВоТГК", ОГК-2 "ОМ" также сообщал. Его деятельность в этой сфере освещалась и федеральными СМИ. Руководство ОГК-2 Невейницыным стоило Газпрому почти целого инвестопроекта, реализовывавшегося в свое время в Челябинской области на Троицкой ГРЭС. По отдельной публикации "ОМ" направил запрос в Генпрокуратуру. Кроме того, все это содержится и в материалах дела против Ковыряева. Однако эта информация игнорируется следствием - ни одно из таких сообщений обвиняемого не выделялось из материалов уголовного дела, как того требует УПК. В отдельных случаях прокуратура разводит руками – представители ведомства ссылаются на сроки давности. Возможно. Но для нас это проявление политики двойных стандартов

Последнее заявление, сделанное Ковыряевым на одном из допросов, полностью проливает свет на то, кто и для чего похитил трубопровод. Ковыряев указал, что по распоряжению Невейницына трубы были вывезены и использованы при строительстве объекта (зернохранилища), принадлежащего ему. Ковыряев предоставил даже фотоснимки объекта. Что же сделало следствие? Оно, как всегда, отказало в удовлетворении ходатайства. Вот что говорится в постановлении о "полном отказе в удовлетворении ходатайства", подписанном старшим СОГ Ждановой Н.А.: "Вышеуказанное ходатайство обвиняемого Ковыряева В.В. подлежит полному отказу в удовлетворении, так как заявлено преждевременно, так как в настоящее время не установлены собственники объектов, обстоятельства строительства объектов. При установлении факта принадлежности используемых при строительстве объектов строительных материалов ООО "Энгельсская промышленная компания", будут проведены необходимые следственные действия". Как может ходатайство, а точнее заявление о преступлении, быть заявлено преждевременно? Когда и на основании чего следствие собирается устанавливать принадлежность объекта? Впрочем, следствию не может быть неизвестно, кому принадлежит объект – это открытые данные. Напротив, следователи еще раз провели обыск на турбазе "Олимп" - там они хотели найти трубопровод, но тщетно.

"ОМ" написал и об этом факте, на что сразу же отреагировали в ГСУ – с Ковыряева попытались взять подписку о неразглашении. Получается, что следствию есть, чего бояться? Но ведь облпрокуратура убеждает нас, что все контролирует. Видимо, не все, если следствие ведет себя по принципу "был бы человек – статья найдется".

Пока готовился этот материал, из Генеральной прокуратуры в адрес облпрокуратуры поступили указания о проведении проверки наших доводов.
Кроме того, прокуратура Октябрьского района, после того как адвокаты Ковыряева обратились в суд с жалобой, отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Ковыряева, касавшихся похищенного катера. Надзорное ведомство посчитало отказные материалы незаконными и потребовало допросить Невейницына.




Фото -babaevo-gazeta.ru


Теги: трубное дело, Станислав Невейницын, Иосиф Минеев, облпрокуратура, уголовное дело, расследование, Алина Выпова, Владимир Климов, следствие, ЭПК, Владимир Ковыряев

Оцените материал:12345Проголосовали: 88Итоговая оценка: 3.01Прислать новость
Вопрос Шнейдерману
Что характерно - продлевая бесконечно срок следствия следователи и их начальники успели за это время по несколько раз в отпуска сходить. Товарищ Шнейдерман, куда вы смотрите? У вас то Сафрина на морях, то Неверова отдыхает, в то время как Ковыряев находится под мерой пресечения и терпит лишения. А он имеет конституционное право на отдых?
18/09/2019 06:17
Диверсант
Заказчик - жулик и вор, удачно женившийся на дочери жулика и вора, воспользовавшийся развалом страны. Подрядчик - ООО "МВД". На объекте трудятся - Выпова, Шапин, Жданова, Сафрина, Кружилина, Лазарева, Варфоломеева. Бригадир - Неверова. Прораб - Овсянников. Объект контролируют - Петров, Ананьев, Маган, Климов, Полтанов, Шитов.
18/09/2019 08:25
Вася
Следствие настолько беспомощное, что даже не может изъять похищенные Невейницыным трубы, которые вменяются Ковыряеву в обвинении и находятся в пос. Смородинка Перелюбского района на пункте отгрузки зерна.
18/09/2019 14:53
доброжелатель
Аскирка Алексей дырявый гандон!!!!любит долбиться в анальное отверстие!
20/09/2019 11:28
ТОТ КТО ТЕБЕ ПРИСУНЕТ!!!!
ВЫБЕРИ АСКИРКУ АЛЕКСЕЯ И ТРАХНИ ЕГО В АНАЛЬНОЕ ОТВЕРСТИЕ!И ЕЩЁ ЕГО РОДСТВЕНИК ЯКИМЕНКО ЯРОСЛАВА КОТОРЫЙ ЛЮБИТ ОБСЛУЖИВАТЬ СТАРЫХ БАБУШЕК МЕЖДУ НОГ СВОИМ ЯЗЫКОМ!ЗВОНИТЕ
20/09/2019 11:49
галеев рушан
Якименко Ярослав любит обслуживать старых женщин языком своим между ног!всем желающим обращайтесь к Якименко Ярославу!или так же можете обратиться к его родственику к Аскирке Алексею Юрьевичу и в его компанию ЮР-ПАРТНЁР для составления договора на обслуживание интим услуг для данной категории дам!а так же для выбора лизуна!
24/09/2019 11:25
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / "Трубное дело": хронология поднадзорного беззакония
Загрузка...
Перелетов в какие страны из Саратова вам не хватает?
Оставить комментарий
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

07/10/2019 13:18
Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить
Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить | Отзывов: 3"ОМ" намерен посвятить серию материалов бывшим работникам бизнес-империи Невейницына, вставшим на пути своего патрона
26/09/2019 10:00
Много детей – много радости, удачи и побед?
Много детей – много радости, удачи и побед?"Я влюбилась в эту семью! Они замечательные!"
18/09/2019 13:55
Тернистый путь Саратовской гармоники
Тернистый путь Саратовской гармоники20 сентября отмечает юбилей Сергей Шалимов - один из главных пропагандистов Саратовской гармоники, символа региона
17/09/2019 13:33
"Трубное дело": хронология поднадзорного беззакония | Отзывов: 6Итоги журналистского расследования о деятельности Станислава Невейницына и расследовании уголовного дела, возбужденного по его заявлению
12/09/2019 16:00
Дело
Дело "ТОРЭКСа" пытаются убрать из СМИ | Отзывов: 5Интернет-издания подали апелляционные жалобы на решения районных судов

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 20 Октября 2019 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ