30 Октября 2020, Пятница, 18:45 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Арбитражные джокеры Станислава Невейницына. Ответчик усомнился в подлинности документов

10/12/2018 13:06

Сегодня в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение дела по иску ООО "ЭПК" к бывшему директору Владимиру Ковыряеву. Предприятие считает, что из-за того, что Владимир Ковыряев самостоятельно не перепроверил ряд документов, компания недосчиталась почти 2 млн рублей.
Напомним, речь идет о договоре подряда между "ЭПК" и "СМУ СаратовСпецСтрой". Компания работы выполнила, заказчик их оплатил, а спустя несколько лет Арбитражный суд Саратовской области подтвердил факт выполненных работ. При этом суть спора заключается в том, что "ЭПК" хотела получить возврат по НДС – почти 2 млн, и законодательство это предусматривает, однако со стороны "СМУ СаратовСпецСтрой" не все договоры были подписаны лично руководителем компании. Это и послужило отказом со стороны налоговиков для возмещения НДС.
Перед началом судебного заседания представитель "ЭПК" Ольга Мокеева заявила ходатайство о приобщении копии решения о проведении ревизии, акт ревизии, уточненное заявление о вызове свидетеля и копию заявления Итяксовой – главного бухгалтера "ЭПК".
Присутствующий на заседании ответчик - Владимир Ковыряев - ходатайствовал об истребовании этих документов из другого судебного заседания, по которому председательствующим была Диана Мамяшева. "Я сомневаюсь, что эти документы подлинные", - заявил бывший руководитель ООО "ЭПК". Он уточнил, что принесет собственные документы, в которых есть его подпись и подпись Станислава Невейницына.
После пояснения ответчика судья Наталья Павлова обратилась к истцу:"Что свидетель Гольева может нам пояснить?".
"Она сможет пояснить, как ведется бухгалтерский учет
", - ответила Ольга Мокеева.
Этот ответ не в полной мере удовлетворил судью, и она обратилась к материалам других арбитражных процессов, где ответчиком или третьей стороной выступал Владимир Ковыряев: "Вот у нас было уже два суда, в которых все это было рассмотрено. Мы говорим не о том, что Ковыряев с точки зрения истца плохо вел бухгалтерскую деятельность. Мы рассматриваем конкретный факт – отказ о возмещении НДС. Если мы внимательно почитаем решение Викленко (Татьяна Викленко – судья Арбитражного суда Саратовской области. - "ОМ".), то увидим, что, по ее мнению, ООО "ЭПК" и СМУ "СаратовСпецСтрой" специально сделали, чтобы получить возмещение НДС. Мы не говорим о том, как велась бухгалтерия. Вы же говорите, что он не подал возмещение НДС. Это не наша ситуация. Вы также говорите, что боролись с налоговой, но решение вступило в законную силу - суд сказал, что вам правомерно отказали в возмещении НДС. После этого вы решили обратиться к Ковыряеву о взыскании убытков. Это уже другие дела".
Мокеева, рассуждая о документах, которые готов представить Ковыряев, заявила, что бывший руководитель создает помехи для установления их подлинности и давности.
"Господа, это не предмет нашего рассмотрения", - пресекла риторику представителя истца Павлова.
Представитель ответчика Наталья Игнатова еще раз выразила позицию о допросе в качестве свидетеля ревизора Ларисы Гольевой: "По поводу ходатайства о допросе Гольевой. Она член ревизионный комиссии, которая в 2015 году проводила ревизию. У нас узкое рассмотрение дела – договор СМУ "СаратовСпецСтрой" и ООО "ЭПК". Она может выразить мнение, как велась бухгалтерия. Она не свидетель. В 2012 году она в "ЭПК" не работала. Она может прийти и сказать: "Очень плохо велась бухгалтерия". Она не является свидетелем по этому делу". Также Игнатова добавила, что ссылаться на решение Мамяшевой нельзя, так как оно не вступило в силу.
Игнатова прокомментировала также озвученный протокол допроса Владимира Ковыряева, который налоговая служба провела еще несколько лет назад: "Со ссылкой на прокол допроса в ФНС было установлено, что он лично заключал договоры. Где из договора видно, что Ковыряев заключал и знал, что работы выполнены с нарушениями?".
Наталью Павлову заинтересовало, всплывал ли этот документ в других делах. На что представители истца пояснили, что он есть в деле, где председательствовала Татьяна Викленко. Так же не стала она приобщать решение по делу, которое вела Диана Мамяшева, так как оно не вступило в силу.
"Для нашего дела, как я понимаю, непринципиально, что проверку назначил учредитель. Важно, что у нас есть решение налогового органа об отказе в возмещении НДС. Истец считает, что вина за это должна быть возложена на директора.
Что у нас есть: по делу 2015 года было установлено, что ремонт крыши на сумму более 26 млн выполнен другой компанией – ООО "Стимул". Там же указано, что все работы были выполнены ООО "Стимул". Ковыряев по тому делу выступал в качестве третьей стороны, была возможность защитить свои интересы
, - пояснила Павлова и добавила, – как я понимаю, Гольева вряд ли может пояснить что-либо по этому делу".
Кроме того, судья обратила внимание, что представители истца ходатайствовали о приобщении протокола допроса в качестве свидетеля Николая Горелова, который в 2012 году работал в службе охраны. "Уважаемая сторона, вы укажите, в чем со слов Горелова вина Ковыряева. Просто тот документ, о котором мы знаем, он нам очень даже нравится", - заявила Игнатова, чем вызвала улыбку и смех судьи.
При зачитывании допроса ничего нового озвучено не было.
После ознакомления с протоколом допроса судья Павлова обратилась к представителям истца: "Что этим истец хочет сказать? Что пропускная система была организована Ковыряевым?". Представители ответили утвердительно.
Владимир Ковыряев прокомментировал озвученный протокол: "Договор был заключен в конце апреле-начале мая 2012 года. Работа только по служебным запискам на площади более 70 тыс. кв. м не могла быть проведена. Сторона предоставляет только то, что ей выгодно".
Наталью Игнатову предложение о приобщении в качестве доказательства протокола допроса Горелова настолько вдохновило, что она обратилась к суду со своим ходатайством. "Ходатайствую также о приобщении к материалам дела протокола допроса Николая Горелова, но от другой даты. Из этого протокола следует, что работы проводились поэтапно. "Стимул" произвел демонтаж старой кровли, потом СМУ "СаратовСпецСтрой" залил крышу пенополиуретаном, а после "Стимул" засыпал этот участок керамзитом. Я считаю, что этот протокол подтверждает, что "ЭПК" в деле Викленко не представляли документы, которые могут правильно истолковать позицию ООО "ЭПК". Викленко принимала решение на основании того, что у нее было. Изменить ее решение не можем. Но установить виновность или невиновность Ковыряева на основании дополнительных доказательств мы может, - отметила Игнатова.
"Я предлагаю следующее: свидетелей мы допрашивать не будем. Объявим перерыв, для того чтобы все это посмотреть. Я хочу это изучить", - подытожила Наталья Павлова.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями

Арбитражные джокеры Станислава Невейницына. Ответчик усомнился в подлинности документов

Теги: Владимир Ковыряев, Станислав Невейницын, Арбитражный суд Саратовской области, Наталья Павлова, Наталья Игнатова, ЭПК, иск, налоговая

Оцените материал:12345Проголосовали: 256Итоговая оценка: 3.01Прислать новость
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Арбитражные джокеры Станислава Невейницына. Ответчик усомнился в подлинности документов
Загрузка...
На что еще можно потратить 365 млн рублей, выделенных Саратову на строительство пешеходных зон?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

30/10/2020 18:00
Режем look. Анастасия Реброва
Режем look. Анастасия РеброваАнастасия Реброва явно знает себе цену
30/10/2020 11:20
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Академия "Амбрелла"Рассказываем, почему именно этот сериал стоит посмотреть тем, кто в детстве мечтал стать супергероем
28/10/2020 10:00
Интервью с адвокатом Эдуардом Лоховым: как суд и гособвинение закрывают глаза на нарушения
Интервью с адвокатом Эдуардом Лоховым: как суд и гособвинение закрывают глаза на нарушения | Отзывов: 2В Октябрьском районном суде рассматривается дело "автоподставщиков"
24/10/2020 09:44
Следы на наследии, или Зачем команде Стрелюхина подделывать подписи?
Следы на наследии, или Зачем команде Стрелюхина подделывать подписи?Детектив "Ленина, 30" становится всё более остросюжетным
24/10/2020 09:15
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиРассказываем о самых важных событиях

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 30 Октября 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
2829301234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930311
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ