6 Апреля 2020, Понедельник, 23:06 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Была ли тайна совещательной комнаты?

07/06/2016 17:14

Справедливость вынесенных судами приговоров зачастую вызывает у участников процесса сомнения, иногда - обоснованные, что потом доказывается решениями вышестоящих инстанций. Такие сомнения есть у нотариуса из Ершова Светланы Лопатиной относительно приговора Октябрьского районного суда Саратова, который признал ее виновной в покушении на мошенничество и приговорил к 3годам и пяти месяцам заключения. Этот приговор она намерена обжаловать, подкрепив множеством доказательств своей невиновности, а также фактами неправомерности вынесенного решения.
Ранее «ОМ» уже писало о злоключениях Светланы Лопатиной. Напомним, осенью 2014 года к нотариусу обратилась некая Галина Крупнова, которая попросила ее разыскать завещание умершего знакомого, который якобы должен был ей оставить дом в Ершове. Завещание тогда не нашли. Позже выяснилось, что документ был подделан в пользу Крупновой, а наследник обратился в правоохранительные органы. В ходе полицейской проверки, в апреле 2015 года явку с повинной написал глава администрации Новой Краснянки Хамзад Тупушев. А в сентябре за служебный подлог была осуждена работник администрации Ольга Устинова: судом было установлено, что Тупушев передал ей флешку с данными Крупновой и умершего, на основании которых она составила и удостоверила завещание. Таким образом, полагает защита Лопатиной, настоящие виновные были установлены еще в 2015 году, но, несмотря на это, нотариуса обвинили в совершении преступления.
Вся история с обвинением Светланы Лопатиной выглядит абсурдной – начиная с того, как велось предварительное следствие и до самого вынесения приговора. Защита нотариуса говорила о многочисленных нарушениях, допускаемых на всех этапах движения этого дела. Светлана Лопатина надеялась, что представленные ею веские доказательства собственной невиновности на фоне противоречий, имеющихся в обвинительном заключении, позволят судье вынести иной приговор. Однако, по ее мнению, и в ходе судебного заседания были нарушены базовые принципы судопроизводства.
В частности, Лопатина считает, что судья Анна Тихонова нарушила ст. 298 УПК РФ «Тайна совещания судей». Так, прения по уголовному делу прошли 24 и 25 мая, после чего судья удалилась в совещательную комнату до объявления приговора 6 июня. «В соответствии с судебной практикой, в течение семи рабочих дней – с 25 мая по 6 июня – судья должна была работать над приговором по этому делу, не отвлекаясь ни на что другое. Тем не менее, как следует из расписания ее работы, опубликованного на сайте суда, у судьи было назначено рассмотрение других уголовных дел на 26 и 31 мая, на 1 и 2 июня. По всем этим делам в эти числа был объявлен перерыв. А значит, она участвовала в этих заседаниях. Поэтому, видимо, у нее не было времени тщательно проанализировать доказательства по делу Лопатиной, а проще было сослаться на обвинительное заключение», - говорит она.
Лопатина говорит о том, что еще в ходе процесса не был соблюден принцип состязательности сторон, так как большинство ходатайств защиты отклонялись. «И хотя в ходе прений ходатайства были приняты, при вынесении приговора судья их не учла, - отметила она. - Так, не были учтены результаты экспертиз, подтверждающих невиновность нотариуса. А к показаниями свидетелей защиты суд отнесся критически, так как усмотрел сговор свидетелей и обвиняемых. Кроме того, судья не привела ни одного довода в подтверждение корыстного умысла. Об этом не говорилось вообще».
Светлана Лопатина намерена обжаловать приговор. По ее мнению, оснований для этого множество. В частности, сказала она, в материалах дела имеются расшифровки телефонных переговоров большинства участников, однако они представлены не полностью. «Текст расшифровки, который имеется в обвинительном заключении, искажен в интересах гособвинения», - отметила она. Также она указала на противоречивые показания свидетелей (в том числе самих работников правоохранительных органов) и на фальсификацию доказательств (протоколов допросов свидетелей, в которых сам следователь не может опознать свой почерк и не может вспомнить, «кто же тогда это писал»).
Кроме того, Светлана Лопатина говорит о наличии в деле юридически значимых обстоятельств, вступающих в противоречие с предъявленным обвинением. К примеру, есть показания Крупновой о том, что она уговорила Хамзада Тупушева подделать завещание за вознаграждение. При этом уголовное дело в отношении него было прекращено за отсутствием состава преступления. «Из расшифровки телефонных переговоров следует, что Тупушев брал деньги, и по предложению следствия был вынужден оговорить меня, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, а сделали свидетелем. Собственно, так и произошло», - сетует Лопатина.
Еще одним значимым фактом, который, как отмечает Лопатина, не учла судья, является наличие в обвинительном заключении «неустановленных лиц», которые, по версии следствия, передали Лопатиной флеш-карту, на которой был записан электронный текст завещания, а она якобы передала ее Тупушеву. «В то же время в материалах дела есть показания Устиновой, которая говорит, что это - «флешка с брелочком» Тупушева, то есть ему и принадлежала. Сам текст завещания, как показала экспертиза, составлен в стиле, идентичном тому, в котором составляются завещания в сельской администрации, - говорит она. - Странная картина. Получается, что Тупушев сам привлек этих неустановленных лиц, которые изготовили завещание (причем, сделали его в стиле сельской администрации), скинули документ на флешку Тупушева, и почему-то вернули не ему, а передали через Лопатину». Еще одним доказательством того, что «неустановленные лица» известны, является приговор другого суда в отношении Устиновой, в котором говорится, что Устинова, «используя полученные от Тупушева Х.Р. персональные данные Кошкина В.В. и Крупновой Г.В., составила завещание от имени Кошкина В.В., в которое внесла заведомо ложные сведения о волеизлиянии Кошкина В.В., о наследовании его имущества Крупновой Г.В., а также сведения о разъяснении Кошкину В.В. действующего законодательства, о написании завещания со слов Кошкина В.В., прочтения текста перед его подписанием и о выдаче экземпляра завещания наследодателю, датировав завещание 28 октября 2013 года». Этот приговор, отмечает Лопатина, противоречит как обвинительному заключению, так и приговору, вынесенному в понедельник судьей Анной Тихоновой.
В невиновность Светланы Лопатиной верят ее коллеги и жители Ершова, которые ранее обращались с письмом в Октябрьский районный суд. Они писали, что дело, по их мнению, сфабриковано, и надеялись на справедливый суд. «Самое страшное, - говорит Светлана Лопатина, - что на моем месте может оказаться любой, если уголовные дела строятся на подтасовке фактов, доказательств и показаний свидетелей, когда без каких-либо разрешений изымаются документы и носители, содержащие тайну».
______
Реклама
Мы все являемся участниками гражданского оборота: оформляем доверенности, завещания, сделки с недвижимостью, брачные договора и т.д. Нотариус гарантирует законность документов, которые он удостоверяет. На сайте ulyanova.spb.ru вы можете получить более полную информацию об оказываемых нотариальных услугах

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги:

Оцените материал:12345Проголосовали: 1480Итоговая оценка: 2.99Прислать новость
Понятно, почему представители судебной власти имеют такой "зуб" на СМИ. Как удобно вершить такое правосудие в тишине и в тайне.
07/06/2016 20:24
коллега
Все, что написано в статье правда! От этого еще хуже и больнее. Я знакома с материалами дела. Есть совершенно однозначные доказательства невиновности, но их не принимают во внимание совсем. Более того, при оглашении приговора даже не озвучили в чем заключается корысть. Нет ни одного доказательства корыстного мотива.Искренне сочувствую самой Светлане и ее близким. Какого ей сейчас.... Но, самое главное, что люди поддерживают ее и близких, воспринимают случившееся как личную трагедию, и готовы продолжать борьбу. Пусть не думают заказчики сценария, что праздник у них уже наступил. И Америку не открою- воздастся за все!
07/06/2016 20:35
коллега
Нельзя не согласиться со Светланой Алексеевной в том, что на ее месте может оказаться любой. От этого становится страшно. Но Светлана молодец. Она борется за справедливость. И мы ее в этом поддерживаем.
07/06/2016 22:44
Александр Николаевич Сукманов
...НЕ ПОНЯЛ ЮМОРА...???...В ДЕЛЕ ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ ВЕЩДОК - ЗАВЕРЕННОЕ ЛОПАТИНОЙ ФАЛЬШИВОЕ ЗАВЕЩАНИЕ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ИЛИ ЕГО НЕТ...???...ВЫЯСНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА ИМЕННО ЭТУ ДЕТАЛЬ...???...
08/06/2016 03:49
коллега
Уважаемый, Лопатина не делала никаких подделок. В том то весь и ужас...Его сделали в сельской администрации глава Ткпушев и секретарь Устинова. След комитет сказал,что в действиях Тупугева нет состава преступления, а Устинову наказали штрафом и тут же амнистировали.
08/06/2016 07:38
Вообще очень показательно, что за Лопатину очень активно вступилось нотариальное сообщество. Светлана Алексеевна действительно очень обаятельный и порядочный человек, грамотный специалист. Одна беда , ее фамилия не Васильева. Это только к ворам бюджетных миллиардов Фемида благосклонна и жалостлива. А злесь вообще не понятно, кто писал этот странный приговор, зафиксированный у изумленных слушателей на диктофоне: судья, выходящая в другие процессы, потерпевшие, прокурор или следователи? До каких пор такие приговоры будут калечить человеческие судьбы?
08/06/2016 08:18
Читатель
Слушайте, Сукманов впервые задает правильный вопрос - Завещание Лопатина удостоверила или нет? если да - то что это за блевотина - "она такая хорошая, ничего не делала...". Где там "коллега", может разъяснит? Если печать Лопатиной и её подпись стоит на "левом" завещании какие ещё нужны доказательства? Да же если его напечатал Тулушев, то удостоверяла Лопатина. Вопрос тогда не в Лопатиной, которую осудили совершенно на законных основаниях, а какого х...не привлекли Тулушева.
08/06/2016 09:50
коллега
Да нет же, его удостоверила Устинова-секретарь сельской администрации, по указанию Тупушева-главы!!!
08/06/2016 09:53
коллега
Я обращаюсь к ершовцам и хочу назвать имена "героев", сломавших человеку жизнь-Тупушев, Устинова, Кулакова! Последняя, вообще, конченная лгунья и сама преступница, подделавшая подписи на протоколах, оболгавших Лопатину, за своего мужа и жену Тупушева. Дамочки, я, знаю, и не только я, про ваши телефонные разговоры, про то, как вы выполняли поручения Тупушева, я знакома с переводами разговоров Тупушева с женой. Всего не напишешь в статье. Но мы найдем способ довести это до людей! Как вы жить собираетесь дальше, как будут жить Ваши дети? Уважаемая жена Тупушева, знайте, если б вы не прятались за пределами РФ, а пришли в суд, лживый протокол, который за вас подписала Кулакова, не огласили бы в суде, как доказательство вины Лопатиной. Каждый из вас вбил свой колышек... а добили две бриллиантовые сценаристки-врачи государственного мед учреждения. Там же бриллиантами платят.
08/06/2016 10:03
Коллеге
Как легко и просто, будучи на свободе и улизнув от правосудия, пытаться доказать незаконность приговора! Не вы ли повинны в том, что произошло? Не вам ли, "начальница", жить с этим всю жизнь и смотреть своим "подчиненным" в лицо, верша правосудие?
08/06/2016 10:50
Mil_Anna
Читателю и Александру Николаевичу Сукманову: Лопатина НЕ изготавливала и НЕ удостоверяла поддельного завещания: печать и подпись на нем ставили в сельской администрации Устинова (за что осуждена к штрафу в 20 т. р. и амнистирована, сейчас работает в той же должности в той же администрации, подумайте только!!) и тупушев, ныне покончивший с собой, но в его действиях после его "чистосердечного признания" следствие состава преступления не нашло... Лично у меня вопрос: в чем же тогда "чистосердечное признание" если нет состава преступления???? В оговоре Лопатиной? Земляки тупушева говорят, что он был осведомителем , вот для меня это все ставит на свои места...
08/06/2016 10:50
Коллега коллеге
Предыдущий оратор, выскажите претензии лично, что вам мешает? Что мешало вам весь этот кошмарный год хоть пальцем о палец ударить для победы закона и справедливости???!!! Что вы из-за угла трусливо лепечите, пользуясь бедой одних и силой других... Стыдно и мерзко
08/06/2016 10:57
коллега
на самом деле, обозначтесь, вы что кусаетесь из под тишка... Давайте уж точки на I -нотариусы друг другу не подчиняются. А глава никак не связан с нотариусом.... И еще, посмотрите запись явки с повинной... Я думаю писал тот, кто сам просил, только других лиц и в других местах...
08/06/2016 11:34
слушатель
действительно непонятно почему "личные просьбы" "личный авторитет" нотариуса могут стать аргументом для главы администрации (вообще любого должностного лица) пойти на преступление? как я понимаю нотариуса обвиняют именно в этом? если печать и подпись стоят не Лопатиной, то в чем именно ее обвиняют? т.е можно любую бумажку принести в администрацию, ласково попросить и тебе ее заверят и занесут в реестр, не читая получается? почему явка с повинной является доказательством вины, а не рассматривалась судом критически как возможное снятие с себя ответственности? а любые свидетельские показания в защиту нотариуса отклонялись как защита коллеги, ведь сама даже Крупнова отрицает причастность Лопатиной в деле (но опять суд рассматривает это критически)
08/06/2016 12:11
слушатель
также, если не ошибаюсь, Крупновой (на кого было записано поддельное завещание на все имущество) и Лопатиной, которая по версии следствия вступила с ней в сговор, дали одинаковый срок! Если корыстный мотив Крупновой на лицо - она наследница, то какова же была выгода нотариусу так рисковать? и почему ответственность ложится одинаковая?
08/06/2016 12:18
слушатель
про "начальницу" вообще смешно, скажите уважаемый "коллега", кто у вас начальник? кому лично вы подчиняетесь? думаю, прежде всего закону и своей голове!
08/06/2016 12:31
Наблюдатель
Читаю коментарии "коллег" и диву даюсь! Что другого места не нашлось, что бы выяснять отношения между собой именно сейчас? А интересно, кто это улизнул от правосудия? А то, что этот кошмарный год кто-то пальцем о палец не ударил, так это оттого, что все держалось в каком-то секрете.
08/06/2016 12:38
Ребят, бросить курить сейчас действительно легко, за 2 дня я излечился и чувствую себя намного здоровее, не теряй шанс изменить свою жизнь. Вот мой блог - http://dum.ps/notsmoke
08/06/2016 14:20
коллега
Я очень сомневаюсь что под видом "коллег" пишут именно нотариусы. Мое мнение таково - это делается, чтобы внести раздор в сплоченный коллектив нотариата Саратовской области.
08/06/2016 14:29
наблюдатель 2
Уважаемые нотариусы Саратовской области, где же были вы, когда устроили судилище над вашим коллегой. На суде вас было несколько человек. Что же не пришли поддержать невиновного человека, когда объявляли так называемый приговор? Что боялись себя просветить? Видать и у вас в коллективе не всё в порядке, грызётесь.
08/06/2016 14:34
наблюдатель 2
О то, что Лопатина не виновна, ясно даже юристу средней руки. Но "коллега" не надо уверять про сплоченный коллектив нотариусов. Будьте честны, подчас вы топите своих же
08/06/2016 14:52
Саратовский правовой идиотизм
"Дорогие коллеги", жители Ершова, наблюдатели и тд, читая хвалебные оды в адрес осужденной, складывается впечатление, что прежде всего, каждый из вас боится только за себя! Вы боитесь указать свои фамилии, имена и отчества, скрываясь за безликими именами, неужели ваше мнение настолько опально или настолько неискренне или вы боитесь своего мнения??? Прежде всего "коллеги" вы юристы и знаете, что решение суда, не зависит от ваших желаний, эмоций и прочих эмоциональных состояний и презумпция невиновности тут не катит, т.к. вина - доказана! Обращаясь часто к нотариусам, хочется просто сказать: загнивающее семейственное сборище мам, пап и их детей, которые забыли, что ОНИ созданы, чтобы сделать жизнь людей проще, а не усложнять её, своим несведением в нормах права и эмоциях, а еще нотариусы забыли, что это не их личный бизнес, а нотариат это отдельные гос. функции, которые вы лишь временно исполняете, каждый из вас равен перед законом и от наказания никто не скроется.
08/06/2016 23:46
Саратовскому правовому идиотизму
Полагаю, Ваш ник не ошибка, сорри, конечно) надеюсь, Вы не относитесь к той счастливой категории "правовых идиотов", для которых "презумпция невиновности" - чушь?) хотя, о чем это я ? Упрекая нотариусов в использовании ников, Вы сами скрылись под весьма говорящим. Можно по-разному относиться к нотариусам, но ведь сейчас речь о "правосудии", вполне соответствующем Вашему нику.
09/06/2016 00:09
Оскорбленным и обиженным
Ник не ошибка! Полагать и положить, можно на все, что угодно, начиная с правосудия и нотариусов, примером служат коллеги, прежде чем говорить о правосудии, начните с себя господа нотариусы, с своего нотариального общества (Лопатина, Волкова, кто следующий? Вы?) и до правосудия точно не доберётесь, в своём дерьме потонете.
09/06/2016 00:30
Оскорбленным и обиженным
Я не говорю о сплоченности и не выражаю поддержки типа коллегам, я говорю, что если вы типа коллеги типа нотариусы, как громко это звучит, так заявите о себе достойно, давайте увидим ваши интеллектуально развитые лица и громкие фамилии с тянущимся шлейфом и соответствующим запахом из районов.
09/06/2016 00:37
Не нотариус
А может поговорим о конкретном уголовном деле? О фальсифицированных протоколах обысков, о натягивании в приговоре состава Лопатиной, о странном поведении судьи в "совещательной комнате" ( я имею ввиду информацию на сайте Октябрьского суда о проведенных ею в это время заседаниях), о сожительницах покойника, в экстазе делящих "наследство". Где состав преступления у Лопатиной? Думаете "слепили" дело, подсуетились и с рук сойдет? Нет , не сойдет. Поэтому не стоит троллить тему неправосудного приговора приемом "сам дурак".
09/06/2016 09:04
жительница Ершова
Перестаньте прикрываться формальной защитой жителей маленького загнивающего городка, где люди сводят еле еле концы с концами. Жизнь и образ вашей невинной Лопатиной вызывал только неприязнь. Готовьтесь к отбыванию наказания в колонии общего режима. Это не элитная квартира. Ей государство выдало печать и статус, а она его........
09/06/2016 09:10
жительница Ершова
И почему же всё таки Крупнова обратилась к нашей честной,невиновной Лопатиной?
09/06/2016 09:12
жительнице Евршова (и жительнице ли именно этого города?)
о чем вы? если печать на завещании стояла не Лопатиной! зато если вас не устраивает ваше текущее материальное положение вы можете обратиться в администрацию с любыми бумажками, там вам их заверят и занесут в реестр, схема уже проверна
09/06/2016 11:34
наблюдатель 2
Уважаемые граждане, "огромный дом" в Ершове не принадлежит Лопатиной, а был отстроен до её прихода в нотариат её мужем, а за 10 лет работы нотариусом вполне можно честно приобрести 2 квартиры и помещение под контору. И никаких земель у неё нет. Учтите что нотариусом она стала к 40 годам и в нотариат пришла не с пустыми руками. Жительница Ершова а какой у вас доход в Саратове, поделитесь?
09/06/2016 14:06
наблюдатель 2
А вам нотариусы области скажу, коллектив у вас гнилой. Была свидетелем в одной из ваших контор в Саратове, как обсуждали только избранного нотариуса. Видите ли новый нотариус не пришелся ко двору. Когда обсуждаете и сплетничаете про коллег иногда задумывайтесь кто вы и делайте это за плотно закрытыми дверьми чтоб вас не слышали люди. Ведь плохое мнение складывается о вас всех. Слишком вы самоуверенны, загляните к себе внутрь и увидите много отрицательного. А Лопатину защищаю, потому что не раз обращалась как к нотариусу. И как обычный человек и юрист была довольна. Но чувствую, что вас, ничем не пробить. Начните чистку со своего коллектива. И чистить надо ориентируясь не на кошелек и "крепкую спину" нотариуса, а на элементарную порядочность и профессиональную этику, которую вы часто не соблюдаете даже по отношению к своим. Что же ждать от вас обычным гражданам.
09/06/2016 14:22
Адвокат Елена Сергун
Хочу обратиться к господам "троллям". Уважаемые, я вполне допускаю., что Вас волнуют проблемы Ершова, проблемы нотариата, просто личные проблемы. Вполне допускаю, что многие Ваши взгляды определены личными симпатиями или антипатиями, а то и просто личным участием в данном уголовном деле в качестве свидетелей или потерпевших. Вы имеете право на свои чувства и свои взгляды. Но сейчас Вы именно "троллите" тему. И знаете почему? Потому что Вы "заигрываете" главные вопросы статьи: была нарушена тайна совещательной комнаты или нет? были допущены процессуальные нарушения или нет? имело судебное разбирательство обвинительный уклон или нет? имеются ли в деле протоколы следственных действий с поддельными подписями или нет? соответствуют ли действительности показания свидетелей или они написаны под диктовку следователей и ложны? При чём здесь нотариат и его проблемы? Закон должен быть один для всех, иначе всегда будут Васильевы, безнаказанно ворующие миллиарды из бюджета, и врачи, которых сажают за взятку курами. По-моему, это наша общая проблема, независимо от того, Кто ты: учитель, врач, нотариус ты или адвокат. Кстати, чтобы не обвинили в предвзятости, я не участвовала в суде по этому делу, но у меня есть подзащитные, которые также испытывают на себе все "прелести" как "беспристрастного следствия и суда", так и "справедливого наказания". Поэтому - это наша общая проблема.
09/06/2016 15:56
Александр Николаевич Сукманов
...С ВАМИ, ЕЛЕНА СЕРГУН, ИМЕННО В ЧАСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ НЕВОЗМОЖНО НЕ СОГЛАСИТЬСЯ...ИМЕННО ИЗ-ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ НАРУШЕНИЙ СЛЕДСТВИЯ, НАДЗОРА И СУДА В СУДАХ ТВОРИТСЯ ПРАВОВОЙ БЕСПРЕДЕЛ...НЕВЕЖЕСТВО...ХАМСТВО...В ИНЕТЕ ЕСТЬ МНОГОЧИСЛЕННОЕ ВИДЕО - КАК ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ НЕПРАВОСУДНЫХ СУДЕЙ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ ВЫБРАСЫВАЮТ АДВОКАТОВ ЗА РУКИ-НОГИ ЗАЯВИВШИХ ОБ ЭТОМ...ИМЕННО ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НАРУШЕНИЯ ЗАКАТЫВАЮТ НЕВИНОВНЫХ НА НАРЫ, А ВИНОВНЫХ НА ВОЛЮ..ЭТО ДАВНО АКСИОМА...
10/06/2016 04:37
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Частное мнение / Была ли тайна совещательной комнаты?
Загрузка...
Как вас затронули - пандемия коронавируса и режим самоизоляции?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

06/04/2020 15:38
В тюрьму за наследство?
В тюрьму за наследство? | Отзывов: 14Ситуация вокруг дела бывшего повара школьной столовой становится все интереснее
30/03/2020 10:00
Нагнуть, давить, не хоронить
Нагнуть, давить, не хоронить | Отзывов: 4Почему ради мест на энгельсском кладбище людям приходится вставать на колени
28/03/2020 12:41
Писатель Юрий Никитин:
Писатель Юрий Никитин: "С надеждой увидеть восстановленными аэроклуб и стадион" | Отзывов: 2Воспоминания об аэроклубе в "Дубках" и стадионе "Спартак"
26/03/2020 10:00
Жулики, школьный повар и жена Журика
Жулики, школьный повар и жена Журика | Отзывов: 5Незаконные схемы по торговле жильем нуждающихся могут привести к замглавы Энгельсского района
23/03/2020 14:54
Методы саратовского следствия: полицейская логика против УПК
Методы саратовского следствия: полицейская логика против УПК"ОМ" стала доступна переписка между ГУ МВД по Саратовской области и Владимиром Ковыряевым, в отношении которого уже почти 2 года расследуется уголовное дело

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 06 Апреля 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930123
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ