16 Сентября 2019, Понедельник, 18:21 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

"Трубное дело Станислава Невейницына". Цель оправдывает средства

21/08/2019 12:00

"ОМ" продолжает следить за расследованием уголовного дела, возбужденного больше года назад (в мае 2018 года) по заявлению саратовского бизнесмена Станислава Невейницына в отношении бывшего директора ООО "Энгельсская промышленная компания" Владимира Ковыряева по частям 3 и 4 статьи "Присвоение или растрата". Как стало известно, недавно в ГУ МВД по Саратовской области было принято "историческое" решение – расширена следственно-оперативная группа, расследующая дело против Ковыряева. Теперь в ее состав входят 6 следователей и 4 оперативника ЭБиПК. Кроме того, расследование продлено до 4 ноября 2019 года – разрешение саратовские следователи были вынуждены получать в соответствии с законодательством - в МВД РФ. Таким образом, на расследование этого "беспрецедентного" дела были брошены лучшие человеческие и материальные ресурсы саратовской полиции.

Сколько стоит полицейский…

Вы когда-нибудь задумывались - во сколько обходится государству, а точнее налогоплательщикам, то есть нам с вами, деятельность каждого сотрудника полиции? И дело даже не в зарплате сотрудника органов внутренних дел, которая выше зарплат работников еще сохранившихся заводов и фабрик. Речь идет о расходах, связанных с его непосредственной деятельностью: рабочее место, связь, транспорт, канцелярские принадлежности, использование специальной техники. Казалось бы, государство готово тратить наши средства на обеспечение правопорядка в стране и безопасность граждан, сохранность государственного и частного имущества. Цель благая, если только оправдывает средства. Иными словами, если органы правопорядка изобличают реального преступника, покусившегося на общее или личное имущество либо, не дай Бог, совершившего тяжкие преступления против жизни и здоровья человека, тогда спору нет. А если мы имеем дело с ситуацией, когда работа следователей изначально выглядит как насмешка над законом и здравым смыслом, когда сотрудники полиции становятся, как минимум, слепыми марионетками в руках того, кто пожелал ради своей прихоти наказать конкурента или оппонента, или уж тем более, если дело является заказным. Тогда как быть? Цель и в данном случае оправдывает средства? А что потом, когда в суде дело трещит по швам, когда имидж полиции вновь оказывается под угрозой, когда выносится оправдательный приговор, и государство вынуждено тратить еще средства на компенсацию? И такие случаи в стране и Саратовской области далеко не единичны. Впрочем, это все за ваш счет. За ваш счет – любой каприз…

Дело уперлось в сложности

Это было лирическое отступление, а теперь по делу, вернее о "Трубном деле Станислава Невейницына". Мы не собираемся оспаривать юридические навыки местной полиции, скорее мы хотели бы понять, в чем сложность расследуемого уголовного дела и о каком большом объеме процессуальных действий идет речь в постановлении о расширении СОГ?
Всплывающая подсказка
Еще раз напомним фабулу дела. Оно расследуется один год и 4 месяца. Возбуждено оно было следователем СЧ МУ МВД "Энгельсское" Алиной Выповой по заявлению владельца ООО "ЭПК" Станислава Невейницына. Единственным так называемым доказательством на тот момент была копия (даже не оригинал, который до сих пор не могут найти) дополнения к акту приема-передачи имущества от 27 августа 2004 года, в котором значился некий трубопровод, оцененный в 383 120 рублей и якобы похищенный Ковыряевым примерно в 2011-2012 годах. Обратите внимание – время совершения преступления неизвестно следствию до сих пор. Основание для возбуждения, скажем, так себе. Полиция порой не возбуждает дела, имея намного более серьезные поводы и доказательства. Ну, допустим – было основание. А что дальше – следователь допросила подозреваемого, который свою вину отрицал. Тогда Выпова допросила свидетелей, которые якобы подтвердили версию следствия. Адвокаты Ковыряева в свою очередь опросили тех граждан, чьи показания четко указывали на невиновность подозреваемого. Как мы уже сообщали ранее, Дадаян Р.В., якобы вместе с Ковыряевым подписавший дополнение к акту, отказался признавать подлинность своей подписи на документе. Но следователь Выпова не сдалась – она не стала приобщать его показания, проводить осмотр места так называемого происшествия, не назначила почерковедческую экспертизу и совершила на первом этапе расследования еще массу грубых нарушений норм УПК, пока суд не принял сторону Ковыряева. В итоге что мы получили? Экспертиза подтвердила, что подписи поддельные. Затем появились неопровержимые доказательства того, что трубопровода на территории размещения компании "ЭПК" (Энгельс, Химиков,1) уже не было к 2004 году – об этом говорят протоколы опросов граждан, нотариально заверенные спутниковые снимки территории, полученные из архивов Google. Примечательно, что изначально, квалифицировав действия Ковыряева по ч. 3 ст. 160 УК РФ, впоследствии следователь на основе фактически подложного документа (дополнения к акту приема-передачи имущества) предъявила ему новое обвинение, переквалифицировав те же самые действия на более тяжкий состав преступления - ч. 4 ст. 160. Выпова вместо стоимости трубопроводов, указанных в договоре купли-продажи (383 120 руб.), вменила стоимость трубопроводов согласно товароведческой экспертизе (3 550 351 руб.), специально назначенной и проведенной по несуществующим трубам.
Причем Ковыряеву вменяется хищение всех трубопроводов, хотя их часть никуда не делась и остается на прежнем месте. Иными словами – следователь так и не установила ущерб. Как же она его установит, если не проводился осмотр места возможного преступления?! Хотя точно неизвестно - может быть, и проводила осмотр, только почему-то предпочитает об этом не сообщать.
Следователь проигнорировала и тот факт, что Ковыряев не жил в Саратовской области в то время, когда, как указывается в деле, были украдены с предприятия трубы. Ей оказалось неинтересным и то, что Ковыряев в 2004 году обращался в милицию по факту демонтажа неизвестными части трубопровода. Проведенная проверка тогда ничего не дала – было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Следователь не смогла найти материалы, поскольку срок их хранения истек. Но ведь остались свидетели – бывший сотрудник милиции, проводивший проверку.
Проигнорирован был и тот факт, что Ковыряев обращался в полицию по факту хищения в "ЭПК" бухгалтерских документов, которые могли бы пролить свет на деятельность предприятия и доказать невиновность подозреваемого. Прокуратура 14 раз отменяла постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и даже якобы пыталась добиться проведения финансово-хозяйственной проверки "ЭПК", но безуспешно. По факту волокиты совсем недавно были привлечены к дисциплинарной ответственности ряд сотрудников полиции, в том числе те, кто сейчас имеют отношение к расследуемому делу. О том, куда шли средства "ЭПК", "ОМ" рассказал в недавнем материале – "Потерявший берега" Станислав Невейницын".
По-своему Выпова посмотрела на то, что ревизия, проведенная в 2015 году в "ЭПК" при увольнении Ковыряева, не установила отсутствия трубопровода, как не установила и пропажу ТНВД (топливного насоса высокого давления) с бобкэта.
Кстати, некий ТНВД стал основанием для возбуждения еще одного дела, которое, несмотря на истечение сроков давности, было соединено Выповой с первым делом в одно производство. Как и в других случаях Выпова поступила по-своему - она отказалась прекратить это дело только потому, что Ковыряев отказался признать свою вину. Не правда ли, забавно… Хотя, нет – это цинично, как в средневековье, когда инквизиторы переставали считать человека, брошенного с камнем на шее в воду, колдуном, если он утонет.

Во всем хотят дойти до сути…

Именно с таким грузом неразрешенных юридических коллизий уголовное дело перекочевало 20 апреля этого года из МУ МВД "Энгельсское" в ГСУ ГУ МВД по Саратовской области – под надзор прокуратуры Саратовской области и лично первого замоблпрокурора Иосифа Минеева. По нашим предположениям, это было сделано скорее всего из-за критики в адрес прокурора Энгельса Владимира Климова, который целый год под каким-то, видимо, гипнозом закрывал глаза на нарушения. Казалось бы – теперь и мышь не проскочит, нарушениям будет дан бой. Но нет – это вдохнуло в следствие новую жизнь. Прокуратура, согласившись с тем, что в деле множество белых пятен странного происхождения, не только не захотела инициировать прекращение сфабрикованного дела, а наоборот, решила тщательно во всем разобраться. По логике Минеева, уголовное дело может ведь быть прекращено и по другой причине – в связи с окончанием расследования. Поэтому надо дать следователям спокойно во всем разобраться, как говорится, дойти до сути и насладиться следственным процессом. И не важно, что чувствует человек, находящийся под постоянным прессингом силового механизма. Если этот механизм не справится, то прокурор извинится и, наверное, скажет сакраментальную фразу из фильма "Место встречи изменить нельзя": "Мы были неправы, мы в чем-то заблуждались, за это обязательно кто-то ответит, извините нас".
Почти 4 месяца следствие продолжает тщательно искать доказательства вины Ковыряева. Да, мы не оговорились – никакой состязательности и объективности наше доморощенное следствие не знает. Для этого брошены все силы ГСУ и УЭБиПК ГУ МВД и подчиненных подразделений в Энгельсе. В следственную группу командированы даже специалисты из Базарного Карабулака и УМВД по Саратову. Что делали люди в погонах все эти 4 месяца? Раз в неделю они допрашивали всех по десятому кругу. Потом отказались по предложению самого обвиняемого, а затем сами – чуть ли не с привлечением ОМОНа провели-таки обыск на турбазе "Олимп" (Ковыряев живет на территории базы). Заметим, ранее Выпова проводила там обыск, изъяв с чужого бобкэта ТНВД, а затем и сам минипогрузчик. При этом она странным образом проникла в частное жилище без судебного разрешения. Ее действия обжалуются в судах различных инстанций до сих пор. В этот раз следователи и оперативники искали какие-то трубы, но не нашли.
Да, и мы совсем забыли об еще одном важном деле, которым саратовская полиция занималась в это время, проявив чудеса упорства, корпоративной солидарности и активности. Сотрудники УСБ ГУ МВД, проведя проверку по многочисленным публикациям "ОМ", вместо того чтобы дать оценку действиям следователя Алины Выповой, инициировали проверку против нашего издания. Полиция обратилась в СК и просила привлечь журналистов по статье "Клевета в отношении следователя". Однако силовики натолкнулись на встречное предложение – не вмешиваться в законную деятельность СМИ, поскольку в УК и этому составу нашлось место. Полиция в порыве следственного азарта, видимо, совсем про него забыла.
Прокуратура и руководство ГУ МВД, судя по всему, привыкли к такой "профессиональной" работе следователей, они готовы дать им не один карт-бланш. "ОМ" вынужден наблюдать за этим, пытаясь оценить, оправдывают ли цель затраченные средства и силы. Не исключено, что средства, вложенные в расследование, оправдывают не только государственные издержки и интересы налогоплательщиков, но и интерес самих работников полиции. Вполне вероятно, что будет создан прецедент – любой гражданин и организация, заявившие о преступлении, теперь смогут надеяться на такую же активность следственных органов. И мы надеемся на внимание к нашим заявлениям о возможных противоправных действиях самого Станислава Невейницына.
В случае с землями "Олеонафты", о которых мы много раз сообщали, речь может идти о куда большей сумме, чем в деле Ковыряева. Эти средства оправдают любые усилия. А мы, налогоплательщики, готовы ходатайствовать о премировании, например, оперативника МУ МВД "Энгельсское" Николая Шапина, который уже вынес отказное постановление по заявлению "ОМ" при молчаливом согласии начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью облпрокуратры Дениса Волошенко.

"Это что за заказуха?"

Чтобы установить, насколько оправданы такие затраты на дело Ковыряева, мы решили сравнить его с расследованием наиболее громких уголовных дел прошлого и настоящего. Для этого мы пообщались не только со следователями, но и с адвокатами. Впрочем, дела, о которых мы намерены напомнить надзорному ведомству и полиции, говорят сами за себя.
Всплывающая подсказка
Итак, напомним о деле так называемой "банды киллеров", одним из главных фигурантов которого был Роман Силенко, умерший в СИЗО (на теле не было обнаружено следов насильственной смерти). Дело насчитывало 60 томов. Оно было многоэпизодным, сложным с точки зрения расследования. Все-таки речь шла о разбойных нападениях и убийствах предпринимателей. По нашим данным, расследование вел один следователь.
Далее – дело бывшего председателя комитета по имуществу Балашовской райадминистрации Татьяны Саврасовой. Ее обвиняли в превышении должностных полномочий. По версии следствия, в 2007-2009 годах Татьяна Саврасова, будучи председателем районного КУИ, передала муниципальное имущество (прежде всего, котельные и теплосети) в МУП "ГТС", которое впоследствии было продано частникам. В материалах фигурировали более 300 объектов муниципального имущества, по которым следователям пришлось проводить экспертизы, собирать свидетельские показания. Этим всем занимался по большей части один следователь СК.
А вот более громкие дела – обвиняемого в мошенничестве (сумма ущерба порядка 450 млн рублей) теперь уже экс-депутата облдумы Андрея Беликова, а также экс-главы Энгельсского района Дмитрия Лобанова, обвиняемого в получении взятки (ранее ему квалифицировались и другие преступления).
Для расследования этих дел, имеющих общественный резонанс, не создавались следственно-оперативные группы такого масштаба. В каждом случае в основном работали по два следователя. По словам адвоката Станислава Зайцева, защищающего Дмитрия Лобанова, он не может припомнить за всю свою многолетнюю практику, чтобы расследованием фактически двухэпизодного уголовного дела по статье 160 УК занималось такое количество следователей.
"Я таких случаев не припомню. Даже если мы вспомним крайне сложное дело экс-мэра Саратова Юрия Аксененко, то его расследованием занимались также два следователя. В деле, о котором вы говорите, использование такой многочисленной СОГ – это выглядит по меньшей мере странным и вызывает подозрения", - прокомментировал "ОМ" дело Ковыряева Станислав Зайцев. Некоторые юристы, пожелавшие остаться неизвестными, также отметили несоразмерность численного состава СОГ с сложностью самого дела Ковыряева. Часть из них, изначально не зная, о каком расследовании идет речь, предположила, что дело может иметь заказной характер.
"Это о каком деле идет речь? Это что за заказуха?" - поинтересовался один из известных адвокатов. "ОМ" также не исключает этого, о чем не раз писал в своих обращениях и в областную, и Генеральную прокуратуру.

Приказано отказать?

В конце нашего размышления о стоимости сотрудников полиции приведем некоторые выдержки из обращения Ковыряева к Иосифу Минееву:
"Подтверждением ангажированности следствия является и то, что мне и моим защитникам систематически отказывают в производстве следственных действий, направленных на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и подлежащих доказыванию:
• отказано в установлении и допросе в качестве свидетелей сотрудников ОАО "Капрон", на территории которого производился демонтаж трубопроводов в 2004 году;
• отказано в установлении и допросе работников ГУП "Облцветчермет", которые демонтировали в 2004 году трубопроводы и вывозили части труб сначала на базу указанного предприятия, а затем на площадку ответственного хранения УВД г. Энгельса;
• отказано в допросе членов инвентаризационной комиссии, которые производили инвентаризацию в 2015 году, по результатам которой недостачи трубопроводов и ТНВД не выявлено;
• отказано в допросе Горелова Н.Б., хотя данное лицо в инкриминируемый мне период временно исполняло обязанности директора ООО "Энгельсская промышленная компания";
• отказано в производстве дополнительной экспертизы, несмотря на то, что на территории ООО "Энгельсская промышленная компания" остались части трубопроводов и труб, вменяемых мне в обвинении;
• отказано в установлении и допросе в качестве свидетелей членов ликвидационной комиссии ОАО "Капрон" по вопросам о принадлежности трубопроводов захоложенной воды и сжатого воздуха и об обстоятельствах их демонтажа в конце 2004 года;
• отказано в установлении и допросе в качестве свидетелей сотрудников бухгалтерии ОАО "Капрон" по вопросам принадлежности трубопроводов предприятию и отражения их в бухгалтерской документации;
• отказано в истребовании бухгалтерских балансов ООО "Энгельсская промышленная компания" (за период с 2003 года по настоящее время) и бухгалтерских балансов ОАО "Капрон" за период с 2000 года до момента окончательной ликвидации предприятия) с целью установления отражения в них трубопроводов;
• отказано в истребовании договора между ликвидационной комиссией ОАО "Капрон" и ГУП "Облцветчермет" на демонтаж трубопроводов и реализацию лома металла;
• отказано в назначении и производстве комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы с целью определения стоимости вменяемых в обвинении технологических трубопроводов с учетом износа;
• отказано в прекращении уголовного преследования меня по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения ТНВД) в связи с истечением сроков давности;
• отказано в допуске к участию в производстве обыска в моем жилище на базе отдыха "Олимп";
• отказано в производстве осмотра изъятого на базе отдыха "Олимп" минипогрузчика New Holland, на котором установлен якобы похищенный мной ТНВД;
• отказано в истребовании у завода-производителя сведений о ТНВД;
• отказано в предоставлении документов, подтверждающих факт приобретения именного данного ТНВД, его отражения на балансе ООО "ЭПК", а также документов, подтверждающих факт его отсутствия на предприятии;
• отказано в участии в осмотре места происшествия — базы отдыха "Олимп", в то время как осмотр произведен с участием постороннего и заинтересованного лица — Ролдугина П.В.;
• отказано в назначении технической экспертизы по светокопии договора поставки ТНВД, которая необходима для установления, каким образом в светокопии договора оказалось изображение моей подписи и т.д.
Отказывая в производстве следственных действий, истребовании доказательств, имеющих существенное значение для дела и могущих повлиять на выводы следствия и исход дела, следователи мотивируют это своей процессуальной независимостью, закрепленной в ст. 38 УПК РФ".

Однако, по нашему мнению, такое понимание "независимости" граничит с вседозволенностью, бесконтрольностью и злоупотреблением правом".

Фото - adme-ru.xyz


Теги: расследование, ГСУ, ГУ МВД по Саратовской области, прокуратура, Иосиф Минеев, Денис Волошенко, Станислав Невейницын, Владимир Ковыряев, Алина Выпова, следствие

Оцените материал:12345Проголосовали: 52Итоговая оценка: 3.13Прислать новость
Джеймс Хедли Чейз
По Стасику давно плачет гича! Обворовал пол- Саратова и до сих пор на свободе...Так может только еще один жулик - Сережа Мелкий из Горпарка. Но его крышует Володин, а Стасика кто?
21/08/2019 13:44
Андрей
помогает ускользнуть от наказания его безапасник - бывший мусорок Мишка Петров, который сначала носил капусту Полтанову и Климову, а теперь ищет пути подхода к Шитову.
21/08/2019 13:54
Андрей
Стасику!
21/08/2019 13:55
Царь
Когда же это закончится в Саратове. Когда закончатся заказные дела
01/09/2019 22:28
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / "Трубное дело Станислава Невейницына". Цель оправдывает средства
Загрузка...
Перелетов в какие страны из Саратова вам не хватает?
Оставить комментарий
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

12/09/2019 16:00
Дело
Дело "ТОРЭКСа" пытаются убрать из СМИ | Отзывов: 4Интернет-издания подали апелляционные жалобы на решения районных судов
06/09/2019 13:00
Минздрав
Минздрав "приказал не лечить" | Отзывов: 5На протяжении почти двух месяцев пустует четвертый этаж городской клинической больницы №12
04/09/2019 13:33
История одного назначения... не про Толстого
История одного назначения... не про Толстого | Отзывов: 5Действительно ли теперь каждый новый глава Энгельсского района будет хуже предыдущего?
29/08/2019 12:28
Лицейские амбиции Энгельса, или Все средства хороши?
Лицейские амбиции Энгельса, или Все средства хороши? Накануне учебного года энгельсским чиновникам грозят судом
29/08/2019 10:50
Утраченная история одной болезни
Утраченная история одной болезни | Отзывов: 1Пациентка клиники "Сова" считает, что от лечения врачей чуть не умерла

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 16 Сентября 2019 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
2627282930311
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30123456
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ