Семь лет саратовский предприниматель Валерий Бондарев пытается добиться правды и вернуть свои деньги, данные им взаймы. Почти 3 года на его жалобы пишут отписки сотрудники правоохранительных и надзорных ведомств. Историю Бондарева можно было бы считать банальной, если бы не один нюанс – своим должником, обманувшим его, он называет бывшего прокурорского работника Павла Канавичева. И неудивительно - фамилия этого человека мелькала в саратовских СМИ: и когда он носил синий мундир, и когда снял его и занялся бизнесом. Бондарев уверен, что уйти от ответственности Канавичеву помогают связи в соответствующих органах. О ситуации, в которой оказался предприниматель, на протяжении последних двух лет не раз сообщали средства массовой информации. "ОМ" также решил разобраться в ней.
Поверил экс-прокурору
Как рассказывает сам Бондарев, и как следует из материалов доследственных проверок по его заявлениям, в марте 2012 года он передал Канавичеву через своего партнера по бизнесу в офисе на Кузнечной 2,5 млн рублей. За эту сумму Канавичев пообещал Бондареву (договорились об этом ранее) в течение месяца оформить документы для утилизации мелиоративных труб. Однако ни через месяц, ни позднее вопрос так и не был решен. Канавичев кормил Бондарева завтраками почти 2 года. Последний телефонный разговор, запись которого имеется у Бондарева, произошел в конце 2013 года. После этого Канавичев, по словам Бондарева, стал прятаться от него. Вскоре и знакомый, через которого передавались деньги, также сказал Бондареву, чтобы он ему не звонил, так как не может найти должника. Найти Канавичева удалось в 2016 году. Экс-прокурор (последняя должность первый зампрокурора Энгельса) сообщил, что деньги отдал Сергею Кащееву (Бондарев знал этого человека) на строительство гаражей ГСК "Конкурс-64", поэтому может расплатиться недвижимостью. Уже в августе 2017 года, не дождавшись денег и недвижимости, Бондарев вновь созвонился с Канавичевым. Между ними произошел конфликт, после которого должник окончательно перестал общаться с предпринимателем. Бондарев вынужден был обратиться в правоохранительные органы. Но так случилось, что Бондарев благодаря "стараниям" силовиков "потерял" свое заявление на 6 месяцев. Удалось его найти после того, как о его истории написали в СМИ.
Выяснилось, что заявление за полгода побывало в ГУ МВД по Саратовской области, в ОП №1 (Волжский район), ОП №6 (Фрунзенский район), ОП №3 (Кировский район), а затем вновь в ОП №1. Там сотрудники полиции вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Начались долгие мытарства по кабинетам полиции, прокуратуры и судов. Бондарев писал жалобы, прокуратура отменяла отказные, полиция делала вид, что проводит проверку, и вновь выносила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И так повторялось из месяца в месяц, из года в год. Не помогли и обращения в администрацию президента. Суды также остались глухи к проблеме Бондарева.
Предприниматель оказался должным банку порядка 7 млн рублей, поскольку деньги, который он дал Канавичеву, он брал в кредит. Их должно было хватить и на оформление документов, и на утилизацию труб.
За это время Бондарев не только не вернул свои деньги, но и оказался втянут в историю с ГСК "Конкурс-64", где Канавичев вместе с Кащеевым и неким Александром Умаровым числятся до сих пор учредителями. Бондарев пришел также к выводу, что его оппонента успешно покрывают бывшие сослуживцы. Так, в материале "Дело Бондарева: прокуратура и полиция демонстрируют полную профнепригодность", опубликованном "Саратовским репортером", прямо указывается один из тех, кто может помогать Канавичеву. Речь идет об Андрее Пригарове, длительное время являвшемся заместителем горпрокурора, а теперь возглавляющем Кировскую райпрокуратуру.
По данным облпрокуратуры (ответ от 22.10.2019 на обращение Бондарева), 12 сентября решение ОП №1 об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой Волжского района, назначена дополнительная проверка. После этого правоохранители вновь замолчали – никто до последнего времени так и не сообщил, чем же закончилась эта проверка. Впрочем, для заявителя такое поведение полиции и прокуратуры оказалось неудивительным – каждый ответ все эти годы ему приходилось отвоевывать, в том числе через суд. Каждый раз обращение оставалось до ответа, пока Бондарев не шел в суд. Сразу же надзорное ведомство накануне судебного заседания выносило постановление, отменяющее отказной материал. В итоге суд вынужден был приостанавливать производство по жалобе. Так было и в 2018-м, и в 2019 годах. Последний раз такое постановление было вынесено судьей Волжского райсуда Никитой Вдовиным 13 сентября.
Краткость – сестра прокурора
"ОМ" обратился с запросом к прокурору Саратовской области. Мы задали вполне конкретные вопросы, касающиеся проверок по заявлениям Бондарева. Вот эти вопросы:
1. Когда и в какой орган поступило заявление Бондарева о совершении в отношении него мошенничества?
2. Кто, в какие сроки и с каким результатом проводил доследственную проверку по заявлению?
3. Какой орган и когда отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению?
4. По какой причине и когда, за чьей подписью, материалы проверки передавались из одного отдела полиции в другой?
5. Чем руководствовались сотрудники полиции, вынося постановление об отказе в возбуждении уголовного дела?
6. В связи с чем надзорное ведомство отменяло эти постановления?
7. На какой стадии сейчас (нас интересует период - после 13 сентября 2019 года) находится рассмотрение заявления Бондарева – выносилось ли постановление и какое, продолжается ли проверка и ее сроки? Какова реакция прокуратуры на действия органов полиции?
8. На какой стадии находится расследование уголовного дела по ГСК "Конкурс-64"?
9. Предъявлено ли кому обвинение и по какой статье?
10. Давалась ли какая-либо оценка действиям Канавичева, и если давалась, то какая?
11. Считаете ли вы, что по показаниям Канавичева, данным им в ходе проверок, может быть составлена объективная картина произошедшего? Аналогичный вопрос касается показаний других лиц, указанных в заявлении Бондарева?
12. Каким образом прокуратура области отреагировала на сообщения Бондарева о возможной коррупционной связи Канавичева с действующими сотрудниками полиции и прокуратуры?
13. Проводилась ли прокуратурой проверка в рамках надзора результатов рассмотрения заявления Сергея Кащеева на имя начальника ОП №1 УМВД РФ по Саратову подполковника полиции Савельева А.Ю.? Если проводилась, то каковы ее результаты? Если не проводилась, то по какой причине?
Ответ не заставил себя долго ждать. Как и положено по закону "О СМИ", возглавляемое небезызвестным нашим читателям Денисом Волошенко управление по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью облпрокуратуры направило ответ через 7 дней. Подписал его и.о. начальника управления Н.О. Красильников. Удивило, впрочем, другое – практически ни на один вопрос мы так и не получили ответ. Красильников, как и Волошенко, был талантлив и краток. Он сообщил, что в результате последней дополнительной проверки, проведенной ОП №1, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае, если заинтересованные лица не согласны с таким решением, то им предлагается обратиться к прокурору Волжского района. Что касается ГСК "Конкурс-64", нам сообщили лишь то, что расследование продолжается, а остальное не нашего ума дело, поскольку – тайна следствия.
Не будем погружаться в размышления и искать причины такого странного ответа. Оставим за собой право расценить это как нежелание отвечать, а проще говоря, как намерение скрыть информацию.
Уловки следствия
Действительно, скрывать есть что. Во-первых, как следует из постановления об отказе в возбуждении от 19 июня 2019 года, все участники так называемой "сделки", а именно Канавичев, Кащеев и знакомый Бондарева, через которого передавались 2,5 млн рублей, путаются в показаниях.
Во-вторых, сотрудники полиции не дали никакой оценки аудиозаписям разговоров Канавичева и Бондарева, из которых можно понять, что экс-прокурор получал деньги и намеревается якобы их отдать. Позднее – в другом разговоре - Канавичев уже сообщает Бондареву, что отдал деньги Кащееву на строительство гаражей. Бондарев настаивает, что деньги хоть и передавались через знакомого, но уже буквально через 15 минут ему позвонили оба участника сделки и подтвердили передачу денег.
В-третьих, следователи весьма некритично отнеслись к показаниям Канавичева и весьма критично к показаниям Кащеева относительно передачи денег для строительства гаражей. Кащеев при опросе сообщил, что именно Канавичев попросил его составить договоры на строительство 4 гаражей, чтобы потом представить в полицию и тем самым оттянуть время для возврата денег Бондареву. Также Канавичев потребовал от Кащеева написать расписку в получении денег, которые тот на самом деле не получал. Канавичев все отрицает и выдвигает другую версию – деньги Кащееву передал тот самый знакомый посредник сделки по просьбе самого Бондарева. Для этого Канавичев принес в полицию копии (заметим – не оригиналы) договоров и квитанций на оплату строительства гаражей. При этом подписей Бондарева на этих липовых документах не было. Но и на это следователи не обратили внимание. Ранее Канавичев и Кащеев давали путаные показания о наличии подлинников этих документов, говорили о передаче каких-то не то 400, не то 495 тысяч рублей в счет погашения долга. И это не смутило полицейских. Переписав в очередной раз показания, замначальника следственного отдела ОП №1 Брагин И.В. вынес отказное постановление. Для него запутанные показания Канавичева и Кащеева говорили о том, что нет в действиях экс-прокурора состава преступления, а сложившиеся отношения носят гражданско-правовой характер.
Стоит отдать должное находчивости следователей и надзирающих прокуроров, которые решили спустить проверку на тормозах только потому, что у Бондарева изначально не было расписки Канавичева. Любому человеку, даже не обладающему особыми юридическими познаниями, ясно, что обращение в гражданский суд без расписки равноценно проигрышу. Суд не будет назначать экспертизу телефонных разговоров Канавичева и Бондарева – такова практика. Но следствие и, особенно, прокуратура не учли того, что при проведении проверки все-таки были нарушены права заявителя – показаниям участников конфликта не была дана должная оценка, не была назначена экспертиза. Не учли также и тот момент, что через месяц после получения денег Канавичеву потребовался еще 1 млн рублей. Получается, что 2,5 млн уже были потрачены, а работа не была выполнена – Бондарев так и не получил разрешение на утилизацию труб. Попытки Канавичева оправдать свои действия тем, что деньги якобы были переданы Кащееву, так же выглядят малоубедительно – гаражи так и не стали собственностью Бондарева. Разве эти факты не говорят об умысле обмануть Бондарева?
"Спрятался" за гаражи
А теперь о ГСК "Конкурс-64". Уже почти 3 года длится расследование уголовного дела по факту задвоенной продажи гаражей. Оно приостанавливалось, но затем вновь возобновлялось. Под подозрение попадал Кащеев, его даже сажали под домашний арест, но вмешался облсуд. По словам Кащеева (заявление начальнику ОП №1), это было сделано, чтобы надавить на него. Дело в том, что Канавичев требовал подтвердить факт двойной продажи гаражей Бондареву.
Между тем, ГСК находится в стадии ликвидации. Банкротство было инициировано "НВК банком", так как Канавичев, являясь соучредителем кооператива, а также, по некоторым данным, и работником кредитного учреждения, получил в 2014 году ничем не подтвержденный кредит в 15 млн рублей от лица ГСК и не вернул (из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 июня 2019 года). Примечательно, но один из участников сделки объяснил Бондареву, что Канавичев и рад бы вернуть деньги, но якобы задолжал Пригарову 15 млн рублей и пока этот долг не вернет – не видать тебе денег. Хотя это якобы произошло также в 2014 году. Что это совпадение? В любом случае это должны установить следователи, но позволит ли им это сделать надзирающий прокурор? Как рассказывает Бондарев, он попытался инициировать возбуждение уголовного дела по факту фиктивного банкротства, но в полиции, как он утверждает, сослались на райпрокурора Пригарова: "Мол, он не разрешает".
В 2018 году "НВК банк" передает долги некой компании "Бета-строй", которая на тот момент существовала несколько месяцев и не имела положительного баланса. Вполне вероятно, что таким образом скрываются следы. Неудивительно, почему до сих пор полиция не затребовала в банке выписку по счетам ГСК и течению денежных средств.
Покрывательство или покровительство
Отметим и другой факт – Кащеев еще в 2018 году обратился к начальнику ОП №1 с заявлением об угрозах в свой адрес. В этом заявлении он жалуется на давление со стороны Канавичева и признается, что договоры продажи гаражей Бондареву – фиктивны. Он также указывает на коррупционные связи Канавичева в полиции и прокуратуре. Однако в ответах на заявления Бондарева облпрокуратура сообщает, что доводы о покрывательстве Канавичева должностными лицами правоохранительных органов и работниками прокуратуры не подлежат проверке, поскольку не содержат конкретных фактов, а основаны на предположениях. Не правда ли – удивительная формулировка!? Но разве любое следствие изначально не строится на предположениях и версиях и разве не задача следствия докопаться до истины? Какие еще нужны конкретные факты?
По словам Бондарева, в ведомстве Николая Трифонова также не установили факты коррупции, а, значит, следователи честные и беспристрастные и должны были тщательнее провести проверку. Однако что-то им помешало. Может быть, отсутствие профессионализма или нежелание работать? Но тогда таких сотрудников нужно просто увольнять. Впрочем, ответ, который дала облпрокуратура на запрос нашего издания, лишний раз указывает не только на непрофессиональные действия правоохранителей, но явно и на иные сдерживающие факторы, например, чье-то покровительство Канавичеву.
"ОМ" намерен обратиться еще раз к прокурору Саратовской области Сергею Филипенко и обжаловать ответ, подписанный Красильниковым.
Фото - fn-volga.ru
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
