18 Января 2020, Суббота, 13:38 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

"Дело автоподставщиков". У страховщиков случилась коллективная амнезия

16/01/2020 12:40

Уже больше четырех месяцев в Октябрьском районном суде Саратова рассматривается уголовное дело по обвинению автоподставщиков. На скамье подсудимых 17 человек. На протяжении декабря судья, прокурор и адвокаты допрашивали представителей гражданских истцов — страховых компаний, проявивших недюжинную согласованность в вопросах незнания того, какие люди конкретно нанесли ущерб их компаниям, обманом получив деньги.
О том, как велось предварительное следствие и какие в нем имелись странности, "ОМ" писал ранее. Напомним лишь фабулу дела. По версии следствия, обвиняемые действовали с 2011-го по 2016 годы. Они совершали фиктивные ДТП с участием различных автомобилей престижных марок. Были установлены также случаи, когда злоумышленники рисовали повреждения на лакокрасочном покрытии автомобилей. Эти "повреждения" вписывались в акты осмотра. За них страховые компании выплачивали деньги.


Кто украл память?

Казалось бы, с этим все понятно. В какую-то конкретную компанию обратились люди за получением компенсации по КАСКО или ОСАГО, ущерб оказался ложным, страховщик понес ущерб. Значит, он и должен знать, кто какой ущерб причинил. Однако в суде вскрылось совершенно другое. На одном из таких заседаний допросили представителя сразу двух страховых организаций - "ВСК-Страхование" и "БИН-Страхование" - Михаила Ярмольского. Подойдя к трибуне, он подчеркнул, что многое о страховых выплатах уже забыл. Для этого государственному обвинителю Павлу Логинову пришлось зачитывать показания, которые Ярмольский давал еще на стадии предварительного следствия. Закономерный вопрос: насколько это помогло? Спойлер: не очень!

Адвокат Натальи Калюжновой Эдуард Лохов решил уточнить, помнит ли сейчас Ярмольский номера машин, которые участвовали в ДТП. Оказалось, что Ярмольский не помнит, но может вспомнить, если ему покажут материалы дела. Выяснилось также, что материалами дела он пользовался, когда давал показания во время предварительного следствия.

Разве можно ругать или нападать на человека, если он, например, забыл символы государственного номера транспортного средства? Тем более, что перед ним ежедневно проходит большое количество соответствующих бланков и анкет. Конечно, нет. Но в таком случае, где гарантия, что на допросах перед ним лежали именно документы, подтверждающие ДТП, а не какие-нибудь сторонние справки?

На суде Ярмольский сообщил, что компания выплачивала страховые компенсации многим фигурантам дела, общий ущерб от действий которых составил более 6 млн рублей.

Эдуард Лохов обратил внимание, что в показания Ярмольского в части суммы ущерба вносились изменения, однако у представителя потерпевшей стороны почему-то не возникло замечаний к протоколу допроса. Это представитель "ВСК-Страхование" прокомментировать не смог. Он также не смог пояснить, почему дата и время допроса в протокол внесены ручкой. "Следователь Мирсалимова (следователь УМВД по Саратову Надежда Мирсалимова. – "ОМ".) при вас подписала документы?" - задал вопрос Лохов. "Я сейчас не могу упомнить таких подробностей", - ответил Ярмольский. Он предположил, что подписи могли вноситься и при нем, но "если поправки вносились правильно, то почему должны возникать" вопросы? Михаил Ярмолький признался, что его также допрашивал и другой следователь. Однако о чем был допрос, он вновь не вспомнил.
Председательствующий Сергей Сотсков решил выяснить у Ярмольского, какие иски, поданные страховыми компаниями в процессе, он поддерживает. Оказалось, что в полном объеме он поддерживает только один – последний на 6 млн рублей.

Ничего Ярмольский не смог пояснить и по поводу того, как Наталья Калюжнова оказалась среди тех, к кому обращены исковые требования. Один из адвокатов напомнил Ярмольскому, что он в предыдущих заседаниях заявлял об отсутствии претензий к ней. Защитник отметил, что во время допросов Ярмольского фамилия его подзащитной не звучала, но в гражданском иске о взыскании средств появилась. Страховщик на это ответил просто: "Суд установит".

На самом деле тактика удобная. Вопрос лишь в том, почему включают всех фигурантов в общий иск, несмотря на то, что эпизоды у всех разные. Похоже, это общий тренд солидарной ответственности: нарушил закон конкретный человек по конкретному инциденту, но ответственность пусть несут все. Удобно? Удобно! Да и доказывать ничего не надо, ведь суд разберется. В этом-то мы не сомневаемся.

Следователь ответит за протоколы

Ответы Ярмольского явно не удовлетворили адвокатов. И чему радоваться, если потерпевший ничего не помнит и не знает, словно и не потерпевший вовсе, будто бы настоящий представитель попросил зайти его в суд для развлечения — в качестве нового вида досуга — а сам ушел пить чай. В связи с этим Эдуард Лохов выступил с ходатайством о вызове в суд для допроса следователя Надежды Мирсалимовой. Он отметил, что по озвученному в процессе протоколу допроса Ярмольского от 21 января 2018 года непонятно, чьи на нем подписи: "Мирсалимовой? Как они вносились?". Ярмольский вновь не смог внести никакой ясности. Он опять ничего не вспомнил.

Лохов предположил, что последний протокол допроса Ярмольского просто скопирован из обвинительного заключения. Защитники ходатайство поддержали, потому что подпись на этом документе значительно отличается от тех, которые подписаны Мирсалимовой.

"Я считаю, что на настоящей стадии не имеется оснований для вызова следователя. В настоящий момент мы допрашивали представителя потерпевшего. Все необходимые уточнения он дал. Факт проведения допросов он подтвердил", - дежурно возразил гособвинитель. Сотсков ходатайство удовлетворил.

Зачем нужны представители, если всё есть в материалах дела?

Допросив Ярмольского, стороны перешли к допросу представителя "Альфа-страхования" Константина Суркова (на фото). По его словам, от "автоподставщиков" компания якобы пострадала на 33,357 млн рублей.

Он подчеркнул, что по всем страховым случаям компания производила выплаты. При этом на вопрос Логинова о том, сколько страховых случаев было зафиксировано, он, как и Ярмольский, не смог ответить.

Константин Сурков на вопрос Лохова о том, производились ли выплаты Калюжновой, ответил отрицательно. Однако после этого вопроса представил суду гражданский иск к 15 обвиняемым по делу, в числе которых была и Наталья Калюжнова. Такая специфическая последовательность представителя "Альфа-страхования", смутила даже гособвинителя. В связи с этим он попросил огласить показания Сурков, данные на предварительном следствии в 2016 году, так как "они существенно" отличаются от тех, с которыми он выступил в процессе. Как и Ярмольский, Сурков сообщил, что во время допроса пользовался документами.

Все просьбы к представителям страховщиков приносить с собой документы для более точных ответов остались проигнорированными.
На странные показания Суркова обратил внимание главный фигурант дела Антон Калюжнов. Отвечая на его вопросы, представитель сообщил, что информация об использовании автомобилей в подставных ДТП в страховую компанию поступала неофициально. Вот тут уже возникает вопрос, а нет ли здесь нарушений коммерческой тайны или нарушения закона о защите личных данных? Хотелось бы надеяться, что представитель страховой компании просто оговорился, что-то напутал. В противном случае информация о страховых счетах граждан, об их ДТП и прочих событиях просто гуляет по стране, словно слух по рынку.

Было ли покровительство?

Обвиняемый Антон Калюжнов в суде намекал, что Сурков обманывает суд, давая ложные показания. Однако никто не придавал этому значения, пока он не спросил: "Вы могли сообщить в правоохранительные органы о фактах мошенничества? Когда у вас появились такие подозрения?". Сурков ответил, что компания воспользовалась таким шансом, как только у нее появилась возможность. У представителя страховой компании адвокаты долго не могли выяснить, сколько реальных страховых случаев было с участием обвиняемых. Сурков пытался объяснить, что в иске уже в этом судебном процессе отметили лишь те случаи, когда речь шла о так называемых подставных ДТП, например, когда повреждения создавались искусственно. Участники обратили внимание на такой нюанс, что до возбуждения уголовного дела у страховой компании не возникало вопросов к страховым случаям – все повреждения, в том числе и искусственно созданные, принимались положительно. Сурков оправдывался тем, что подозрения были, на что Антон Калюжнов отреагировал вопросом: "Скажите, а вы осуществляли покровительство мошенникам?". Надо ли говорить, что на это ответил Сурков? За отрицательным ответом последовало выступление обвиняемого: "Ваша честь, у меня есть заявление. Потерпевший дает ложные показания о механизме выдачи направления на станцию техобслуживания". Подсудимый объяснил свою точку зрения: потерпевшие в ДТП могут обратиться в суд, если страховщик во время не передаст им направление на станцию техобслуживания. В случае с фигурантами дела единственным поводом для обращения в суд было именно отсутствие такого направления. Иными словами, если бы у страховой компании или у Суркова, как ее представителя, возникали вопросы к реальности ДТП, то однозначно дело бы не доходило до суда. По логике вещей страховая компания добивалась бы того, чтобы избежать выплат. Однако в нашем случае все происходило иначе. Поэтому Антон Калюжнов и обратил внимание суда на то, что либо страховщики исполняли свои обязанности непрофессионально, либо имели другой умысел. В пользу последнего свидетельствует то, что решения судов первой инстанции не обжаловались.

Во время последнего судебного заседания, состоявшегося в прошлом году, Павел Логинов зачитал очередные протоколы допроса Суркова, который еще раз подтвердил достоверность озвученных сведений. Однако когда адвокаты вновь начали задавать ему вопросы, он многих тонкостей не смог вспомнить.

Адвокат Лохов еще раз вернулся к вопросу о повреждениях во время ДТП. "То есть повреждения были? А "имитация" - это ваши предположения?" - спросил он.
"Да, наши предположения", - ответил Сурков.

В итоге после длительного допроса представителя "Альфа-страхование" Антон Калюжнов решил сделать еще одно заявление: "Потерпевший дает ложные показания. Этот гражданин получал от меня денежное вознаграждение за покровительство. С этим гражданином познакомился через Лыгина (Дмитрий Лыгин — оперуполномоченный УЭБиПК ГУ МВД. - "ОМ"). Данный человек дает ложные показания, так как заинтересован в том, чтобы его и других лиц, работающих в органах следствия, не привлекли к ответственности!". При этом Калюжнов напомнил Суркову об иске Лыгина, якобы попавшего в ДТП. В том процессе, о котором "ОМ" подробно рассказывал, Лыгин проиграл, а интересы страховщика в суде представлял именно Сурков. В постановлении суда фигурирует заключение эксперта, который посчитал, что "повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП". Иными словами, это говорит, что либо реальных повреждений не было, либо повреждения автомобиль получил в иных обстоятельств. "ОМ" неоднократно обращался в правоохранительные и надзорные органы с просьбой проверить эти обстоятельства, но там сослались на решение суда, в котором оценка экспертному заключению почему-то не была дана. Сурков постарался никак не реагировать на это замечание Калюжнова. Потом опомнился и спросил: "Это ко мне относилось? Я отношусь к этому как к клевете. Это не соответствует действительности. Никому я покровительство не оказывал". Примерно также он повел себя, отвечая на вопрос Антона Калюжнова, почему в случае с нереальностью повреждений автомобиля Лыгина Сурков не обратился в полицию с заявлением о мошенничестве, как он поступил с фигурантами "дела автоподставщиков". На это представитель "Альфа-страхование" ответил, что это к делу не относится.

В свою очередь адвокат Лохов поинтересовался, кого Сурков знает из обвиняемых. "Калюжнова. Ну как знаю. Виделись пару раз. Знаю, что человек присутствовал на досмотре. Спрашивал, когда будет выплата", - ответил представитель "Альфа-страхование". По его словам, такая ситуация была только раз. Второй раз – это был человек, похожий на Колюжова. Эта догадка подтвердилась при избрании меры пресечения.
"Наталью Калюжнову знаете?" - обратился к нему Лохов. На это представитель "Альфа-страхование" ответил, что увидел ее впервые при избрании меры пресечения.

Другие защитники спросили, почему именно к их подзащитным обращены требования искового заявления. "Они являются фигурантами уголовного дела", - просто и сухо ответил Сурков. Страховщику пояснили, что это еще не доказывает их вины. Кроме того, при допросе выяснилось, что Сурков знакомился с материалами дела, из которого и узнал, кто является фигурантами. Однако он не получал юридического разрешения для ознакомления с материалами дела.

Удобная стратегия: включаем в исковые требования тех, кто является фигурантом. Когда говорят, что вы не могли знакомиться с материалами дела, просто сообщаете, что знали о них или слышали.

Покровительство или лукавство?

Допросили в суде и иных представителей. В частности, главного специалиста по безопасности саратовского филиала ПАО "Ингосстрах" Валерия Бычкова. Он заявил, что факты незаконной деятельности обвиняемых страховая компания начала выявлять еще в 2011 году. "Одни и те же машины, одни и те же случаи. С заявлением в полицию обратились где-то в 2016 году. Факты имели место значительно раньше, чем обратились. До этого времени информацию обрабатывали", - мотивировал свою позицию "безопасник". Кроме того, он рассказал, что информацию в "Ингосстрахе" добывали и обрабатывали самостоятельно, так как "в прошлом все сотрудники правоохранительных органов, есть опыт". Представители и других компаний сообщали подобное. Однако все они обратились со своими заявлениями только в 2016 году. Причем Эдуард Лохов заметил, что во время первого допроса Бычков рассказал только об одном эпизоде, хотя "Ингосстрах", по словам "безопасника" от фигурантов якобы пострадал 10 раз. Валерий Бычков объяснил это тем, что просто "так посчитали". Эти слова свидетельствуют об ужасно странной бережливости специалиста безопасности: пять лет собирать информацию о десяти эпизодах преступной деятельности, платить им деньги по решениям судов, а потом начать дозировано передавать информацию в правоохранительные органы, которые расследуют преступления "автоподставщиков"? Выглядит очень странно? Если это так, то похоже на своеобразное покровительство. Правда, может быть, что Бычков лукавил перед судом, говоря, что информацию о подставных ДТП собирали в течение пяти лет.

Затем Антон Калюжнов спросил у этого представителя, знает ли он Дмитрия Лыгина, а также обращался ли когда-нибудь в "Ингосстрах" за компенсацией из-за затопления квартиры?
"Он мне знаком. Он работает в полиции. У меня нет фактов, что у него могла быть какая-то заинтересованность", - ответил Бычков. Он не смог ответить, получал ли Лыгин деньги: "Если как обычный человек, то, может быть, получал".

Допросили в суде и начальника службы безопасности страховой компании "Ресо-гарантия" Игоря Байкина. Он подчеркнул, что в организации возможность мошенничества со стороны фигурантов установили благодаря сведениям из других страховых компаний, а также благодаря "собственным убеждениям". Представитель "Ресо-гарантия" уточнил, что стал работать в этой компании только в ноябре 2015 года, но лично написал заявление в полицию уже в апреле 2016 года. Такой срок он обосновал тем, что знакомился с документами. Однако обвиняемые предположили, что это связано с тем, что в апреле 2016 года в полиции возбудили уголовное дело, а не с тем, что Байкин долго знакомился с рабочими делами.

Кроме того, он передал в суд иск о возмещении ущерба на 17 млн рублей к 20 людям. При этом на вопрос о том, сколько обвиняемых в деле, он заявил, что 17. Такое количество ответчиков он объяснил тем, что в "банду автоподставщиков" входили именно 20 человек. При этом "Ресо-страхование" не остановило, что часть участников группы уже осуждены.

Адвокаты такому решению удивились, так как осужденные ранее к этому делу не относятся. "Всем предъявляется обвинение, всем и иск", - подчеркнул Байкин. Более того, выяснилось, что при предъявлении иска ущерб, возмещенный Игорем Смагиным (он погасил около 30 тысяч рублей), не учитывался. "С кого, как вы считаете, суд должен взыскать ущерб? С лиц, которые не являются обвиняемыми по этому делу?" - задал вопрос защитник Лохов. "С осужденных", - ответил представитель.

При этом в отношении ранее осужденных в другом судебном процессе иски не предъявлялись. Объяснил это тем, что "предъявляем по основному уголовному делу, так решили". Однако как в компании определили, какое из уголовных дел является основным, Байкин не ответил. Кроме того, эта компания, как и другие, выплачивала страховые выплаты по решениям судов. Однако эти решения ими не оспаривались. Причем все как один убеждены, что это никак не относится к делу. Зато заявить необоснованные иски ко всем фигурантам уголовного дела вполне, с их точки зрения, логично. Для этого есть формулировка: "Суд разберется".

Что мы имеем в сухом остатке: представители, которые должны были следить за финансовой безопасностью и стабильностью компаний, в которых трудятся, а в итоге они ничего не помнят и не знают. Причем забывчивость их носит предельно странный характер: они помнят, что нужно предъявить исковые требования к людям, сидящим на скамье подсудимых, но не помнят, кто из них участвовал в конкретном подставном ДТП. Более того, в суде выяснилось, что некоторые представители вообще не знакомились с материалами дела, но выдвигают исковые требования. Когда защитники пытаются узнать, почему решения судов, которые обязывали выплатить страховые компенсации, не обжаловались, говорят, что это не относится к предмету рассматриваемого дела. Они с завидным постоянством закрывают глаза на показания фигурантов о нечистоплотности своих коллег и сотрудников правоохранительных органов, последовательности собственных показаний. Это, в частности, бросилось в глаза даже государственному обвинителю. О чем-то это да говорит. Примечательно и то, что представители страховщиков утверждают, что у них нет претензий к Наталье Калюжновой, не знают ее, но включают ее в число ответчиков по искам о возмещении убытков.

Впереди еще много заседаний, где будет устанавливаться ущерб, вина обвиняемых. Однако руководству страховщиков стоит обратить пристальное внимание на сотрудников, которые ничего не знают о том, как их водили за нос. Также следует изучить вопрос, занимался ли их собственный сотрудник покровительством мошенников.



Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: Октябрьский районный суд, Сергей Сотсков, Павел Логинов, Эдуард Лохов, ДТП, страховые взносы, компании, представитель, исковое заявление

Оцените материал:12345Проголосовали: 43Итоговая оценка: 3.02Прислать новость
Парни, надеюсь и вас настигнет такое же счастье, как и меня. Оргазмы стали сильнее наверное в раз 100! Да и у партнёрши тоже! Как она орёт!!! Я просто шокирован. Да и выносливее стал в несколько раз и стояк каменный, нe упуcти свой шанc пoрадoвать сeбя и eё в пoстели, а вычитал здесь ---- https://bit.vodka/uzevs
17/01/2020 03:15
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / "Дело автоподставщиков". У страховщиков случилась коллективная амнезия
Загрузка...
Какие события, ожидаемые в 2020 году, произойдут в реальности?
Оставить комментарий
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

16/01/2020 12:40
"Дело автоподставщиков". У страховщиков случилась коллективная амнезия | Отзывов: 1"ОМ" разбирается в причине забывчивости представителей пострадавших компаний
31/12/2019 10:00
Закупки минздрава. УФАС признало наличие антиконкурентного сговора
Закупки минздрава. УФАС признало наличие антиконкурентного сговора | Отзывов: 3Произошло это через неделю после обысков у министра Натальи Мазиной
27/12/2019 12:13
Историю по крупицам собирая
Историю по крупицам собирая | Отзывов: 1В Саратове заработал новый исторический проект
23/12/2019 14:04
"Джокеры" Станислава Невейницына: люди в мантиях и мундирах на службе у олигарха? | Отзывов: 11Следователь помогла бизнесмену в реализации двух его проектов, направленных против Владимира Ковыряева
19/12/2019 14:29
Балаковская АЭС в этом году выработала электроэнергии в 13 раз больше всей Российской империи
Балаковская АЭС в этом году выработала электроэнергии в 13 раз больше всей Российской империиСреднестатическому жителю России этого количества хватило бы на 39 млн лет

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 18 Января 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
303112345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ