ситилинк
17 Ноября 2019, Воскресенье, 6:56 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Павел Гусев: "Тенденция огосударствления СМИ стала угрожающей"

Павел Гусев: 06/12/2018 11:05

Разговор с владельцем и главным редактором "Московского комсомольца" Павлом Гусевым, - несмотря на приближающийся вековой юбилей одной из самых известных в мире газеты, - коснулся больше "прозы жизни": насколько свобода слова материализуется в непростых экономических условиях и как ей удаётся преодолевать крепость материала, подчас противоположного категориям информирования и просвещения.

Твиттером по здравому смыслу?

- Павел Николаевич, cогласитесь, с бурным развитием коммуникационных связей, когда одно короткое сообщение в Твиттере способно оказать мощнейшее влияние на миллионы пользователей сети, традиционная качественная журналистика претерпевает серьезные издержки по всем параметрам. Применительно к нашей стране - в ходу прогнозы, что интернет будет и дальше оттеснять, несмотря на временные сдачи позиций (как в плане удержания аудитории, так и финансово) крупные федеральные телеканалы. А как в этих условиях вы видите место и роль газеты, руководителем которой являетесь больше 35 лет?

- Дело в том, что все, кто сегодня без устали говорят, что тот же Твиттер или соцсети кардинально меняют жизнь современного человека, на самом деле глубоко ошибаются. В чем их ключевая ошибка? Они пытаются сравнивать, помещая на одну плоскость, средства массовые информации и информационные вбросы, осуществляемые через новейшие технологии. Твиттер – это не средство массовой информации; то же самое относится и к социальным сетям. Интернет, сам по себе, - это также никакое не СМИ. Все эти площадки используются средствами массовой информации для своего существования и работы, выполняя роль новых технологий или даже просто новых методик публикации тех или иных сведений. Но нельзя забывать: эта информация – в большинстве случаев ничем не подтверждённая. Она часто оказывается тем самым инфовбросом, целенаправленно совершаемым в те или иные слои общества. Более того, после того как этот вброс попадает в медийное поле, его "авторы" спешат, как показывает практика, от него откреститься. Или, по крайней мере, стараются как-то поменять его содержание.
Весь мир знает, как президент США Трамп часто через свой личный Твиттер делает такие вбросы. А назавтра сам признаёт: "Я этого не говорил!". Или: "Меня не так поняли". Вот в этой наглядной схеме и заключается ответ, что это – не журналистика. Для еще большей наглядности можно найти в городе какое-нибудь место побойчее, поставить там туалет, написать на его двери какой-нибудь лаконичный слоган большими буквами. И можете не сомневаться: он будет с успехом разноситься по всему городу всеми теми, кто будет в этот туалет заходить. Это глубочайшее заблуждение, что все эти новые технологии и есть та самая журналистика, - прогрессивная, креативная и т.д., и что она якобы победила "старую" журналистику. В чем здесь проблема? Да, ныне новость как таковая теряет свой актуальный смысл. Она, первоначально появившись где угодно (в том же Твиттере, на ленте ТАСС или Интерфакса, у нас в МК, в "Коммерсанте") через тысячную долю секунду становится новостью для всех других СМИ. Новые технологии помогают распространить её с величайшей скоростью, в результате чего она, не успев родиться, уже перестаёт ею быть. Но что здесь самое важное, в очередной раз подтверждающее тезис, что традиционная, качественная журналистика непобедима? Главное: как вы эту новость трактуете, как оцениваете. Как вы её разъясняете сами и с привлечением каких аналитиков. Как журналист может эту новость оценочно, в историческом ли контексте или в привязке к нынешнему времени, сопоставляя различные факты, преподнести. Наконец, журналист несёт – и по закону, и по корпоративным этическим правилам - прямую ответственность за то, что он публикует. В отличие от пользователя соцсети. По большому счёту, журналистика – очень ответственная профессия. Да, "в семье не без уродов", всякие попадаются; но журналистика в принципе – это прежде всего ответственность. И читатели, если они это видят и понимают, реально доверяют продукту качественной журналистики.

- Вы давний и убеждённый противник искусственного огосударствления СМИ. Насколько, по вашим данным, практика лишения СМИ фактической независимости продолжилась за последние 5 – 7 лет? Можно ли вообще, в принципе, рассчитывать на какую-либо независимость издания, если таковая не обеспечена его экономической самодостаточностью?

- К сожалению, ныне российская журналистика многое теряет - именно из-за больших неурядиц экономического свойства. А они обусловлены, в свою очередь, тем, что значительная доля отечественных СМИ имеет в той или иной степени материальную опеку со стороны государства напрямую либо от аффилированных с ним структур. Это значит, что слово, мысль, само издание, их транслирующее, зачастую полностью или большей своей частью, подвержено влиянию чиновников властных структур. И говорят в таких СМИ с людьми, потребителями информационного продукта, языком этих чиновников. И неудивительно, что происходит отторжение читателей и зрителей от него, потому что им становится неинтересно. Цепочка предсказуема: люди, за неимением иной точки зрения, начинают интуитивно искать её, и тогда на этом пути им встречаются легкодоступные всевозможные соцсети; различные, далеко не всегда и не во всём компетентные блогеры и прочая вся эта, по-русски говоря, "мутотень", которая забивает им головы. Поэтому люди, здравомыслящие и ценящие достоверность того, что они читают и смотрят, всё равно возвращаются к средствам массовой информации, так или иначе именно в них пытаясь находить ответы на интересующие их вопросы.

Без экономической свободы нет полной правды в СМИ

- Но сама тенденция огосударствления СМИ не просто укрепилась за последние годы. Она стала угрожающей. По моим подсчётам, на сегодняшний день до 90% всех СМИ в РФ подверглись этому далеко не благотворному процессу. Условно говоря, если газетой или иным медийным ресурсом владеет кто-либо из нынешних гигантов финансового рынка, тот, чья фамилия у всех на слуху. Скажите – может ли он на данный момент существовать без государства, когда все его структуры фактически связаны с ним? Нет. И когда этот человек слышит, что ему надо купить то или иное издание, а потом инвестировать в него средства, то, естественно, это делается совсем не для того, чтобы это СМИ стало по-настоящему независимым, а его приобретатель стал бы "независимым олигархом". Это делается исходя из иных задач. Всю эту методику в своё время ярко демонстрировали Гусинский, Березовский и другие, кто из подконтрольных им СМИ пытался делать орудия государственной политики.

- Проблемы рекламного рынка печатной прессы – какие главные причины их, на ваш взгляд, и в чём они проявляются?

- Идёт разрушение самого рекламного рынка печатных средств массовой информации – со стороны прежде всего Государственной думы, которая за предыдущий и действующий созывы вносила много вредных, я считаю, поправок в Закон "О СМИ" и в Закон "О рекламе". В результате средства массовой информации потеряли 60% объёма рекламных денег. Были внесены запреты на коммерческие публикации о многих нужных товарах и направлениях. А затем сыграли роль потери российской экономики в целом. Причём эти потери проистекают подчас просто от конкретных неправильных решений - возьмите ситуацию с малым бизнесом. Ныне он, на мой взгляд, - это какое-то недоразвитое, брошенное дитя в нашей стране. Уже стало общим местом: так называемые силовики то и дело его захватывают, выжимают из него всё, а потом плюют и бросают. И в результате бизнеса нет - ни у прежнего его владельца, ни у государства.
Между тем, в соседней Финляндии какую газету ни возьмёшь в руки, вся она забита рекламными объявлениями от маленьких частных фирм. В этой стране, как нетрудно догадаться, не Nokia дает рекламу, а миллионы предприятий. А что у нас?..

- Антимонопольная практика при выделении госдотаций для СМИ и соблюдения равных конкурентных условий на медиарынке. По этой теме немало копий было сломано и в общественной палате, и в профильном информационном комитете Госдумы. Как вы считаете, почему большие корпорации, прежде всего связанные с государственным ТВ, несмотря на получение солидных субсидий из бюджета, без проблем активно занимаются рекламной деятельностью?

- Это есть, об этом много говорят, но всё равно не это является главной бедой. Дело в том, что рекламные рынки ТВ, радио и газет мало пересекаются друг с другом. Мы работаем в абсолютно разных сферах. А если принимать во внимание, что частного телевидения в России как такового по-прежнему нет, то чему тут удивляться? Мы видим во всей красе действующую монополию.

- Насколько Федеральный закон №408-ФЗ от 30.11.2016, снизивший с 18 до 10% налог на реализацию периодических печатных изданий, не относящихся к рекламным и эротическим, возымел положительное воздействие на состояние медиасферы? Ведь, насколько известно, в ряде стран эта ставка меньше, а кое-где - вообще нулевая…

- Да, в западных странах этот показатель в максимальном значении не превышает 6%. В Великобритании, например, он вообще отсутствует. В России – всё сложнее. Мы с коллегами по профессиональному сообществу все эти годы бьёмся за то, чтобы НДС был снижен для отечественных СМИ. Нами были неоднократно приведены более чем убедительные аргументы – на тех заседаниях, о которых вы говорите. Писали и президенту, и председателю правительства направляли предложения, с подробной выкладкой именно по цифрам. Где мы только ни выступали по этой проблеме… К сожалению, решение вопроса всегда застревает на уровне Министерства финансов и Минэкономразвития - в их кабинетах пока просто отметают разговоры об этом НДС.

- Не уменьшаются нарекания издателей к предприятию-монополисту – "Почте России". Также много вопросов у вас и ваших коллег возникало к тем из властных структур, кто так или иначе влияет на формирование цен и тарифов – на бумагу, полиграфические услуги. Вы можете отметить хоть какой-нибудь прогресс по этим направлениям?

- Никакого прогресса отметить, увы, не могу. "Почта России" - государственная структура (пока еще), и только государство в состоянии на неё как-то повлиять. В своё время распоряжением Дмитрия Медведева были выделены 5 млрд рублей на поддержку почтовой отрасли – с той целевой задачей, что эти средства будут стимулировать подписку. И это хорошо работало. Через энное количество лет эта поддержка была снята, и как результат – подписка выросла в цене. Одновременно с этим экономическое состояние страны ухудшилось, резко упал потребительский спрос тех самых массовых читателей - они по понятным причинам просто перестали подписываться на периодику. По моему мнению, это стало реальным уничтожением качественной прессы, особенно нужной в регионах.

Когда ниша попадает "в десятку"

- МК, как известно, не первый год является ядром целого информационно-производственного холдинга. Насколько выпуск сопутствующих изданий сегодня прибылен?

- Мы практикуем в холдинге выпуск т.н. нишевых изданий, которые себя полностью оправдывают – прежде всего с экономической точки зрения. Так, издаём "Охотничью газету", "Охотничий журнал". Разумеется, это – не та по охвату аудитория, в сравнении с ежедневным общественно-политическим выпуском МК. И здесь другой, соответственно, рынок рекламы. Но он для нас важен постоянством интереса к публикациям этой ниши; у нас в стране очень много, на самом деле, людей, увлекающихся дикой природой, охотой и рыбалкой. Если бы я как главный редактор решился бы, представим себе, на издание регулярного журнала для любителей птичьего пения, то прогорел бы на таком проекте... А с охотничьей прессой – другая картина. Из чего исходит в первую очередь нишевая стратегия? Для того чтобы охотиться или рыбачить, требуется разнообразное снаряжение - удочки, оружие, патроны, спецодежда, сапоги, лодки и т.д. Весь этот набор и является основным рынком для рекламы этого вида товаров.

- Не слишком ли дорогое ныне удовольствие - продолжение бумажной версии газеты, которой в наступающем году исполнится 100 лет?

- В наши планы не входит отказываться от традиционной печатной версии "Московского комсомольца". Потому что мы заботимся, если угодно, о своих читателях, большинству которых такая форма привычна и удобна. И тут электронный сайт mk.ru. не вступает ни в какое противоречие с бумажным форматом - они дополняют, можно сказать, друг друга. Кстати, по посещаемости сайт входит в десятку самых популярных электронных ресурсов в России.

- Вопрос вам не как главному редактору, а как владельцу МК. Насколько в настоящее время накладно содержать это здание на улице 1905 года, где размещен издательско-производственный комплекс?

- Это, пожалуй, самый лёгкий вопрос, на который мне иногда приходится отвечать. Частично это здание – частная собственность, частично – правительства Москвы. Если бы я арендовал все помещения, то платил не одну коммуналку, а в 20 раз больше.


- …из чего следует бросить клич – "Редакторы и издатели! Приобретайте в собственность здания, где размещены ваши редакции"?


- Дело хорошее, но думаю, сейчас у большинства таких редакторов денег на это не хватит. Я это делал тогда, в начале 90-х, когда был хороший уровень рекламного рынка.

- Что вы и коллектив планируете к юбилею газеты?

- У нас уже подготовлена обширная программа, в ней порядка 60 мероприятий. Надеюсь, мы сможем организовать для москвичей и гостей столицы общий праздник.

- Если не секрет, на какую-то помощь (или подарок) от властей, федеральных и столичных, вы в связи с этой датой рассчитываете?

- Рассчитываем практически на одно - главное, чтоб не мешали.

Беседу вел Алексей Голяков, обозреватель делового журнала "Инвест-форсайт". Специально для "ОМ"


Теги: Павел Гусев, Московский комсомолец, Трамп, закон, О рекламе, олигархи

Оцените материал:12345Проголосовали: 238Итоговая оценка: 2.95Прислать новость
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Павел Гусев: "Тенденция огосударствления СМИ стала угрожающей"
Загрузка...
Что в ближайшее время будут делать на проспекте Кирова после реконструкции?
Оставить комментарий
Театр оперы и балета
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

15/11/2019 16:00
"Декретные" бизнес-идеи и воспитание детейКак победитель проекта "Мама-предприниматель" получила грант на развитие своего бизнеса
13/11/2019 15:00
Кто взял
Кто взял "под стражу" чужие цеха в энгельсской колонии"ОМ" выслушал обе стороны конфликта
11/11/2019 11:40
Кто ответит за
Кто ответит за "золотой" томограф в областной больнице? | Отзывов: 4На фоне громких уголовных дел областной минздрав продолжает упорствовать
08/11/2019 12:20
Семейная
Семейная "опека" по-калининскиПочему все миллионные подряды за последнее время получает фирма мужа замглавы района?
07/11/2019 17:25
В региональном СК
В региональном СК "отфутболили" заявление о преступлении | Отзывов: 1"Обращение" оказалось у начальника следователя, на которого поступило заявление

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 17 Ноября 2019 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
28293031123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829301
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ