31 Марта 2020, Вторник, 3:17 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Дело "по дому художника". Обвинение "потеряло" несколько свидетелей

Дело 02/03/2020 14:01

Очередную порцию свидетелей не смогли найти приставы для привода в Кировский районный суд для выступления на процессе по "дому художника". Рапорты, объясняющие причину этого, 28 февраля зачитал председательствующий Павел Пименов.

Напомним, обвинение считает, что по вине подсудимых - Дениса Молотягина, Владимира Козука и Юрия Шумского – строительная компания "Центр современных строительных технологий" не выполняла работы на объекте на Университетской, где была заказчиком с 2005-го по 2009 годы. Кроме того, они обвиняются в появлении задвоек с квартирами.

Практика принудительного привода в суд для данного процесса не нова. Так, на прошлое заседание приставы пытались пригласить бывшего заместителя директора художественного училища, а по совместительству ответственного за стройку от училища Левона Погосяна, а также "пострадавшую" Гаяне Симонян. Однако в обоих случаях соседи сообщили приставам, что в последний раз свидетелей видели на Новый год.

Теперь приставам не удалось найти куда больше свидетелей: в квартире Людмилы Витман живут другие люди, сама Витман сообщила, что в Москве. Такая же история повторилась с Юрием Пилипенко. Охранник элитного дома, где жил свидетель, сообщил, что квартира продана несколько лет назад. Не смогли приставы добраться через высокий забор дома до Елены Петровой. Не удалось найти приставам и Владимира Ружицкого. Согласно данным, которые имеются в материалах дела, он проживает в шестиэтажном доме. Однако найти его там не удалось. Более того, приставы нашли в этом здании седьмой этаж, но и там Ружицкого не оказалось. При этом приставы узнали, что он с ребенком находится в Санкт-Петербурге на лечении. Свидетель Владимир Гаркуша вовсе зарегистрирован по несуществующему адресу. Юлия Багуцкая по телефону рассказала, что о судебном заседании ей известно, но в суд являться отказалась, а также не стала мотивировать собственного решения. Также председательствующий зачитал ответ из одной из саратовских городских больниц. В нем сказано, что свидетель Нонна Водолазова находится на диспансерном учете, и терапевт при осмотре дома установил, что она не может принимать участие в заседании. В итоге принудительно доставить в суд удалось только одного свидетеля – Ирину Карпову. Как она скажет при допросе, до этого она даже не получала повесток.

Что знает потерпевшая?

На этом заседании допросили потерпевшую Тамару Кузину, которая является владелицей однокомнатной квартиры в одном из домов во дворе художественного училища имени Боголюбова. Женщина сообщила, что всех обвиняемых видит впервые в жизни.

По ее словам, жилплощадь перекупала у Гаяне Симнонян, на которую вышла через риелтора. На него в свою очередь, по ее словам, вышли ее дети, когда искали для мамы квартиру. Сделка состоялась в мае 2011 года. Откуда Симонян получила право на квартиру, Тамара Кузина точно сказать не смогла, но предположила, что это произошло после вступления в кооператив.

Также она не смогла ничего сказать об ООО "ЦССТ" и роли организации при распоряжении квартирой. Позднее выяснилось, что у квартиры имеется два собственника. "Кто второй раз продал квартиру, я не знаю", - пояснила потерпевшая. "Вы за квартиру деньги отдали? Квартира ваша?" - решил уточнить адвокат Дениса Молотягина Валерий Ермаков, на что получил удовлетворительный ответ от потерпевшей.

Затем гособвинитель Андрей Склемин озвучил показания Тамары Кузиной, которые она давала в 2018 году на предварительном следствии. Из них стало известно, что сумма сделки составила 1,27 млн рублей, а на допросе в суде потерпевшая назвала сумму в размере около 1 млн рублей, а также что право Симонян получила от "ЦССТ". Право на квартиру у компании Симонян выкупила меньше чем за 300 тысяч рублей. Это все Склемин назвал существенными противоречиями.

"На чем основаны данные, что Симонян получила право на квартиру от "ЦССТ"?" - попытался уточнить показания Кузиной, которые она давала на предварительном следствии, государственный обвинитель.

"Наверное, что-то показывала. Сейчас ничего не помню", - ответила потерпевшая. Также Тамара Кузина уточнила, что на допросе вместе с ней была невестка – Ольга Кузина, которая и занималась всеми вопросами с квартирой. "Ольга видела все документы, смотрела. Видела ли я… Не помню", - сообщила суду женщина.

"Как появились названия документов в допросе?" - поинтересовался адвокат Молотягина Борис Черноморец.

"Оля давала", - спокойно ответила Кузина.

"То, что гособвинитель зачитал, это вы говорили или Оля?" - обратился к ней Ермаков.

Склемин попытался снять этот вопрос. "Гособвинитель, я вам замечание делаю. Что вы вскакиваете? Что это за базар? Хотите сделать замечание, поднимите руку", - заявил председательствующий Павел Пименов. "У следователя мы были вместе. Следователь задавал вопрос, а я отвечала. То, что я не помнила, Оля мне подсказывала, а записали всё, будто бы я давала", - рассказала потерпевшая. Примечательно, что Ольга Кузина принимала участие в нескольких процессах как слушатель. По крайней мере, себя она именно так и называла.

После этого адвокат Владимира Козука Елена Кошелева зачитала другой протокол допроса потерпевшей, датированный 2014 годом, который, как она отметила, является более лаконичным. Согласно этому протоколу, потерпевшая Кузина лично, а нее ее дети, нашла квартиру в газете "Из рук в руки". Позвонив по указанному номеру, она договорилась о встрече с риелтором, которая пояснила, что однокомнатная квартира в доме по Университетской, 59 будет стоить 1,27 млн рублей. В озвученном ранее протоколе говорится, что изначальное предложение составило 1,3 млн рублей, и только после беседы с Гаяне Симонян удалось сбить цену на 30 тысяч рублей. Тамара Кузина, когда завершилось оглашение протокола, подчеркнула, что никаких противоречий между протоколами нет. "Когда лучше помните, в 2014 году или в 2018?" - поинтересовалась защитник Кошелева.

"В 2018-м, наверное. Следователь потребовал, чтобы я лично присутствовала. Он приехал за мной и сказал: "Поехали. Тебя вызывают", - ответила Кузина. Этот ответ даже вызвал улыбку на лице Склемина.

"А в 2014 году кто присутствовал?" - продолжила Кошелева. На это потерпевшая неуверенно ответила, что вроде как присутствовала.

"Документы, которые вы перечисляете на допросе в 2018 году, Оля принесла или следователь показывал?" - задала следующий вопрос адвокат.

"Не помню",- услышала она в ответ.

"Оказывается, что при допросе Тамары Кузиной Ольга Кузина присутствовала. Но она не является свидетелем. Прошу допросить ее в качестве дополнительного свидетеля", - выступил с ходатайством Склемин. На это Ермаков отметил, что она принимала участие в последних заседаниях и представлялась слушателем. "Спросите секретаря, он подтвердит", - добавил защитник. Борис Черноморец заметил, что уголовно-процессуальный закон запрещает свидетелям быть слушателями на процессе.

После этого под натиском защиты Склемин подтвердил, что Ольга Кузина присутствовала на ряде заседаний. Тем не менее отказываться от собственного ходатайства не стал. "Допрашивать ее или нет? Я, наверное, вам уже все рассказала. Как хотите", - выразила мнение о вызове своей невестки в качестве дополнительного свидетеля потерпевшая. Павел Пименов удовлетворять ходатайство не стал.

Погосян "командир"?

Также в суде допросили юриста, представителя ЖСК "Армейский профсоюз" Романа Барышникова, занимавшегося представлением художественного училища на заседаниях по подтверждению права собственности на квартиры.

Свидетель пояснил, что в документах с задвойками стояли подписи Козука и Молотягина. Несмотря на это, в суд их для дачи разъяснений не приглашали.
Также он отметил, что информация о дольщиках в училище хранилась у Левона Погосяна и у секретаря, на тот момент директора училища Станислава Таратухина Аллы Гмыры. "Реестр начал создаваться потом. По моей информации, Соколов привлек компанию, которая занималась ведением реестра дольщиков. Он появился в 2014 году. Погосян - он как замдиректора по строительству обладал информацией об этой стройке. Была ли она где-то зафиксирована, я не знаю", - уточнил Барышников. При этом Погосян давал поручения свидетелю, чтобы он, представляя интересы училища на судах, признавал право собственности на квартиры за теми дольщиками, у которых имеются все документы.

Очень важные свидетели…

После этого стали приглашать свидетелей, которые явно что-то слышали о возведении домов на Университетской, 59 и 59А, но свет на "преступления" обвиняемых явно не пролили. Такой оказалась Алла Турко. Она сообщила, что покупала в "доме художников" две квартиры у генподрядчика – ООО "Билдер". Право на помещения регистрировала у Левона Погосяна. Позднее необходимость в квартирах отпала, и свидетель попыталась их реализовать. Однако это не принесло результата, и женщина вернула деньги за помещения через суд.

"Вам Кузина Тамара Петровна знакома?"
- поинтересовался Ермаков. Вопрос его не случаен: потерпевшая говорила, что риелтора, который сопровождал сделку по покупке квартиры у Гаяне Симонян, звали Алла Валентиновна. Свидетель сообщила, что женщина с таким именем ей не знакома, но рассказала историю, как помогала Левону Погосяну. Он попросил ее отвечать на звонки по продаже квартиры его знакомой: "Квартиру продавала одна женщина, покупала другая". Она не смогла сказать, доводилась ли женщина-продавец родственницей Погосяну, но уточнила, что при сделке он присутствовал.

После этого допросили дочь обвиняемого Юрия Шумского Ирину Минееву. Она рассказала, что сейчас является собственницей одной квартиры в доме №59 по Университетской. Также добавила, что прежний собственник право собственности на квартиру подтверждал в суде. Однако женщина доступа к жилплощади не имеет, так как при расследовании квартиру арестовали.

Допрос этого свидетеля плавно перетек в допрос свидетеля, принудительно доставленного в суд, – Ирины Карповой. Подойдя к трибуне, она сразу оговорилась, что за всю свою жизнь была директором многих строительных компаний, а поэтому почти ничего не помнит про строительство домов на Университетской, 59. "Я шла сюда совершенно неподготовленной. Если сохранились какие-то базы данных, то я бы посмотрела и смогла бы сказать. Не хочу быть голословной", - уточнила свидетель.

"Между вашей организацией ("Стройтех") и ЖСК "Держава" заключались договоры, подписывалась справки КС-2, КС-3?" - поинтересовался Склемин. Прямо ответить на этот вопрос она не смогла. Она добавила, что строительством занимаются прораб и главный инженер фирмы, а директор просчитывает финансовую часть строительства.

Показания свидетеля Андрея Склемина не удовлетворили. Он добился разрешения на оглашение показаний Карповой со стадии предварительного следствия. Выяснилось, что ЖСК "Держава" якобы являлся разовым контрагентом "Стройтеха". Также следователь на допросе показывал ей документы, согласно которым "Стройтех" выполнял строительные работы на пятом этаже дома по Университетской. Там стоят подписи прежнего директора "Стройтеха", которые, по словам Карповой, оставлены не им. Она пришла к такому выводу из-за несовпадения дат в документах. Защитник Юрия Шумского Николай Панкратов предложил приобщить к материалам дела документ, согласно которому "Стройтех" и "Держава" сотрудничали не один раз. Суд с ним согласился. Карпова, посмотрев документ, согласно которому "Держава" оплачивала работы "Стройтеха", пояснила, что если в справке это имеется, то так оно и есть.

Адвокаты же, в свою очередь, при допросе свидетелей не раз обратили внимание суда на то, что в процесс со статусом свидетеля приходят люди, которые ничего не знают по сути предъявленного обвинения. Это они в укор поставили следователю УМВД по Саратову Олегу Шатрову – он расследовал это дело. Также они подчеркнули, когда Склемин пытался добиться допроса дополнительного свидетеля Ольги Кузиной, что такой статус она могла получить еще на стадии предварительного следствия, но Шатров почему-то это из внимания упустил.


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: Кировский районный суд, Павел Пименов, Андрей Склемин, Олег Шатров, Валерий Ермаков, Борис Черноморец, Денис Молотягин

Оцените материал:12345Проголосовали: 47Итоговая оценка: 2.94Прислать новость
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Дело "по дому художника". Обвинение "потеряло" несколько свидетелей
Загрузка...
Боитесь ли вы эпидемии коронавируса?
Оставить комментарий
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

30/03/2020 10:00
Нагнуть, давить, не хоронить
Нагнуть, давить, не хоронить | Отзывов: 4Почему ради мест на энгельсском кладбище людям приходится вставать на колени
28/03/2020 12:41
Писатель Юрий Никитин:
Писатель Юрий Никитин: "С надеждой увидеть восстановленными аэроклуб и стадион" | Отзывов: 2Воспоминания об аэроклубе в "Дубках" и стадионе "Спартак"
26/03/2020 10:00
Жулики, школьный повар и жена Журика
Жулики, школьный повар и жена Журика Незаконные схемы по торговле жильем нуждающихся могут привести к замглавы Энгельсского района
23/03/2020 14:54
Методы саратовского следствия: полицейская логика против УПК
Методы саратовского следствия: полицейская логика против УПК"ОМ" стала доступна переписка между ГУ МВД по Саратовской области и Владимиром Ковыряевым, в отношении которого уже почти 2 года расследуется уголовное дело
18/03/2020 16:21
Пандемия коронавируса: пациентам саратовских больниц придется потесниться
Пандемия коронавируса: пациентам саратовских больниц придется потесниться Медики и эксперты не разделяют оптимистичный тон облминздрава

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 31 Марта 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
2425262728291
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
303112345
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ