25 Апреля 2024, Четверг, 14:05 ВКонтакте Twitter

Судью по делу Никитиной уличили в грубом "переиначивании" слов адвоката

25/09/2018 16:23

На очередном судебном заседании по делу бывшего замглавы администрации Фрунзенского района Елены Никитиной вновь речь зашла об отводе председательствующего судьи и гособвинителя.
Сначала председательствующий судья Игорь Дюжаков поставил на обсуждение отвод обвинителю Андрею Склемину, который ранее передала через канцелярию суда Юлия Комова, адвокат свидетеля обвинения по этому же делу Арсена Царукяна. Аналогичный отвод самому Дюжакову, подписанный также Царукяном и Комовой, рассматривался на прошлом заседании – судья его удовлетворять не стал.
Напомним, суть отвода: "издевательство на национальной принадлежностью" гражданина Армении Царукяна, незаконный отказ суда предоставить ему на допросе переводчика, несмотря на его неоднократные просьбы и т.д. Возмутил адвоката Комову и отказ исключить из доказательств показания Царукяна, данные им на предварительном следствии, опять-таки, несмотря на его заявление, что они получены под давлением и что теперь он от них отказывается. А также непринятие мер (и отказ даже рассматривать заявление) по поводу продолжающегося на него давления со стороны оперативников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Саратовской области, которые, говоря, что действуют по поручению суда и прокуратуры, требуют, чтобы тот явился в суд и дал такие же показания, которые давал на предварительном следствии. По словам Комовой, ее доверитель уже всерьез опасается за свою жизнь.
Адвокат Никитиной Валерий Ермаков отвод гособвинителю Склемину подержал: "Я был поражен, что уже даже свидетель обвинения и его адвокат написали отвод гособвинителю. Значит, у людей, что называется, накипело. Свидетель заявляет в суде, что ему нужен переводчик. Гособвинитель говорит на это: нет, не нужен, все и так хорошо. Свидетель приходит в суд с адвокатом и уже адвокат говорит, что свидетелю нужен переводчик. Гособвинитель снова решает: нет, не надо. Но кто как не сам человек лучше всех знает, нужен ему переводчик или нет? И почему за него это должны решать другие люди?".
Этот отвод Склемину судья Дюжаков тоже оставил без удовлетворения и перешел к отводам себя и гособвинителя, подписанным Никитиной и ее адвокатами Валерием Ермаковым и Андреем Ереминым. 5 сентября адвокаты заявили, что в перерыве стали свидетелем, как из кабинета, куда удалился Дюжаков, выходила некая девушка. В итоге было заявлено о нарушении тайны совещательной комнаты – сам Дюжаков с этим не согласился, отказавшись, правда, и изучить записи камер видеонаблюдения, как просили адвокаты.
"Казалось бы, что проще – сразу истребовать и исследовать записи видеокамер, расположенных в коридоре. Сразу все вопросы будут сняты. Если есть там женщина – значит, тайна совещательной комнаты была нарушена. Нет – значит, мы готовы признать, что никто ничего там не нарушал. Но нет, суд этого по непонятным причинам по горячим следам делать не захотел. Даже если мы сейчас истребуем эту видеозапись, то кто даст гарантию, что ее не успели подготовить и смонтировать", - пояснил свою позицию адвокат Ермаков. В отводе судья Дюжаков отказал, сославшись в том числе на следующий тезис: обосновывая отвод, адвокат якобы признался, что "при наличии определенных обстоятельств он готов признать, что нарушения тайны совещательной комнаты не было" и это, по мнению Дюжакова, доказывает, что на самом деле сам факт нарушения отсутствовал. Адвоката Ермакова такое явное, по его мнению, "переиначивание" его слов возмутило, но судья на это, по сути, никак не отреагировал.
Гособвинитель Андрей Склемин судью Дюжакова по традиции поддержал, заявив, что отвод адвокатов основан на ложной информации. В очередной раз Склемин обвинил сторону защиты в злоупотреблении своими правами, искусственном затягивании процесса и попытках воспрепятствовать предоставлению стороной обвинения их доказательств (другими словами, допросу свидетелей обвинения). Правда, это не помешало следом тому же Склемину признать, что на самом деле недопрошенные свидетели обвинения судебные заседания упорно усиленно игнорируют, и обратиться к судье Дюжакову с просьбой обеспечить их принудительный привод.




Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: Елена Никитина, Арсен Царукян, Юлия Комова, Валерий Ермаков, Андрей Склемин, отвод судье, отвод

Оцените материал:12345Проголосовали: 37Итоговая оценка: 3.14
Каким бюджетникам стоит повысить зарплату?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

24/04/2024 10:18
"Водитель не должен быть в пальто!". Станет ли Саратовская область "заложником" игр монополистов?УФАС вынесло решение
24/04/2024 10:00
Муниципальная земля по цене среднего костюма. Кто еще мог подставиться в Марксе с Юрием Моисеевым?
Муниципальная земля по цене среднего костюма. Кто еще мог подставиться в Марксе с Юрием Моисеевым? Со стороны все эти торчащие отовсюду "уши" просматриваются легко
22/04/2024 15:00
"Быстрее, выше, сильнее": главный тренер и капитан "СГАУ-Саратов" рассказывают о гандболе и не только"ОМ" продолжает цикл интервью с работниками самых разных профессий
21/04/2024 12:00
Культурный Саратов: афиша мероприятий на 22-28 апреля
Культурный Саратов: афиша мероприятий на 22-28 апреляКонцерты, спектакли, выставки и другие интересности
20/04/2024 10:00
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиСаратов "под горшок", работать некому и "а мировые судьи кто?"

Блоги



Поиск по дате
« 25 Апреля 2024 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293012345
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Генеральный директор Чесакова Ольга Юрьевна
Главный редактор Сячинова Светлана Васильевна
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410012, г. Саратов, Проспект им. Кирова С.М., д.34, оф.28
тел.: 23-79-65

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, регистрация СМИ №04-36647 от 09.06.2021. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-81186 от 08 июня 2021 г.
Учредитель ООО «Медиа Холдинг ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ