В связи с избранием Дональда Трампа в американские президенты и всероссийским обсуждением заокеанской политики мне — по касательной — вспомнилась вот какая история.
Некогда сатирик Виктор Шендерович назвал Владимира Путина «сыном вахтера и уборщицы», которому якобы невозможно было поступить на юрфак ЛГУ без содействия тренеров-ходатаев и помощи спорткафедры. Виктор Анатольевич воспроизводил штамп о «кухаркиных детях», перенося ситуацию из зрелого СССР более чем на полвека назад, в Российскую империю. (Шендерович, таким образом, отрицает гигантский социальный рывок советского времени, благодаря которому, можно говорить со стопроцентной уверенностью, в нынешнем качестве состоялся и сам). Это говорилось о рубеже 60-70-х, самом, пожалуй, демократическом периоде советской истории, когда понятие «блат» и теневой рынок услуг едва зарождались и сколько-нибудь широкой практики в столицах не имели.
Шендерович произносил это «сын вахтера и уборщицы» с миной пресыщенного аристократа, обладающего, по меньшей мере, графским достоинством. Самое пикантное случилось позже, когда сатирику стали вежливо объяснять — нехорошо, мол… А он искренне не понимал, почему. Круглил глаза и щеки.
Похоже, мы имеем дело с поразительной метаморфозой мировоззрения. Извращением диалектики.
Либералы перестали быть демократами. Похоже, бесповоротно. Я тут имею в виду, собственно, «демократизм». Но и народовластие тоже.
Волн было несколько, нынешняя — имени Дональда Трампа. Который со всеми своими миллионами, меланьями и медийностью оказался чужим. Понятно, что речь не столько о Дональде, сколько о том самом реднеке, трампоизбирателе, и какое горькое удовольствие можно извлечь из комментирования «выбора быдла и жлобов». Которые везде одинаковы...
До этого генератором социального расизма был славный комбат Моторола — «автомойщик» в те дни стал самой популярной в фейсбуке и профессией, и ругачкой.
Я долго пытался доискаться до причин эдакой гротескной сословности. Ну, правда, откуда, на самом деле, если последние монархисты, черносотенцы и сторонники жестких социальных иерархий как вид исчезли в России лет сто назад? Да, собственно, и наличествуя, категорически противостояли тогдашнему прогрессивному мейнстриму.
И, кажется, источник я определил. Советский кинематограф про гражданскую войну (кино «Собачье сердце», окончательно сформировавшее скрижали этой социальной группы, тоже было советским, но случилось позже). А в этих фильмах, как тонко отметил один хороший автор, советские актеры, в подавляющем большинстве крестьянские дети и внуки, представляя белых офицеров, с наслаждением рявкали о сиволапых, которых необходимо пороть для их же пользы, быдле и хамах...
Кстати, ноты мелкокупецкого разгула, из которого потом вырос гламур, там тоже звучали:
По обычаю, да по-русскому,
По обычаю петербургскому,
Не могу я жить без шампаскова...
В реальности в войне красных и белых сошлись два революционных для России проекта, русских коммунистов и либералов-февралистов, и демократизм был (равно?) присущ обоим.
Это подтверждает, что сегодня мы имеем дело именно с кастой, как все касты, из мифа родившейся.
В одном недавнем споре я заметил — не помню, чья мысль, мне неоднократно приходилось ее высказывать — СССР был продуктом не столько марксистской догмы, сколько великой русской литературы. А сейчас даже образованный слой в качестве модели поведения использует советское кино не лучшего разбора. Это так, для сравнения двух обществ и определения некоторых общественных настроений. Снова приходится повторять классика социальной мысли: не в качестве мема, а чистой констатации. Узок круг… Страшно далеки от народа.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: дети, рынок, Кино, СССР, история
