20 Октября 2019, Воскресенье, 4:44 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить

Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить07/10/2019 13:18

За последние 1,5 года саратовскому бизнесмену Станиславу Невейницыну "ОМ" посвятил не один десяток материалов. Мы подробно рассказали об истоках состояния Невейницына, этапах его богатой биографии, талантах и способностях генерировать денежные ресурсы, реализованных финансовых схемах и особом отношении к нему со стороны правоохранительных органах. Значительная часть публикаций рассказывала о так называемом "трубном деле" - уголовном деле, возбужденном по инициативе Невейницына в отношении его бывшего подчиненного Владимира Ковыряева. Однако некоторые наши читатели из числа оппонентов и наблюдателей ставило нам в укор, что материалы о расследовании этого дела выглядят слишком ангажированно. Поэтому мы намерены посвятить серию материалов другим бывшим работникам бизнес-империи Невейницына, вставшим на пути своего патрона.

В конце сентября житель Саратова Валерий Катаржин получил повестку от оперуполномоченного оЭБиПК МУ МВД "Энгельсское" Ильи Канунникова, который вызвал гражданина в отдел полиции для дачи объяснений. Валерий Катаржин не удивился, поскольку за последние 4 года не был обделен вниманием правоохранительных органов. В 2016 году в отношении него уже проводилась доследственная проверка, закончившаяся ничем. Поэтому Катаржин прибыл по повестке 26 сентября к оперуполномоченному. Он не ошибся – полицию вновь заинтересовала его деятельность на должности директора компании "Астарта-Агро", принадлежащей Станиславу Невейницыну.

Подозрительный бенефициар

Катаржин работал у Невейницына с 2008 года до начала 2015 года. ООО "Астарта-Агро" занималось покупкой и продажей зерна. Учредителем компании являлось ООО "ТМК", которым владеет фирма "Олеонафта" (директор и учредитель Станислав Невейницын). Примерно с 2010 года, по словам Катаржина, стали происходить странные вещи. Нет - то, что любая сделка проходила под контролем работников головного офиса Навейницына, а также приходилось отчитываться за каждый потраченный рубль - не было чем-то из ряда вон выходящим. Это была нормальная практика. Удивило другое – представители Невейницына, осуществляющие внешний контроль, стали приносить пустые бланки платежных документов, иногда просто чистые листы бумаги и просили подписать их.

"Я отказался это делать и сказал, что пустые бумаги подписывать не намерен. Это вызвало неоднозначную реакцию, поэтому контроль стал усиливаться. В 2014 году мне объявили, что фирма платит слишком большие налоги. На это я ответил, что налоги выплачиваются в том объеме, в котором требует закон. Это не понравилось еще больше. В конце 2014 года в компанию по поручению Невейницына пришла ревизор Лариса Гольева и стала в ежедневном режиме искать нарушения и недостатки в моей работе", - рассказал "ОМ" Катаржин.

По его словам, изначально у него была договоренность с работодателем, что кроме оклада, в зависимости от прибыли, полученной компанией, он будет получать премию. Действительно, несколько раз компания получила хорошую прибыль, но это никак не сказалось на зарплате Катаржина. В один из сезонов доходы фирмы резко упали, что можно было объяснить конъюнктурой зернового рынка. Напротив, главному бенефициару "Астарты-Агро" – Станиславу Невейницыну - это показалось подозрительным. Как утверждает Катаржин, в глазах Невейницына такие резкие изменения в доходности компании могли быть связаны с тем, что директор сознательно занижает прибыль. Все эти подозрения только усиливали активность Гольевой, которая каждый раз выдвигала Катаржину все новые и новые обвинения.

Например, ревизор увидела около 40 млн рублей на счету компании, но при этом не нашла зерно, за которое были получены эти деньги. Катаржин напомнил ревизору, что в конце года могут возникать переходящие остатки.
Затем она предъявила директору "Астарта-Агро" и недополучение прибыли (процентов) по депозитным счетам, хотя деньги лежали на этих депозитах не для заработка. Эти средства использовались как оборотные, и такая практика известна любому предпринимателю. Заметим, что депозитный счет был открыт в "Промсельхозбанке", принадлежащем Станиславу Невейницыну. Работодатель Катаржина не мог не знать о существовании этих счетов, как и то, когда и в каких суммах снимались с них деньги, поскольку ни одно финансовое решение не принималось директором без согласования с учредителем. Напомним, о таких сложных взаимоотношениях с владельцем сообщал на допросах и Владимир Ковыряев: Невейницын старался контролировать каждый рубль.

"Я тогда усомнился в профессионализме ревизора. Свою невиновность приходилось доказывать с бумагами, но все завершилось конфликтом", - вспоминает Катаржин. Усиливающийся прессинг на Катаржина закончился тем, что его фактически обвинили в хищении значительной суммы. Директор решил уволиться, правда, перед этим к нему пришел "гонец" от руководства и предложил написать расписку на 5 млн рублей, пообещав, что после этого весь конфликт будет исчерпан. "Вы мне дайте эти 5 млн, и я напишу расписку, - сказал я ему, - рассказал Катаржин. – Потом я написал в банки, где обслуживалась фирма, о блокировке счетов в связи с сложением с себя полномочий директора. Я понял, чем мне грозят такие обвинения, и в итоге оказался прав".

Судебно-правоохранительный прессинг

Катаржина уволили по статье за растрату на основании актов ревизионной комиссии. Хотя приема-передачи документов не было. Невейницын, по утверждению Катаржина, обещал разобраться с ним.

Действительно, бизнесмен не заставил себя долго ждать. В 2016 году против экс-директора был инициирован арбитражный процесс. В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Астарта-Агро" с исковым заявлением к Катаржину о взыскании убытков в сумме 1,441 млн рублей. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Прод", ООО "Волга-Зерно", а также Максим Ганин, сменивший Катаржина на должности директора. Истец сослался на то, что Катаржин необоснованно перечислил 570 505 и 870 525 рублей в счет оплаты зерна в отсутствие договорных отношений с ООО "Волга-Зерно" и ООО "Прод". Ответчик сообщил, что действовал в интересах общества и его участников. Договорные отношения с этими фирмами были и раньше, а ревизионная проверка финансово-хозяйственной деятельности общества, которую проводила Гольева, ничего не установила.

Суд допросил в качестве свидетеля ревизора – Ларису Гольеву, которая сообщила, что документы, подтверждающие наличие договорных отношений, а также документы, подтверждающие фактическое поступление зерна, она не исследовала. При этом спорные платежные поручения не были отражены в акте из-за того, что задолженность по этим платежам не была просрочена. На это и у ответчика, и у суда возник резонный вопрос: значит, договорные отношения все-таки были, если было известно о сроках поставки зерна? Катаржин отметил, что просто не успел получить от компаний-поставщиков зерно – это должен был сделать следующий директор. "И если он это не сделал, то претензии нужно предъявлять этому директору, из-за бездействия которого компания не получила деньги", - заявил Катаржин в суде.

Кроме того, Катаржин обратил внимание на то, что, согласно выписке по операциям, представленной ООО "Промсельхозбанк", на счет ООО "Астарта-Агро" от ООО "Волга-Зерно" поступала оплата за пшеницу в суммах 691 600 рублей и 740 813 рублей. Также были представлены договор на продажу сельхозпродукции, счета-фактуры, товарные накладные и все правоустанавливающие документы.

Арбитражный суд пришел к выводу, что отсутствие документов, свидетельствующих о фактическом поступлении товара, не говорит о неразумности действий директора по перечислению денежных средств, поскольку такая форма расчета, как авансовые платежи, активно используется организациями и могла быть применена и в этом случае. Катаржин уточнил, что перед заключением договоров было установлено, что в отношении контрагентов отсутствуют какие-либо судебные разбирательства, возбужденные дела о несостоятельности (банкротстве), исполнительные производства. Так, например, ООО "Волга-Зерно", согласно выписке из ЕГРЮЛ, работало с 2005 года, а ООО "Прод" - с апреля 2014 года. Представители истца продолжали настаивать на отсутствии договоров, однако Катаржин утверждал обратное. По его словам, он не может подтвердить и представить в материалы дела договоры, поскольку они находятся в распоряжении ООО "Астарта-Агро".

Примечательно, что суд предложил истцу обратиться к контрагентам фирмы с требованием о возвращении необоснованно полученных денежных средств, а также в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. Однако истец не захотел взыскивать средства с контрагентов, что, действительно, было бы логично. Да, компания Невейницына имела право судиться и со своим бывшим директором, но зачем, если есть реальные компании, с которыми были хозяйственно-финансовые отношения? Можно предположить, что Невейницыну не были интересны эти компании – ему было важнее выиграть у Катаржина. Однако областной арбитраж принял решение в пользу отвечтика - отказал "Астарте-Агро" в удовлетворении иска. Затем апелляционная и кассационная инстанции подтвердили законность принятого решения по делу №А57-24765/2016. Длился процесс около двух лет.

Параллельно с судебным процессом в отношении Катаржина была инициирована доследственная проверка, длившаяся около года. Не обнаружив никаких фактов, компрометирующих Катаржина, сотрудники полиции вынуждены были отказать в возбуждении уголовного дела. Однако упорству Невейницына можно только позавидовать – теперь, почти через 1,5 года после судебного процесса, через 4 года после увольнения Катаржина (в компании уже сменились два директора), его деятельностью заинтересовались энгельсские полицейские.

Излюбленные методы

Как бы это ни показалось странным, но оперативник Илья Канунников, допрашивавший Катаржина 26 сентября 2019 года, ранее проводил проверку по заявлению против Владимира Ковыряева (с тех пор оперативника из капитанов произвели в майоры полиции). И это оказалось не единственным совпадением, указывающим, что на Катаржина оказывается точно такое же давление, как и на Ковыряева по "трубному делу".

Как мы уже сообщили, Катаржина просили подписывать пустые бланки документов. Как сообщал на допросах Ковыряев, ему неоднократно приходилось подписывать пустые листы бумаги по просьбе Невейницына. Это происходило тогда, когда Ковыряев по воле своего руководителя оказался в розыске и вынужден был жить в Москве в квартире Невейницына.

Катаржина убирали из компании точно таким же образом, как и Ковыряева – в компанию приходил ревизор и искал нарушения. В конечном итоге, как мы сообщали в прошлых публикациях, Ковыряев и Катаржин были уволены по статье, после чего начался судебно-правоохранительный прессинг.

Странным является и тот факт, что сейчас проверку проводят энгельсские полицейские. Да, Катаржин живет в Энгельсе, но работал у Нвейницына в Саратове, и фирма расположена в областном центре. Как известно, в соответствии с законом и правоприменительной практикой проверку должен проводить орган по месту совершения предполагаемого преступления либо правонарушения. Является это совпадением или нет, но, разбираясь в многочисленных конфликтах Невейницына с бывшими работниками и партнерами, мы пришли к выводу, что проверку проводят обычно одни и те же сотрудники полиции.

Единственным отличием истории "Астарты-Агро" от "трубного дела" стало то, что Катаржину удалось выиграть судебный процесс. Ковыряев, как мы знаем, оказался менее удачливым. По мнению Катаржина, ставки в иске против его коллеги была в несколько раз выше. Сейчас Ковыряев должен Невейницыну порядка 18 млн рублей.

Отметим, это первый материал, рассказывающий о методах Невейницына, которые они применяет в отношении бывших работников. "ОМ" намерен рассказать еще о нескольких топ-менеджерах бизнесмена, подвергшихся гонениям с его стороны.


Фото - 41.rodina.news


Теги: Станислав Невейницын, Владимир Ковыряев, Валерий Катаржин, методы, увольнение, проверка, Арбитражный суд, Астарта-Агро, трубное дело

Оцените материал:12345Проголосовали: 39Итоговая оценка: 3.23Прислать новость
Стасик - гандон штопаный, мерзкий гнилой человечишка, готовый ради денег на всё!
08/10/2019 19:11
Бывший начальник УУР ГУВД по Саратовской области, а ныне - полковник в отставке пенсионер Михаил Петров сначала верой и правджой служил одному из лидеров ОПГ "Парковская" Сереже Мелкому по кличке "Депутат Курихин". А когда последний его выгнал - подался к другому жулику и бандюгану - Стасику Невейницыну, который взял его на содержание начальником службы безопасности. Петров за деньги пролоббировал через Климова и Полтанова уголовное преследование Ковыряева. А теперь, когда Полтанова уволили, ныряет к своему бывшему подчиненному Шитову, который оказывает давление на Неверову и требует поскорее направить дело в суд. И кто мне теперь скажет, что в России нет Мафии?
08/10/2019 19:21
вопрос
как вообще можно работать на невейницына когда и ежу понятно,что его благодарность потом больно ударит под дых...
14/10/2019 10:18
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Экономика / Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить
Загрузка...
Перелетов в какие страны из Саратова вам не хватает?
Оставить комментарий
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

07/10/2019 13:18
Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить
Методы Станислава Невейницына: уволить, осудить, посадить | Отзывов: 3"ОМ" намерен посвятить серию материалов бывшим работникам бизнес-империи Невейницына, вставшим на пути своего патрона
26/09/2019 10:00
Много детей – много радости, удачи и побед?
Много детей – много радости, удачи и побед?"Я влюбилась в эту семью! Они замечательные!"
18/09/2019 13:55
Тернистый путь Саратовской гармоники
Тернистый путь Саратовской гармоники20 сентября отмечает юбилей Сергей Шалимов - один из главных пропагандистов Саратовской гармоники, символа региона
17/09/2019 13:33
"Трубное дело": хронология поднадзорного беззакония | Отзывов: 6Итоги журналистского расследования о деятельности Станислава Невейницына и расследовании уголовного дела, возбужденного по его заявлению
12/09/2019 16:00
Дело
Дело "ТОРЭКСа" пытаются убрать из СМИ | Отзывов: 5Интернет-издания подали апелляционные жалобы на решения районных судов

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 20 Октября 2019 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
30123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031123
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ