По всей видимости, в "деле автопоставщиков" гособвинение в лице помощников прокурора Саратова Андрея Склемина и Павла Логинова приняло эстафету от следователей полиции, взяв на вооружение тактику двойных стандартов. Как ранее сообщал "ОМ", 7 декабря судья Октябрьского районного суда Сергей Сотсков, закрыв глаза на все доводы защиты, отправил на три месяца в СИЗО обвиняемого по делу Антона Калюжного. Гособвинение, не проводя проверки, оперировало показаниями лишь одного человека – другого обвиняемого Александра Валова, который заявил, что Калюжнов якобы оказывал на него давление.
Оговоримся сразу, такая тактика столкновения лбами фигурантов дела использовалась и следователями, когда материалы находились еще в ГСУ областного ГУ МВД. Одних участников дела, а по сути соучастников главного обвиняемого Антона Калюжного, признали свидетелями, других – отправили в суд по досудебному соглашению. В итоге за эти так называемые бонусы следствие получило нужные показания. Следствие воспользовалось всем набором уловок и методов давления. Калюжнов уже отсидел в СИЗО полтора года, а его мать Наталья Калюжнова – почти два года. При этом исчезла часть вещественных доказательств, а в деле некоторые протоколы были переписаны. Подписи на документах оказались чужими – следователь Надежда Мирсалимова, начинавшая расследование, открыто сообщила об этом в судебном процессе.
Более того, в полиции не постеснялись привлечь к расследованию сотрудников, которые по показаниям некоторых обвиняемых сами якобы участвовали в инсценировке ДТП и оказывали покровительство лидеру так называемой ОПС – Калюжнову. Речь, в частности, идет об оперуполномоченном УЭБиПК ГУ МВД Дмитрии Лыгине.
Расследование длилось около трех лет. Следствие сделало в 2019 году последнее усилие и фактически протолкнуло дело в суд – буквально за несколько часов. До сих пор непонятно, как надзирающий замоблпрокурора Геннадий Анисимов, ушедший теперь на повышение в Липецкую область, умудрился изучить дело в считанные дни, в то время как сами обвиняемые не успели это сделать. Теперь дело, не имеющее нормальной доказательной базы, а одни лишь показания самих обвиняемых, полученные при спорных обстоятельствах, с тем же скрипом рассматривается судьей Сотсковым, известным своим нежеланием принимать жалобы на действия следствия.
Несомненно, в судебный процесс вмешалась пандемия, которая, с одной стороны, закрыла двери перед журналистами, а с другой - явно притормозила его, что, конечно же, не устраивает такого упорного и находчивого гособвинителя, как Андрей Склемин. Одна из попыток повлиять на не очень сговорчивых подсудимых недавно закончилась практически ничем и только благодаря тому, что Склемин был в отпуске. Его коллега не смог убедить идущего всегда навстречу обвинению Сотскова в том, что некоторые подсудимые не соблюдают меру пресечения в виде подписки о невыезде. Судья, видимо, вынужден был вспомнить, что сам разрешал им уезжать из региона на оперативное лечение. Однако на то и Склемин, чтобы не отступать от выбранной тактики. В итоге, как утверждают Антон Калюжнов и его адвокат Иван Фролов, мера пресечения была изменена по оговору подсудимого Валова. На это Фролов указывает в апелляционной жалобе на решение Сотскова.
Калюжнов и другие участники процесса считают, что к ним были применены двойные стандарты: поездки одних в клинику пристально отслеживает государственное обвинение и моментально представляет данную информацию в суд, добиваясь изменения меры пресечения на более строгую, других, как Валов, прокурор не замечает. Почему так? Ответ может дать только сторона обвинения. Желание прокуроров – быстрее прогнать через суд такое скользкое дело и забыть про все грешки следователей, на которые они закрыли глаза, отправив дело в суд не глядя, вместо того, чтобы отозвать его на доследование и выявить настоящих соучастников и лидеров ОПС. Получается, что действия гособвинения не согласуются с основной функцией надзора за законностью. Суд при этом явно подыгрывает гособвинению, отступая от главных принципов судопроизводства – непредвзятости и объективности.
Примечательно, что Сотсков не стал обращать внимание даже на такие явные нарушения, как отсутствие проверки по заявлению Валова. Сторона обвинения очень постаралась подкрепить оговор Валова официальными документами, которые чудным образом поступили в прокуратуру именно 7 декабря и именно в день судебного заседания. А если кроме слов есть и документ, значит это и не оговор. Так, жонглируя "официальными документами", обвинение убедило суд в необходимости заключения под стражу Калюжнова. Примечательно, что Валов сам обратился к Калюжнову по поводу изъятого автомобиля Audi, за который он вынужден платить транспортный налог, а Калюжнов отказался. Не повод ли для оговора со стороны Валова?
Неясным остается и то, какие именно показания должен был по требованию Калюжнова изменить Валов. Этот подсудимый проходит по одному незначительному эпизоду и уж точно никак не мог повлиять на исход такого, как считает гособвинение, перспективного дела. Да и сам Валов ничего не помнит. Именно так он и отвечал на все вопрос защитников.
По мнению Фролова, совершенно нелогично звучат заявления Валова о том, что Антон Калюжнов якобы уговаривал его заболеть и сорвать заседание суда. Известно, что в суд не явиться можно только по уважительной причине. Такой причиной может быть болезнь, но не мнимая, а только подтвержденная официально листом о нетрудоспособности. Возможно ли представить суду справку, не болея? Не думаем, поскольку любые справки тот же Склемин рассматривает под лупой. Неужели гособвинитель или, страшно подумать, Сотсков позволили бы приобщить к судебному протоколу ложные справки? Как нам представляется, просто Склемин считает, что, несмотря на пандемию коронвавируса, подсудимые не могут болеть, а если и заболели, то должны под страхом СИЗО являться в суд – даже с температурой. Хотели болеть – болейте в СИЗО или в браслетах слежения (такие в итоге получили супруга Калюжнова Олеся Шпырева и Виктор Дорохов), наверное, рассудил Склемин. И Сотсков, не слушая доводы защиты, свидетелей и не оценивая имеющиеся доказательства в пользу Калюжнова, с радостью поддержал коллегу из прокуратуры.
Сложно сказать, но возможно теперь, когда угроза со стороны некоторых подсудимых для гособвинения миновала, процесс будет проходить интенсивнее. Или нет? Может быть, Склемину стоит обратить внимание на то, что еще не все подсудимые находятся в СИЗО…
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: Андрей Склемин, гособвинитель, уголовное дело, суд, Сергей Сотсков, двойные стандарты, автоподставщики, Антон Калюжнов, Дмитрий Лыгин, следователи
