"ОМ" стала доступна аудиозапись опознания и очной ставки, которую провел совсем недавно следователь СО по Октябрьскому району СУ СК по Саратовской области Николай Еремин. Главным участником этого процессуального "шоу" стал свидетель по делу об исчезновении сертификата на 1,5 млн рублей, изъятого почти 4 года назад у фигуранта "дела автоподставщиков" Натальи Калюжновой. Сертификат принадлежал ее знакомой. Пока обвиняемая находилась в СИЗО, сертификат был кем-то обналичен, а из протокола обыска данные о нем странным образом исчезли. По заявлению владелицы сертификата в августе 2019 года СК возбудил уголовное дело по части 4 статьи 158 УК РФ.
До последнего времени расследование велось неторопливо, что, впрочем, неудивительно – на кону стоит честь полицейского мундира. В причастности к исчезновению сертификата Наталья Калюжнова подозревает сотрудников полиции, в том числе расследовавших уголовное дело автоподставщиков (руководитель следственно-оперативной группы ГСУ ГУ МВД по Саратовской области Сергея Амосова). Однако меньше месяца назад следователь Еремин, после обращения представителей телепрограммы "Человек и закон" к Александру Бастрыкину, ускорился и даже практически нашел "виновного". Правда, подозреваемым практически стал младший сын Калюжновой – Александр Калюжнов.
Пока Николай Еремин разыскивал человека, обналичившего сертификат на предъявителя (что само по себе странно – в банке имелись его паспортные данные), фигуранты "дела автоподставщиков" оказались на скамье подсудимых, были допрошены многочисленные свидетели и представители потерпевшей стороны – страховых компаний. Однако главный свидетель, который должен был сообщить, как велось расследование дела и каким образом из материалов исчезли многочисленные документы, в том числе об изъятии вещдоков, выступила только сейчас. Следователь Надежда Мирсалимова, изначально расследовавшая дело, согласилась дать показания в суде.
"А подписи не мои..."
26 февраля в Октябрьском районном суде, где продолжается процесс по "делу автоподставщиков", допросили следователя ОП-4 в составе УМВД по Саратову Надежду Мирсалимову. Именно она начинала расследование дела, ее рукой были подписаны многие протоколы допросов. Однако на ряде документов, в графе, где указана ее фамилия, стоит чужая подпись. И это не мнение стороны защиты, и даже не самой Мирсалимовой (хотя она также не признает свою подпись), а выводы экспертов (экспертиза была независимой и ее результаты к судебным материалам не приобщались).
То, что Мирсалимову вызовут в суд, стало известно еще при допросе гражданских истцов – пострадавших от "автоподставщиков" страховых компаний. На одном из заседаний председательствующий Сергей Сотсков удовлетворил соответствующее ходатайство защиты. Отметим, что Мирсалимова является, пожалуй, одним из ключевых свидетелей и не только защиты. Именно ее показания должны были пролить свет на то, какими методами пользовалось следствие и, в частности, руководитель следственно-оперативной группы следователь ГСУ ГУ МВД по Саратовской области Сергей Амосов, о чем "ОМ" рассказывал ранее. И Мирсалимова дала такие показания.
Последнее заседание началось с удовлетворения ходатайства о проведении видеосъемки. Оно было оглашено в интересах правового центра "Человек и закон". Напомним, журналисты федеральной телепередачи "Человек и закон" и ранее проявляли интерес к делу. Так, в июле 2019 года, когда проходили предварительные слушания, съемочная группа пыталась попасть на процесс, но председательствующий Сотсков решил по-другому и перевел слушания в закрытый режим. https://om-saratov.ru/criminal/30-july-2019-i76080-delom-avtopodstavshchikov-zain На этот раз он был настроен более демократично и разрешил оператору вести съемку допроса следователя Надежды Мирсалимовой.
Мирсалимова рассказала, что расследовала дела, когда была прикомандирована к городскому УМВД, - с 22 июня 2016 по 19 января 2017 года. Затем дело передали в ГСУ ГУ МВД по Саратовской области. Там она занималась этим делом, работая в составе СОГ - до ноября 2018 года.
Адвокат Натальи Калюжновой Эдуард Лохов напомнил свидетелю, что во время судебного следствия исследовался протокол допроса представителя потерпевшей страховой компании "ВСК" Михаила Ермольского от 21 января 2018 года.
"Это не мои подписи. Нет. "Исправленному верить" - не моя подпись, "исправлено" - не моя подпись. Это не мой почерк. Он даже не похож", - после ознакомления с документом сообщила следователь.
Мирсалимова подчеркнула, что Ермолького допрашивала несколько раз. Первый допрос состоялся в 2016 году. Потом они повторялись, так как были неполными.
"В 2018 году, может быть, допрашивала. Но по тексту показаний не вспомню. Но подписи точно не мои", - вновь сделала акцент Мирсалимова.
"В настоящем деле есть процессуальные документы, подписанные не вами?" - решил уточнить Лохов.
На это следователь ответила, что летом прошлого года служба собственной безопасности проводила соответствующую проверку.
"Там было большое количество документов – 50-60, подписанные от моего имени. Были копии, а не оригиналы. Из двух-трех стопок документов были, может, всего два документа, где моя подпись. На документах стояли даты 2016, 2017 и 2018 год", - рассказала следователь.
Так был ли сертификат?
Вспомнила она и о том, как был изъят сберегательный сертификат у обвиняемой Натальи Калюжновой, который в 2016 году, пока она 2 года сидела в СИЗО, кто-то обналичил. Мирсалимова уточнила, что на следственное действие не выезжала и Калюжнову не допрашивала: "На обыск выезжали сотрудники городского ОБЭП, много кто был….".
В то же время, заметила следователь, в день обыска она общалась с Калюжновой, которая была крайне недовольна тем, что проводится обыск.
"Она предупредила, что если хоть что-нибудь пропадет, то она всех нас пересажает. Она с протоколом обыска ознакомилась, но вроде бы подписывать его не стала", - уточнила следователь.
Защита пыталась узнать, чем объяснить, что в ряде документов ее подпись, а в других кто-то подписался от ее имени.
"Как так получилось, не ко мне вопросы", - ответила следователь, уточнив, что документы для передачи в суд готовила не она. Также не смогла ответить, почему ее отстранили от расследования дела. По ее словам, это произошло без объяснения причин.
Адвокат Эдуард Лохов уточнил, что все эти документы находятся в определенных томах дела.
Ознакомившись со всеми документами, следователь сообщила, что на части документов действительно не ее подпись. Это касается постановления от 17 января 2018 - о признании гражданским истцом ПАО "ИСО-Гарантия", о признании потерпевшим "Альфа-Страхование" от 16 июня 2016 года, постановления о признании потерпевшим "Ингосстрах", протокола дополнительного допроса Ермольского, постановления о признании гражданским истцом "ВИН-Страхование", ходатайства о продлении меры пресечении в виде содержании под стражей в отношении Антона Калюжнова от 10 сентября 2016 года и огромного количества других документов.
Иными словами, процессуальные документы, которые характеризуют ход расследования дела, указывают, каким образом строилось доказывание, могли быть сфальсифицированы. Заметим, что об этом было известно еще в прошлом году, даже проводилась служебная проверка. Однако на маленький огрех никто не обратил внимания, а гособвинитель посчитал, что исследовать эти документы не время. Тогда облпрокуратура, подгоняемая неведомой силой, торопилась отправить дело в суд. Обвинительное заключение было согласовано за 1,5 дня. Вполне вероятно, что работники надзорного ведомства ознакомились с 250 томами дела, воспользовавшись стахановским методом.
Странные страницы из дела
Впрочем, вернемся к делу о краже сертификата. Как мы уже сказали, суду были представлены результаты независимой экспертизы, которые говорят о фальсификации материалов дела. Хотя то, что с материалами дела проводились какие-то манипуляции, видно и без мнения специалистов. Для этого достаточно взглянуть на протокол обыска в квартире Натальи Калюжновой, когда и был изъят сертификат.
Документ датирован 19 июля 2016 года. Если бы представители областной прокуратуры, подписывая обвинительное заключение перед направлением дела в суд, внимательно посмотрели на страницы 34-36 в томе №200, то они увидели бы весьма интересную картину. Так, на 34-й и 36-й страницах имеются подписи обоих понятых, а также подписи следователей, проводивших обыск. На 35-й странице подписи понятых и одного из следователей неожиданно исчезают. Кроме того, следы от скоросшивателя и дырокола на этой странице значительно разнятся со следами на 34-й и 36-й страницах. На них число таких следов значительно больше, и это может говорить о том, что том дела для чего-то перешивался.
А теперь ВНИМАНИЕ! Именно на 35-й странице указан перечень того, что было изъято у Калюжновой. И, конечно же, сейчас на этой странице никаких указаний о сертификате нет. Но о том, что сертификат был изъят, знают многие люди – это и понятые, и следователи, проводившие обыск, и обвиняемая. Теперь об этом, благодаря показаниям Мирсалимовой, знает и судья Сотсков. Об этом не знал, а может быть, не хотел знать только один человек – следователь СК Николай Еремин. Именно поэтому он решил провести опознание подозреваемого в краже. Опознать его должен был некий гражданин П. – свидетель (да, соучастник почему-то стал свидетелем), якобы обналичивший сертификат.
Опознать любой ценой
На это процессуальное шоу, другим словом назвать это мероприятие сложно, был вызван Александр Калюжнов. Еремин воспользовался показаниями его матери - Натальи Калюжновой, которая на допросе сообщила, что вечером, накануне обысков, к ней заходили сын и супруг. Была выдвинута версия, что Александр Калюжнов мог вытащить сертификат из сумки матери, а затем с помощью П. обналичить его. Перед свидетелем предстали несколько человек, из которых он должен был найти того, кто его попросил обналичить сертификат. Среди них был и Александр Калюжнов. Далее произошла весьма любопытная сцена, которая, по нашему мнению, должна войти в учебники по фабрикованию уголовных дел.
Мы внимательно прослушали аудиозапись опознания. Из нее следует, что П. в самом начале не мог узнать человека, который ему якобы передал сертификат. Следователь явно нервничал, поэтому стал подгонять П. Свидетель с сомнением заявил, что два человека вроде ему знакомы, но он не уверен. Еремин предложил подойти поближе, обратить внимание на рост, цвет волос, форму лица. П. продолжил сомневаться, так как не помнит, какого роста был человек, так как он видел его сидящим в машине. Тогда следователь, не стесняясь, несколько раз настойчиво повторил: "Крайний слева. Крайний слева" (им был Александр Калюжнов. – "ОМ".). Кто-то на записи перебил следователя и уточнил, что П. указывает и еще на одного человека – третьего слева. Еремин продолжает настаивать, чтобы П. подошел ближе к тому, кого узнает. Свидетель – не уверен, говорит, что похожи два человека. Следователь вновь подсказывает и напоминает о росте: "Может, он по росту похож?". В итоге свидетель показывает на Александра Калюжнова, продолжая уточнять, что сомневается. П. несколько раз повторяет, что он похож по росту… Еремин тут же перешел к очной ставке.
Иными словами, если бы на его месте был любой другой человек с таким же ростом, то свидетель мог опознать бы и его. Не правда ли, железная логика? Смеем предположить, что сам следователь СК уверен в своей правоте. Он же выстроил целую версию – все сходится: сын пришел к матери и украл сертификат, который никто не изымал. Ведь не может же следователь изъять сертификат, а потом его обналичить. Кому такое может прийти в голову, а здесь мать и старший сын под следствием. Почему бы не повесить все на младшего? Правильно – так удобнее…
Нам же представляется совсем иная картина. Теперь, после показаний Мирсалимовой, МЫ ВСЕ ЗНАЕМ, что сертификат изымался и никто в доме Калюжновой не мог его украсть. Да, как бы ни было больно это представить СК и прокуратуре, он исчез, и следы его теряются в следственных органах. Для того, чтобы окончательно показать всю несостоятельность версии СК, достаточно сравнить даты – когда был обналичен сертификат, и когда произошла возможная фальсификация материалов дела.
И еще - мы по-прежнему уверены, что такой ход расследования продиктован только одной целью – надавить на фигурантов дела, которые в один голос говорят о коррумпированности следователей и оперативников. Слепота надзорного ведомства также понятна – такой сор из избы без скандала ни одна метла не выметет. "ОМ" намерен обратиться в Генпрокуратуру и федеральный СК с соответствующим заявлением.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: СУ СК, Наталья Калюжнова, уголовное дело, автоподставщики, расследование, сертификат, изъятие
