Саратовский предприниматель Сергей Белостропов (основатель ПО "Саратовмясомолпром". - "ОМ".), осужденный в 2013 году за мошенничество, обратился к уполномоченному по правам человека в Саратовской области Татьяне Журик. Ссылаясь на публикации в федеральных изданиях и "ОМ", в которых говорилось о нарушениях со стороны судьи Волжского райсуда Саратова Виктора Кучко, Белостропов просит омбудсмена обратиться к прокурору Саратовской области Сергею Филипенко и проверить приговор суда на соответствие закону.
Напомним, Новая газета" провела сравнительный анализ судебных приговоров и обвинительных заключений и пришла к выводу, что многие приговоры фактически являются копипастом. Анализ текстов обвинительных заключений и приговоров проводился с помощью технологий "Диссернета". В случае с делом Белостропова получается, что в приговор попали 3 575 из 3 648 страниц обвинительного заключения. Между тем, в 2016 году пленум Верховного суда запретил "списывать" приговоры из обвинительных заключений. Проведенный с помощью "Диссернета" анализ показал совпадение приговора с обвинительным заключением более чем на 90%. По данным же "Новой газеты", чаще всего совпадения укладываются в 20-30%.
Отметим, что "ОМ" обращался в Саратовский облсуд и просил провести проверку по фактам, связанным с копипастом. В ответе из областного суда говорится: "Несудебная процедура ревизии судебных актов принципиально недопустима, поскольку означала бы возможность - вопреки обусловленным природой правосудия и установленным процессуальным законом формам пересмотра судебных решений и проверки их правосудности исключительно вышестоящими судебными инстанциями - замещения актов органов правосудия административными актами, что является безусловным отступлением от необходимых гарантий самостоятельности, полноты и исключительности судебной власти.
Соответственно, оснований для проведения проверки по изложенным в публикации сетевого издания "Общественное мнение" обстоятельствам полномочиями руководства Саратовского областного суда не имеется; вопрос о привлечении судьи В.В. Кучко к дисциплинарной ответственности может быть поставлен лишь в случае, если нарушение им закона при постановлении приговора по уголовному делу в отношении С.П. Белостропова, С.А. Котова и Д.В. Нефедова будет установлено судом апелляционной или кассационной инстанции".
Между тем, в своем запросе к Журик Белостропов напоминает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 36 ФЗ "О прокуратуре" прокурор или его заместитель вне зависимости от участия его в судебном процессе в пределах своей компетенции вправе истребовать из суда дело или любую категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что решение является незаконным или необоснованным прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.
Ранее Белостропов через ФСИН (так как находится в исправучреждении. - "ОМ".) направил жалобу в Конституционный суд РФ, в которой просил суд признать статьи 78, 79, 80, 83 УК РФ нарушающими права граждан и противоречащими основному закону страны. Эти статьи касаются освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, УДО, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако эта жалоба так и не дошла до Конституционного суда. С прошлого года Белостропов не может найти свое письмо, несмотря на то, что ФСИН подтвердила его отправку, а КС РФ сообщил об отсутствии входящего документа. При этом заявитель в соответствии с законодательством лишается права еще одного обращения в Конституционный суд.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: Саратовмясомолпром, Сергей Белостропов, Татьяна Журик, Сергей Филипенко, Виктор Кучко, волжский районный суд, Саратовский областной суд, ФСИН
