Трубное дело Станислава Невейницына. Адвокаты Владимира Ковыряева подозревают следователя в фальсификации

Сегодня в Энгельсском районном суде продолжилось рассмотрение жалобы адвоката Абиля Рзаева на бездействие следователя Алины Выповой. Она своевременно не ответила на ходатайства защитников Абиля Рзаева и Андрея Еремина, направленные в ее адрес еще 26 сентября. Ответ на ходатайство следователь передала Рзаеву только неделю назад, хотя по закону срок ответа на ходатайства составляет трое суток. Ходатайства прилагались к требованию о проведении товароведческой экспертизы.
Напомним, Владимира Ковыряева – бывшего директора ООО "ЭПК" - обвиняют в совершении преступления по статье "Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере". Следователи считают, когда Владимир Ковыряев управлял "ЭПК", с территории предприятия исчез трубопровод. Дело было возбуждено по заявлению владельца компании, саратовского бизнесмена Станислава Невейницына.
На сегодняшнем заседании был представлен оригинал журнала "Учета подготовленных документов", а также читаемая копия некоторых страниц журнала. Участники процесса сразу обратили внимание на странности, которые просматриваются в этом документе. Адвокат Андрей Еремин заметил, что некоторые записи как будто бы дописаны в журнал "задним числом": "Обратите внимание, разной ручкой написано. Ваша честь, она (Выпова. – "ОМ".) вводит суд в заблуждение. Эта запись была дописана".
Представитель прокуратуры Энгельсского района Александр Дианов закончил ознакомление с вещественным документом достаточно быстро, но озвучивать свое мнение не стал.
Адвокат Абиль Рзаев обратился к суду с ходатайством о снятии фотокопий с журнала. Председательствующая судья Елена Котлова в удовлетворении этой просьбы отказала, сославшись на то, что ранее у защитников была возможность ознакомиться с ксерокопиями журнала. Тогда Рзаев дополнительно обратился к суду с ходатайством сделать ксерокопии листов журнала. Так же он заявил, что на страницах этого журнала нет ничего, что могло бы нарушать законодательство о персональных данных. Мотивируя свою позицию по данному ходатайству, Андрей Еремин выразил согласие с ходатайством коллеги: "Сегодня он (Абиль Рзаев. – "ОМ".) играет роль первой скрипки". Судья данное ходатайство удовлетворила, предварительно услышав "на усмотрение суда" от следователя и прокурора.
После того как в суде был объявлен перерыв, Алина Выпова предоставила копию двух страниц на одном листе. Это очень возмутило Котлову: "Ну неужели нельзя копию нормально сделать, чтобы мы могли вшить ее в дело?!". На помощь Выповой была отправлена секретарь судебного заседания. Только после этого заседание продолжилось.
Ответственное лицо - старший следователь СУ МУ МВД "Энгельсское" майор-юстиции Марина Крюкова - сообщила, что помимо документооборота она занимается и другими делами, кроме расследования. Она пояснила, что не всегда самостоятельно ведет журнал: "Иногда нам помогают студенты". При этом она так и не смогла назвать, кто же сделал запись №5380. "По почерку я не знаю", - отметила майор юстиции и предположила, что дополнительная запись могла быть оставлена студентами. На страницах 192 и 193 журнала записи №5380 сделаны, по словам Крюковой, не ее рукой. На вопрос, могла ли Выпова сделать эти записи в этом журнале, старший следователь предположила, что могла. Также Крюкова пояснила, что документооборот в следственном отделе ведется в соответствии с приказом №655 МВД России от 30 июня 2012 года.
"Как же может быть так, что номер в журнале был заполнен неправильно, но вы все конвертуете и отправляете? Как так получается, что ни одного документа ни адвокаты, ни Ковыряев не получают?" - поинтересовался Рзаев. "Не знаю, может быть, почта так работает", - неуверенно ответила Крюкова.
"Обращения граждан также записывают в эту книгу в соответствии с 707-м приказом (Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации". – "ОМ".)?" - задал вопрос Рзаев. "В другой", - ответила в Крюкова. Но она отметила, что другой журнал ведет также она.
После ряда некоторых уклончивых и неточных ответов, с точки зрения адвоката Рзаева, он выступил с ходатайством об истребовании должностных инструкций на ответственное лицо. Адвокат Еремин ходатайство коллеги дополнил, заявив, что суд имеет функцию судебного контроля. Если суд усматривает в действиях следователя какие-либо нарушения, то он может вынести частное постановление: "Я не зря спросил у Крюковой - расследует ли она дела или нет. Она сказала, что нет. Не может быть такого. Следователь ведет следствие. Мы установили, что в записи вносить может кто угодно. Получается, что зайти может кто угодно и внести запись. Я поддерживаю это ходатайство".
Представитель прокуратуры Александр Дианов выступил против удовлетворения ходатайства, объяснив это тем, что Крюкова – сотрудник СУ МУ МВД "Энгельсское", ответственное лицо по ведению журнала исходящей корреспонденции, и ее словам можно верить. Его позицию поддержала и Алина Выпова.
По ее словам, попытка адвокатов более полно, объективно изучить материалы дела и понять, как ведется документооборот, – это затягивание следствия и попытка отвлечения внимания сотрудников от дел.
Судья Елена Котлова обратилась к старшему следователю: "Поясните, пожалуйста, суду, вы являетесь лицом ответственным за ведение журнала?". На какой-то краткий период Крюкову этот вопрос выбил из колеи: "Ну, я его веду". После еще одной паузы Марина Крюкова еще раз подтвердила, что является ответственным лицом за ведение данного журнала. "А кем и чем на вас возложены эти обязанности?" - решила внести ясность своим вопросом Котлова. Старший следователь сумела только сказать, что уже более 10 лет занимается ведением этой книги.
После короткого диалога между Крюковой и судьей последняя в удовлетворении ходатайства отказала. Кроме того, председательствующая поинтересовалась, можно ли с одним и тем же номером вносить записи. Ответственное лицо ответила, что такое часто бывает, но это неправильное ведение журнала. При этом, по словам старшего следователя, есть еще один сотрудник, который ведет записи в книге исходящей корреспонденции. Но записи, которые вызвали множество вопросов у присутствующих, сделаны не рукой этого "другого сотрудника". "Жаркова Оксана Владимировна тоже ведет этот журнал", - разъяснила Крюкова.
"Так, кто еще на момент 28 сентября и 2 октября мог вносить записи в журнал?" - пыталась разобраться Котлова. "Жаркова. Но эти записи сделаны не ее рукой", - продолжала объяснять старший следователь. Также она добавила, что ее коллега вернулась с отпуска как раз в конце сентября.
В итоге никто из процессуальных участников заседания так и не услышал имя человека, который внес в журнал номера исходящей корреспонденции. "Вы откуда №5380 взяли?" - задал вопрос Выповой - Абиль Рзаев. "Я не помню, кому уведомление передавала… Это не мой почерк", - ответила следователь. Также она заявила, что уведомление, которое адвокат получил только 21 ноября, направляла почтой. "Закон меня обязывает уведомлять надлежащим образом. Почтой – надлежащим образом", - пояснила Выпова. Эти слова сразу вызвали оживление у защитника Андрея Еремина: "А я вот не был уведомлен надлежащим образом. Прошу внести это в протокол".
"Прошу незаконным признать бездействие выразившееся в несвоевременном ответе. Также и действие, когда предоставила ответ после проведения товароведческой экспертизы. Экспертиза была проведена без удовлетворения наших требований. Фактически на момент назначения экспертизы ни я, ни мой доверитель, ни мой коллега не были уведомлены о ее проведении", - заявил в прениях Рзаев.
Андрей Еремин заявил, что запись с номером 5380 была сфальсифицирована: "Следователь Выпова внесла запись, чтобы ввести суд в заблуждение, что Ковыряев был уведомлен. Вы сегодня, наверное, видели, какой бардак твориться в СУ МУ МВД "Энгельсское". Я считаю, что суд должен вынести частное определение в адрес руководителя следственного органа. Когда Выпова вносила эти записи, чтобы скрыть следы своего правонарушения. Это я очень мягко говорю. Она думала, что суд не увидит, что адвокаты не увидят. А Еремин, эх, глазастый!".
Свое мнение выразила и следователь, в адрес которой была направлена жалоба. "Данные жалобы я расцениваю как попытки давления на следствие. Эти ошибки – человеческий фактор. Человеческий фактор позволяет делать ошибки", - выступила Выпова. Также она пояснила, что существующие нарушения в данный момент устранены.
Представитель прокуратуры Александр Дианов сказал, что против удовлетворения жалобы. Несмотря на это, мнение адвоката Андрея Еремина в части вынесения частного определения в адрес руководителя СУ МУ МВД "Энгельсское" Юрия Комова он поддержал.
После этих слов судья удалилась в совещательную комнату. Свое решение она должна объявить завтра.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями