Сегодня в Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение дела по иску ООО "ЭПК" к своему бывшему директору Владимиру Ковыряеву. Предприятие считало, что из-за того, что Ковыряев самостоятельно не перепроверил ряд документов, компания недосчиталась почти 2 млн рублей.
Напомним, речь идет о договоре подряда между "ЭПК" и "СМУ СаратовСпецСтрой". Компания работы выполнила, заказчик их оплатил, а спустя несколько лет Арбитражный суд Саратовской области подтвердил факт выполненных работ. При этом суть спора заключалась в том, что "ЭПК" хотела получить возврат по НДС – почти 2 млн, и законодательство это предусматривает, однако со стороны "СМУ СаратовСпецСтрой" не все договоры были подписаны лично руководителем компании. Это и послужило отказом со стороны налоговиков для возмещения НДС.
Сегодня представители сторон ожидали вынесение решения по делу. Однако в суд поступили дополнительные сведения, с которыми решила ознакомиться судья Наталья Павлова. Так, представитель ответчика Наталья Игнатова озвучила пояснения Владимира Ковыряева: "Новые пояснения - они и не новы. Ранее мы говорили, что решения судов, вступившие в силу, на которые ссылается истец как на преюдицию, таковыми не являются, в связи с тем, что вина ответчика в этих судебных актах не рассматривалась как суть спора и здесь не устанавливалась. В связи с этим в помощь к нам вышла информация межрегиональной ФНС, основанная на определении Верховного Суда Российской Федерации о том, что когда решение арбитражного суда принимается в отношении юридического лица по налоговым спорам, в них не рассматривается виновность ответчика, и это решение не может быть как преюдиция при рассмотрении дела действующего или бывшего руководителя в неполучении возмещения по НДС".
Представители истца предоставили свои пояснения относительно деятельности главного бухгалтера Веры Итяксовой, которая, с точки зрения стороны ответчика, так же несет ответственность за составление и направление в налоговый орган декларации. "В соответствии с законом о бухучете, ведение бухучета, хранение сведений организуется руководителем экономического субъекта, в данном случае Ковыряевым. Таким образом, когда компания имеет возможность получения возмещения по НДС. Соответственно, директор должен обеспечить подачу деклараций", - озвучили свои пояснения представители "ЭПК".
Выслушав ряд дополнений, Наталья Павлова обратилась к представителям: "Что у нас такое "убытки"? Вина, наличие ущерба и причинно-следственная связь. Я так полагаю, что мы здесь этим занимаемся?".
Затем, после недолгих споров, Павлова приняла к рассмотрению дополнительные пояснения и вновь взяла в деле перерыв.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: Арбитражный суд Саратовской области, Саратов, Энгельс, ЭПК, Станислав Невейницын, Владимир Ковыряев, Наталья Игнатова
