18 Ноября 2018, Воскресенье, 10:23 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Участников судилища над фермерами Елисеевыми "вдруг" накрыла эпидемия недомогания

Участников судилища над фермерами Елисеевыми 18/01/2018 07:00

Во Фрунзенском суде Саратова продолжается процесс над фермерами из Энгельсского района Надеждой и Александром Елисеевыми. Одно из громких экономических уголовных дел последнего времени стало ключевым для проверки саратовской судебной системы на прочность. Именно данное дело помогает понять, что скрывается за понятием беспристрастности судебной машины районного уровня.
Напомним, в поле зрения суда супруги попали в начале 2017 года, когда на стол судьи Фрунзенского райсуда Оксаны Денисенко легло увесистое 10-томное дело, в котором Елисеевых обвиняют в мошенничестве при получении субсидии в качестве частичной компенсации за приобретенные и установленные дождевальные машины в феврале 2013 года. Уже тогда адвокаты обвиняемых Людмила Николина и Галина Косьянчук (вскоре к ним присоединился защитник Борис Черноморец) поняли, что что-то не так. К примеру, уголовное дело, возбужденное несколькими месяцами ранее, возбудили не следователи ГУ МВД, которым оперативные сотрудники не стали направлять материалы проверки по подследственности, а следователи СУ СК - органа, занимающегося педофилами, маньяками и убийцами. Несмотря на это явное нарушение и массу жалоб в высокие органы со стороны адвокатов, никто не взял на себя смелость объяснить, почему следователи СУ СК не сообщили надзирающему прокурору о том, что оперативные сотрудники без повода и оснований "вдруг" начали проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении семьи сельхоз-товаропроизводителей.
Весь процесс сопровождался скандалом, связанным с давлением на свидетелей. Они забросали жалобами силовые структуры, откровенно рассказывая, как на них давили, как по пути в суд их перехватывали полицейские, везли в следственный отдел, где там на них кричали, требуя изменить показания, отнимали телефон и стерли записи происходившего. Удивительно, но суд не реагировал. Тот факт, что жалобы остались неудовлетворенными, уже может намекать на крепкую спайку между полицией, следователями СУ СК и судом, "вступившим на сцену" и ярко продемонстрировавшем свое мастерство в последнем "акте".
Адвокаты Николина, Косьянчук и Черноморец не раз указывали на странное поведение судьи Оксаны Денисенко, явно, по их мнению, демонстрировавшей симпатию к стороне обвинения. Даже прочие участники процесса, обычные слушатели, не раз замечали, что она попросту обрывает защитников во время их выступления, отказывает им в удовлетворении ходатайств о приобщении документов, подтверждающих доводы защиты. Не обратила внимание "беспристрастная" судья и на то, что поводом к возбуждению уголовного дела стал рапорт оперативного сотрудника ГУ МВД, который в суде неоднократно заявлял о том. что он никаких признаков преступления не выявил, а рапорт написал предположительно. Согласно сведениям Книги учета сообщений о происшествиях (КУСП) ГУ МВД, оперативники начали проверку по рапорту за несколько часов до его регистрации. А что самое важное - именно этим оперативникам никто не поручал проведение проверки, что подтверждено сведениями КУСП.
Апогеем стало несовпадение между показаниями свидетелей в суде и протоколом, который ведется во время заседания и под которым должна стоять подпись Денисенко. В протокол занесены фразы, явно в зале суда не звучавшие или искаженные. Возмущенные поведением Оксаны Денисенко, адвокаты Людмила Николина, Галина Косьянчук и Борис Черноморец потребовали сменить председательствующего на процессе, то есть Денисенко. Но судья посчитала, что она заслуживает доверие участников процесса, несмотря на то, что все кроме прокурора поддержали отвод судье.
Весь судебный процесс по длительности можно разделить на три этапа: представление доказательств обвинением более 4-х месяцев (в среднем, примерно 1 раз в 10 дней), затем доказательства представляла защита в течение полутора месяцев ( 2-3 раза в неделю), а с декабря 2017 года и по настоящее время обвинение решило восполнить пробелы следствия, что стало причиной явной волокиты в суде.
Интересные события случились на этой неделе, когда вышеупомянутый факт осветил "ОМ" и когда на стол председателю Областного суда легла жалоба от адвокатов на ту же тему. Оксана Денисенко, по привычке запланировавшая на эту неделю лихорадочную чехарду заседаний вдруг... заболела. Что интересно, время ее ухода на больничный по "случайности" практически совпало с уходом на больничный прокурора по делу, которая в последних заседаниях вела себя странно. Представитель обвинения начала приводить в суд (и это при том, что допрос свидетелей со стороны обвинения фактически закончился) свидетелей, чьи показания не имели никакого отношения к обвинению, давая таким образом возможность предполагать участникам процесса, что гособвинение искусственно его затягивает.
"ОМ" попросил адвоката Надежды Елисеевой Людмилу Николину прокомментировать странное развитие событий. Николина считает:
- Что касается "внезапного" недомогания судьи Денисенко, то теоретически это сейчас для нее единственный выход скоординировать дальнейшие действия с заинтересованными в обвинительном приговоре следственными, оперативными органами и гособвинением, если таковая скрытая связь с ними у судьи есть. Говорить о предполагаемой "дружбе" районного судьи с силовиками для необъективного рассмотрения процесса позволят первые после болезни Денисенко заседания суда. К примеру, лакмусовой бумажкой может послужить "вдруг" появившиеся постановление о возбуждении другого уголовного дела, возбужденного формально с целью создания оснований для соединения уголовных дел. Возвращение прокурору этого уголовного дела удобный маневр - "концы в воду".


Теги: Елисеевы, суд, минсельхоз, Фрунзенский район, фермеры, Людмила Николина, Галина Косьянчук, Борис Черноморец

Оцените материал:12345Проголосовали: 139Итоговая оценка: 3.02Прислать новость
В нашей "раше",и особенно в засратовской области, именно ПРАВОСУДИЯ,уже давно НЕТ!!! Есть "ЛЕВОСУДИЕ" и "тарасовское правосудие",возникшее в бытность бывшего председателя сароблсуда г-на Тарасова!
18/01/2018 10:26
Тарасов здесь не причем. В этом круге исключительно коренные "засратовцы" промышляют на правовом поле..... СК - это Никитин. Так сказать, выходец из местного "пролетариата". Прокурор тоже из местных. КСТАТИ между районной и областной структурой СК есть родственная параллель ......"братья"!
18/01/2018 10:53
У нас вся область сплошные паралелли
18/01/2018 12:01
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ СУКМАНОВ
..ВСЕ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ В ОДНУ КАМЕРУ НА НАРЫ ПУСТЬ ТАМ И РАЗБИРАЮТСЯ...
18/01/2018 12:50
Вы вкурсе что теперь что бы привести тело в порядок и подкачаться не обязательно ходить в тренажорку. Нeдaвнo нaткнулcя на блoг чувака кoторый нaкaчал тeлo домa с помощью специального поясa, я решил попробовать и уже через неделю увидел результат, а через две убрал пивной живот и пpоявился преcc, подкaчaл pуки и cпину. Теперь и жена захотела попробовать, ведь не нужно сидеть на диетах и ходить в спорт зал и цeнa вoпроca копeeчнaя. Этo рeальнo cамый лeнивый и быcтрый cпocоб похудеть и подкaчатьcя.Вот тот блог---- http://krati.co/kachok
18/01/2018 13:10
Сукманову
Вот Вы все пишите, что фальсификаторов на нары. А я против. Это что же они снова ничегошеньки не делают, сидят себе на нарах и кушаю государственные денежки? В общем, снова паразитируют .... НЕЕ))))) Их нужно работать заставить физически. Когда-то же они работали слесарями и т. п. Простые парни из "народа" должны пользу приносить. Вреда от них уже достаточно.
18/01/2018 16:15
спасибо пукину! за наше счастливое будующее! голосуйте за пукина! выборам байкот!
19/01/2018 15:06
Коррупция
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ «22» ноября 2017 года г.Саратов Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии но уголовным делам Артомонова В.В. при секретаре Аношкине А.В. с участием. прокурора Силоиова И.В. представителя заявителя Коротова К.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе директора ООО «Фикансконсалтинг» Коротова К.А. на постановление Балаковского районного Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалоб директора ООО «Финаископсалгин» Коротова К.А. в части признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки но материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принятию мер к рассмотрению заявления Уляновой Г .Д. от 15 декабря 2014 гола, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действии сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г.. Лыкова А.В. в отношении ООО "Финансконсалтинг" при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года. Заслушав пояснения представителя заявителя Коротова К.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление суда в части прекращения производства по жалобам подлежащим отмене, суд установил: В апелляционной жалобе директор ООО «Финансконсалтинг» Коротов К.А. просит постановление суда отменить как не отвечающее требованиям ч 4 ст. 7 УПК РФ. В доводах, приводя разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года, просит учесть, что ранее ООО «Финансконсалтинг» обращалось с аналогичной жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуру Саратовской области, однако ответ па неё получен не был. Данное обстоятельство судом нс выяснялось. Указывает на рассмотрение поданной им в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока. Обращая внимание на предмет жалобы поданной им в суд первой инстанции, приобщенные к материалу документы, указывает, что принятое судом решение является незаконным. В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ЛЮ.Авдеев оспаривает приведенные в ней доводы и просит оставить постановление суда без изменения. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции постановление суда в части, которой отказано в удовлетворении жалобы Коротова К.А. о признания незаконным бездействия начальника МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Гришина М.Ю. по организации проверки по материалу КУСП № 38942/18756 от 15 декабря 2014 года, находит соответствующим требованиям закона. Жалоба в этой части рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену либо изменение постановления в этой части судом допущено не было. Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой, в соответствии с требованиями закона, проверены все доводы жалобы заявителя, материалы, положенные в основу вынесенного судом решения и сделан верный, подробно мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением и.о. прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 21 сентября 2017 года постановление оперуполномоченного ОЭб и ПК МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Коповой М.Б. от 15 июля 2016 года об отказе в возбуждении yголовного дела, принятого по итогам проверки заявления Ульяновой Г.Д. по факту совершения хищения Бондаренко С.Г., Савиным А.В. и Лыковым А.В. из офиса материальных ценностей принадлежащих обществу ООО «Финансконсалтинг» отменено и материал направлен для дополнительной проверки. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что на момент принятия судом решения по заявлению о преступлении продолжается проверка, по результатам которой будет принято решение, в случае несогласия с которым заинтересованные лица вправе, при наличии к тому законных оснований, обжаловать его в установленном законом порядке. Таким образом, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права ООО «Финансконсалтинг», как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию. Выводы суда в этой части основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, они являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, как не усматривает и оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам которыми суд руководствовался при принятии решения. В тоже время постановление суда в части прекращения производства по жалобе не отвечает положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным и не должно быть противоречивым. Из содержания жалобы директора ООО "Финансконсалтинг", поданной в суд, следует что он обжалует действия сотрудников полиции Савина А.В.,Бондаренко С.Г.,Лыков А.В. при проведении 4 декабря 2014 год осмотра места происшествия в рамках КУСП № 8634 и по изъятию указанными сотрудниками товарно- материальных ценностей, принадлежащих ООО "Финансконсалтинг". Также он просил признать незаконным бездействие начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года. Принимая решение и прекращая производство по жалобе, суд лишь указал, что считает необходимым производство по жалобе в этой части прекратить в связи с отсутствием предмета рассмотрения. По каким основаниям суд пришел к такому выводу, суд не указал. Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета рассмотрения являются немотивированными. В тоже время, вступая в противоречие со своим выводом, далее суд указал, что в случае несогласия с действиями сотрудников полиции, Коротов не лишен возможности их обжалования в установленном законом порядке и, следовательно, конституционные права директора не нарушены и не затруднен его доступ к правосудию. При этом суд не учел, что, обращаясь в суд, заявитель уже выразил свое несогласие с действиями сотрудников полиции, а указывая на возможность заявителя обжаловать их в установленном законом порядке, суд не указал, в каком же порядке и куда следует обращаться заявителю за зашитой своих прав. Таким образом, выводы суда о необходимости прекращения производства по жалобе, изложенные в постановлении, являются преждевременными, немотивированными, сделаны без надлежащей оценки всех существенных обстоятельств, в связи с чем не соответствуют требованиям уголовно- процессуального закона, что в силу ч. 1 ст. 389.17 УГ1К РФ является основанием для отмены постановления в этой части с направлением материала на новое судебное рассмотрение. При этом довод о рассмотрении судом поданной в суд жалобы с нарушением установленного законом 5-ти дневного срока не свидетельствует о незаконности принятого судом решения и не является основанием для отмены постановления, поскольку истечение предусмотренного ст. 125 УПК РФ пятидневного срока не освобождало суд от рассмотрения жалобы и принятия решения по существу последней. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил: Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 22 сентября 2017 года, которым прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконными действий сотрудников полиции старших оперуполномоченных ОБЭПиИК УМВД России по г. Саратову Савина А.В., Бондаренко С.Г., Лыкова А В. в отношении ООО «Финансконсалтинг» при проведении осмотра места происшествия от 4 декабря 2014 года в рамках КУСП № 8634 и обязании провести проверку по незаконным действиям по изъятию товарно-материальных ценностей, принадлежащих обществу указанными сотрудниками полиции и их возврату, прекращено производство по жалобе в связи с отсутствием предмета рассмотрения в части признания незаконным бездействия начальника полиции УМВД России г. Саратова Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России г. Саратова Егорова Ю.Н. и обязании их устранить допущенные нарушения по проведению проверки по данному материалу и принять меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15 декабря 2014 года, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом.
20/01/2018 14:58
Сокрытие сообщения о преступлении. Утеря материала органами МВД.
20.11.2017 №3/177715959210 Уважаемый Константин Александрович ! Нa основании статьи 10 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59- ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Ваше обращение от 20 ноября 2017 года, поступившее в адрес Управления МВД России по городу Саратову рассмотрено. Сообщаем в Ваш адрес, что ваше обращение по факту проведения проверки обстоятельств обращения 18.08.2014 г. первого заместителя начальника ГУ ЦБ России по Саратовской области Муфтахетдиновой Г.С. в УЭБиПК ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением, содержащим заведомо ложные сведения об ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ", а также хищения денежных средств в период с 11.08.2014 по 30.12.2014 г. с р/с Общества в банке ВКБ. С 2014 г. по 2016 г. включительно, Общество неоднократно направляло в органы МВД России по Саратовской области обращения с просьбой провести расследование хищения денежных средств, но ответ так и не последовал, рассмотрено. Принято решении о приобщении к уголовному делу. Одновременно сообщаю, что ответ по Вашему обращению, после проведения необходимых мероприятий, будет направлен Вам дополнительно в установленном законом срок. С уважением, Начальник А.В. Чепурной Прокуратура Саратовской области 22.11.2017 № 16-238-2016 Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены. Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову. В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции. По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении. В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд. Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции Д.Н. Волошенко № 458918
20/01/2018 15:07
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Участников судилища над фермерами Елисеевыми "вдруг" накрыла эпидемия недомогания
Загрузка...
Россельхозбанк
Сколько ежемесячно вам требуется денег на питание?
Оставить комментарий
Звезды мирового балета в Саратове

Новости

Частное мнение

16/11/2018 12:30
Кто строит дома на детских площадках в Тинь-Зине
Кто строит дома на детских площадках в Тинь-Зине | Отзывов: 1И почему документы по застройке лесхоза жильем начали вдруг "теряться"?
15/11/2018 12:20
Гибель саратовского хоккея отменяется
Гибель саратовского хоккея отменяется | Отзывов: 2Необходимо развивать спортшколу, чтобы юноши играли в родных стенах за "Кристалл"
15/11/2018 10:44
Детей в охапку и к нам
Детей в охапку и к намПопавших в беду женщин приютят в "социальной гостинице"
14/11/2018 11:06
Потенциальной угрозе закрыли глаза
Потенциальной угрозе закрыли глаза | Отзывов: 5"ОМ" попросил генпрокурора Юрия Чайку обратить внимание на пожарную безопасность двух объектов Станислава Невейницына
09/11/2018 16:35
Кому достаются
Кому достаются "лишние" миллионы от госзакупок в здравоохранении | Отзывов: 6"ОМ" продолжает расследование. "На арене" все те же плюс УФАС
Дендрарий НИИСХ Юго-Востока

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 18 Ноября 2018 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
2930311234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293012
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

16+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ
0.72729301452637