20 Января 2022, Четверг, 5:14 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram

Потерпевший умер, забудьте!

08/07/2016 13:31

В Саратове на улице Вавилова ажиотаж: известные девелоперы вовсю строят здесь новые бизнес-центры на месте реликтовых избушек, которые когда-то хотели снести и разбить на их месте город-сад. Теперь в оставшихся доживать последние дни хибарах промеж билдингов общества потребления разбиваются головы и ломаются жизни, собирают металлолом бездомные и совершают подвиги лица с криминальным образом жизни...
Жили-были в соседних регионах совершенно незнакомые друг с другом мужчины.
Один – Анатолий Казьмин из Липецка, 1961 года рождения. Согласно материалам уголовного дела, возбужденного в ноябре 2014 года старшим дознавателем Фрунзенского отдела полиции Саратова Ковалевой О.Ф. по ст. 116 УК РФ («Побои из хулиганских побуждений»), в своей биографии имел уже несколько обвинительных приговоров липецких судов. Об этом осенью 2015 года стало известно саратовскому правозащитнику Григорию Ахтырко, который выступил представителем потерпевшего по данному делу. Итак, вот история судимостей Казьмина: в 1986 г. – по ч.2 ст.206 УК РСФСР («Хулиганство»), в 1989 г.– по ч. 2 ст. 212 УК РСФСР, в 1992 г. – по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР («Кража»), в 1993 г. – по ст. 15 – ч. 2 ст. 144 УК РСФСР («Кража»), в 1996 г. – по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР («Побои»), в 1997 г. – по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»), в 2007 г. – по ч.1 ст. 108 УК РФ («Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»).
Другой – саратовец Алексей Назаров, 1958 года рождения. После учебы в средней школе №37, профтехучилище и строительном техникуме, он служил водителем в в/ч ВВ МВД СССР под городом Пугачевом. Затем учился в саратовском политехническом институте, который, женившись, так и не окончил, став работать техником-инженером в ЖЭУ № 17 (ТСЖ-4) Фрунзенского района. Успел Назаров побыть и индивидуальным предпринимателем. Но после развода с женою, смерти родителей и потери по собственной беспечной неосторожности жилья и имущества, оказался на улице, где в результате несчастного случая лишился по полстопы обеих ног.
22 октября 2014 года Казьмин и Назаров повстречались в расселённом доме №18-а на улице Вавилова, где и произошла трагедия, о которой мы подробно рассказывали в статье «Отказ органов». Оказавшийся без жилья и денег, инвалид по опорно-двигательной системе Назаров собирался забрать отсюда со своим знакомым Олегом К. старый холодильник, чтобы сдать его в утиль. На месте встречи их ждал третий – Анатолий Казьмин.
Пока Олег отлучился, между Казьминым и Назаровым произошла ссора, в ходе которой рецидивист избил бродягу и оставил того без зрения.
Впоследствии Казьмин вину признал и в феврале 2015 года был в особом порядке осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района Еленой Ряпухиной по ч.1 ст. 112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью») к одному году лишения свободы. При этом из указанного срока осужденный отбыл менее половины, выйдя на свободу летом прошлого года по амнистии в связи в 70-летием Великой Победы.
Дело это так и было бы похоронено, если бы не Григорий Ахтырко, однокашником которого был бедолага-Назаров. Как только Григорий Викторович узнал о беде своего школьного товарища, он начал помогать ему не только выживать, но и добиться справедливого наказания его обидчику.
По мнению правозащитника, в деле было множество нарушений прав его доверителя, а приговор Анатолию Казьмину – слишком мягким, поскольку квалификация событий 22 октября 2014 года не соответствует совершённому преступлению.
Вот что об этом рассказывает Ахтырко:
«В самых первых объяснениях Назарова, данных им от 24 октября 2014 года в ГКБ №2 оперуполномоченному ОУР ОП №6 лейтенанту полиции Куклину М.А., значится, что Казьмин свалил его с ног, избил, пытался вытащить из кармана около 3000 рублей, при этом выдавил глаза. В повторных его объяснениях в этой же больнице от 27 октября 2014 года четко записано: «Я ничего не вижу!.. У меня диагностированы ушибленная рана головы, закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, разрыв склеры». Тем не менее 20 ноября 2014 года за подписями старшего участкового уполномоченного капитана полиции Скворцова А.В., и.о. начальника службы участковых уполномоченных Сейчанова О.И., и.о. начальника отдела дознания Ковалевой О.Ф и и.о. зам начальника отдела полиции № 6 Ковалева А.Н. выносится постановление... об отказе в возбуждении уголовного дела?! О чем 22 ноября 2014 года и.о. начальника данного ОП №6 Евдокимов уведомил Назарова...
Конечно же, районная прокуратура поправила в этом всех пятерых офицеров полиции – отказное постановление было отменено и 30 ноября 2014 года дело было возбуждено по «побойной» 116-й статье, которая в декабре того же года была переквалифицирована дознавателем Тельновой А.О. на ч.1 ст.112 УК РФ («Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью»), максимальное наказание по которой – 3 года лишения свободы, и, соответственно, мировая, а не федеральная подсудность. При этом в постановлении дознавателя о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы от 8 декабря 2014 года значился и такой вот третий среди пяти вопросов: «Какое количество травм было нанесено П.?», хотя потерпевшим по делу постановлением от 8 декабря 2014 года этого же дознавателя был признан Назаров. А протокол ознакомления Назарова с постановлением о назначении данной экспертизы оформлен дознавателем в 14 час. 20 мин. 8 декабря 2014 года, хотя в соответствии с заключением судмедэксперта БСМЭ №6305 от 8 декабря 2014 года экспертное исследование было окончено уже в... 13 час. 55 мин. того же дня, то есть за 25 минут до того, как потерпевшего ознакомили с постановлением о ее назначении?!
Пришлось на следующий день 9 декабря 2014 года назначать дополнительное экспертное исследование, с постановлением о назначении которого Назарова протокольно ознакомили 10 декабря 2014 года, а осуществлено оно было в соответствии с заключением того же судмедэксперта БСМЭ №6336 от 9 декабря 2014 года (?!), и в котором, видимо, ошибочно значилась дата противоправного деяния 20, а не 22 октября 2014 года. Зато значилось самое главное: «острота зрения обоих глаз – 0». Это подтверждало и аналогичные выводы окулистов глазной клиники СГМУ от 7 ноября 2014 года, где обследовался Назаров сразу же после его перевода туда в начале ноября из ГКБ №2, и которые также установили, что до того, а именно 26 марта 2009 года у Назарова районным окулистом поликлиники №7 была диагностирована острота зрения на оба глаза 0,09 – не ахти какая, он носил толстые очки, что подтверждается и переданной нами в дело его подлинной паспортной фотографией (как раз за пару-тройку дней до трагедии он восстанавливал утраченный по неосторожности паспорт), но зрение-то у него было!
»
Казалось бы, доводы Григория Ахтырко понятны, легко доказуемы и чётко прописаны в нормах уголовного права. Избиение Назарова Казьминым должно подпадать под статьи 115 («Умышленное причинение легкого вреда здоровью») и 116 УК РФ («Побои»), а лишение зрения квалифицируется по более суровой, чем инкриминируемая подсудимому 112-я, статье 111 УК РФ. Последняя предусматривает наказание за «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций...» (подчёркивание наше,– ред.). То есть наказание 111-я статья (до 10-и лет лишения свободы) предусматривает ровно за то, что и совершил Казьмин с Назаровым в роковой вечер 22 октября 2014 года на улице Вавилова. Соответственно, и подсудность федерального (районного), а не мирового суда.
Однако в резолютивной части приговора судьи Ряпухиной безапелляционно отмечалось: «Казьмин А.И. умышленно причинил Назарову А.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ». На этом же фоне в приговоре отмечается, что «в результате противоправных действий Казьмина А.И. у Назарова А.В. имелись: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, периорбитальные кровоподтёки, субконъюнктивальные кровоизлияния, гифема, гемофтальм обоих глаз, острота зрения обоих глаз 0» (подчёркивание наше,– ред.). И всё это, по мнению Ряпухиной, почему-то причинило «вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не более 20%»!
На момент вынесения приговора, как говорит Григорий Ахтырко, в деле не было заключения ФКУ «ГБ МСЭ по Саратовской области» Минтруда России о назначении Назарову пожизненно 1-й группы инвалидности по зрению, выданного ему лишь 8 июня 2015 года, и, соответственно, переданного Ахтырко и Назаровым судебным и следственным органам позднее. Отсутствие этого документа как раз и могло повлиять на избрание более мягкой статьи. Хотя…
Само расследование обстоятельств случившегося, видимо, может говорить о том, что силовики не особенно-то старались в наказании виновного (чего не скажешь о других случаях, когда дело доходит до пыток задержанных) или же, напротив, всячески, как говорится, «отмазывали» его по каким-то своим внутренним соображениям.
В статье «Отказ органов» мы уже рассказывали, что после случившейся беды Назарова поместили в интернат для инвалидов в Заводском районе, откуда сотрудники полиции возили его, судя по всему, на допрос к дознавательнице ОП №6. Последняя, по словам Назарова, около 10 минут опрашивала его об обстоятельствах произошедшего 22 октября 2014 года. «Непонятно, что она могла написать со слов Алексея Викторовича. Ведь, по закону после опроса незрячего человека, записанные с его слов показания должны заверяться понятыми, а этого, как сообщил мне Назаров, не было сделано»,– рассказывает Григорий Ахтырко.
Когда дело дошло до суда, на заседание полицейские потерпевшего доставили, но при этом посадили рядом с подсудимым в коридоре суда и предложили расписаться (опять же без понятых) в отказе от участия в заседании, не предоставив ему при этом обязательно положенного в данном случае адвоката по назначению. Алексей Викторович также отметил, что во время следствия и суда хотел дать показания тот самый его знакомый Олег К., который первым увидел Назарова после инцидента, но ему почему-то не предоставили такой возможности.
По мнению Ахтырко, Назарову не дали предусмотренной законом возможности ознакомиться с делом, а также принять участие в процессе над его обидчиком, фамилию которого Алексей Викторович узнал лишь после того, как Григорию Викторовичу удалось получить копию приговора в отношении Казьмина.
А ведь полноправное участие в суде позволило бы Назарову выйти к подсудимому и с иском о возмещении причинённого здоровью ущерба. До этого приговор потерпевшему никто не удосужился вручить – ни полиция, ни прокуратура, ни суд… А учитывая, что Назаров проживал на улице, по почте получить документ не представлялось возможным. Как теперь не представляется возможным и возмещение потерпевшему ущерба с осужденного Казьмина.
Дело в том, что Алексея Викторовича Назарова – незрячего, хромого и бездомного человека – в ночь с 4 на 5 марта этого года не стало. Причиной смерти стал повторный острый инфаркт миокарда по старому рубцу. Григорий Ахтырко не может простить этого случая ни себе, ни органам: «Назаров был очень упрямым, и как только его не уговаривали, наотрез отказывался, чтобы его поместили в специализированный приют. Никакие уговоры не помогали, а когда его не стало, полагаю, с облегчением вздохнули многие».
Когда правозащитник стал заниматься делом Алексея Назарова, он восстановил через суд право на обжалование приговора судьи Ряпухиной, подготовил апелляционную жалобу, которую в конце прошлого года удовлетворила уже бывшая судья Фрунзенского районного суда Елена Корогодина. В постановлении она отметила следующее: «Материалы настоящего уголовного дела позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе дознания было допущено нарушение требований УПК РФ, препятствующее рассмотрению уголовного дела судом, ввиду несоответствия квалификации инкриминируемого Казьмину А.И. преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном акте, что ограничивает право суда на выбор нормы уголовного закона, подлежащей применению, и ставит решение суда в зависимость от решения, обоснованность которого и составляет предмет судебной проверки и которое принимается органами уголовного преследования, т.е. является неправомерным вмешательством в осуществление судебной власти, самостоятельность и независимость которой находятся под защитой Конституции РФ» (подчёркивание наше,– ред.).
Федеральная судья Елена Корогодина отменила приговор и направила материалы дела районному прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения судом».
О том, как эти препятствия были «исправлены», становится понятно по дальнейшему развитию событий. Как рассказывает Ахтырко, судья Корогодина во время рассмотрения жалобы, указывала, что допущенные при дознании нарушения, в том числе и очевидные технические подчистки в материалах дела, могут обернуться самыми серьёзными для дознавательницы ОП №6 последствиями. Но ту, как говорится, «пронесло», и в мае этого года, когда Назарова уже не было в живых, дело в отношении Казьмина уже за иным номером по обвинительному заключению, подписанному вновь, как и зимой 2014-2015 г., зам. районного прокурора Апариным И.А., с участием гособвинителя Кабышевой Е.В. и защитника адвоката Скиба А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании мирового суда судебного участка № 1 Фрунзенского района. Причем на сей раз представителем покойного потерпевшего в силу закона являлась сотрудница сектора по исполнению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов», а Григорий Ахтырко был допрошен уже в качестве свидетеля обвинения по делу.
В распоряжении редакции «ОМ» имеется копия оглашенных в суде письменных и приобщенных к материалам дела показаний правозащитника, которые мы публикуем.

Всплывающая подсказка
Всплывающая подсказка
Всплывающая подсказка
Всплывающая подсказка
Увы, статья не была переквалифицирована, основной свидетель К. вновь почему-то не был допрошен, да и сам обвиняемый по всё той же ч.1 ст. 112 УК, по сути, избежал наказания. При этом во вводной части обвинительного приговора он отчего-то был признан судом состоящим в фактических брачных отношениях (это как?!) и «работающим без оформления трудовых отношений» (это как?!), а также ранее судимым только по двум вышеприведенным эпизодам 1997 г. и 2007 г. (?!), зато в описательно-мотивировочной части данного приговора наличествуют данные уже посмертной (третьей по счету) судебно-медицинской экспертизы №30 от 5 апреля 2016 года по делу. В ней уже отсутствует указание на нулевую остроту зрения обоих глаз потерпевшего, но значится «гемофтальм обоих глаз, осложнившийся снижением остроты зрения (от 0,1 до 0,04 и ниже)», то есть... видел-таки чуть-чуть все-таки покойник… При этом в документе говорится, что «сторонами экспертные заключения не оспаривались». Это кем же? Подсудимым Казьминым, которому данное заключение только во благо, прокуратурой, которая и составила обвинение по только средней тяжести ч.1 ст.112 УК РФ или уже месяц как покойным к тому времени потерпевшим Назаровым?! Зато суд учел состояние здоровья подсудимого и его положительные характеристики по месту жительства (?!) и месту работы (?!), а также почему-то отнес совершенное им преступление к категории небольшой (строка 7 абз. 5 стр. 4), а даже не заявленное прокуратурой средней тяжести (?!), что совсем уже явно противоречит диспозиции ст.15 – ч.1 ст.112 УК РФ!
В итоге в резолютивной части приговора Казьмину была оставлена та же мера наказания – один год колонии. Но, засчитав уже отбытый им срок, от отбытия оставшихся 6 месяцев данный мировой судья освободил в связи с амнистией, по которой Казьмина уже освобождали.
Словом, забудьте, потерпевший умер…

P.S. Оставшиеся на расчетном счету накопленные за невостребованностью Назаровым его пенсионные денежные средства в размере около 20 тысяч рублей, по мнению Григория Ахтырко, по согласованию с дальними родственниками Назарова, живущими в Воронежской области, скорее всего отойдут саратовскому региональному отделению Всероссийского общества слепых на условии, чтобы им хоть как-нибудь будет обихожена его скромная могила (холмик да табличка) на участке для отказных и неустановленных лиц на окраине нового Елшанского кладбища...
P.P.S. Интересно, а что по этой криминальной новелле предпримет новый прокурор Саратовской области? Ведь у него есть право, а мы полагаем, что и процессуальная обязанность принести на данный приговор свое протестное представление в кассационную инстанцию Саратовского областного суда! Или ничего не предпримет? А также интересно, среагирует ли на эту публикацию Совет судей Саратовской области и/или Квалификационная коллегия судей Саратовской области?

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги:

Оцените материал:12345Проголосовали: 1561Итоговая оценка: 3.01
Загрузка...
Около Крытого рынка в Саратове - пробки в обе стороны
В Саратовской области почти 84% подопечных стационарных социальных центров прошли ревакцинацию
В Саратове приняли решение, по которому лица людей, снятые на выборах, не являются персональными данными
Выброшенная под Саратовом матерью на мороз девочка пошла на поправку
Управление капстроя должно будет заплатить "Адепт Строю" за ремонт театра оперы и балета аванс в полмиллиарда рублей
В Саратове подросток продал машину, не принадлежащую ему и стоящую на улице
Следователи организовали проверку из-за падения снега с крыши на жительницу Саратова
Перепрофилирование саратовского монтажного техникума в корпус школы обойдется бюджету в 300 млн рублей
Непрерывные работы по уборке снега ведутся в Саратовском регионе ПривЖД
Сергей Курихин вышел из состава комиссий Саратовской областной думы
Какой из этих фильмов, на ваш взгляд, лучший фильм Нового года?
Оставить комментарий
Россельхозбанк

Новости

Частное мнение

17/01/2022 17:37
Беседа с инсайдером: за кресло губернатора бьются Михаил Исаев и Роман Бусаргин
Беседа с инсайдером: за кресло губернатора бьются Михаил Исаев и Роман БусаргинСлухи у нас
17/01/2022 16:30
"Промазали" ли с Мазиной, или Как оправдывали экс-министра здравоохраненияЭто только в приметах в новый год нужно уходить без долгов
14/01/2022 14:39
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Книга Бобы Фетта" Рано или поздно у Бобы Фетта должно было появиться свое полноценное экранное время
10/01/2022 16:51
Беседа с инсайдером: Панков велик и всемогущ
Беседа с инсайдером: Панков велик и всемогущСлухи у нас
01/01/2022 10:32
Что изменится в жизни россиян с 1 января 2022 года
Что изменится в жизни россиян с 1 января 2022 года"ОМ" публикует подборку самых значимых предстоящих изменений

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 20 Января 2022 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Генеральный директор Чесакова Ольга Юрьевна
И.о.главного редактора Сячинова Светлана Васильевна
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 28
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, регистрация СМИ №04-36647 от 09.06.2021. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-81186 от 08 июня 2021 г.
Учредитель ООО «Медиа Холдинг ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ