10 сентября судья Волжского районного суда Юлия Ефимкина должна рассмотреть заявление ООО «Надежда» о пересмотре решения от 20 июля 2012 года, согласно которому пристройка к дому №4 по улице Соляной была признана самовольной, а позже была снесена. О дате рассмотрения сообщает пресс-служба Волжского районного суда.
Напомним, в статье «#Дорогаянабережная Сергея Курихина» мы подробно рассказывали ситуации, сложившейся вокруг исторического особняка на Соляной, 4. В конце октября 2009 года ООО «Надежда» получило в администрации города разрешение №RU64304000-220 на реконструкцию объекта капитального строительства путем возведения пристройки к основному зданию по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4 в районе рынка «Пешка». Вскоре после получения разрешения ООО «Надежда» (структура, аффилированная с предпринимателем Сергеем Белостроповым) заключило договор с ООО «Управление капитальных вложений», которое в свою очередь и возвело пристройку к зданию. Проект реконструкции двухэтажного особняка был согласован с Комитетом по охране культурного наследия, внешний облик здания после реконструкции должен был перекликаться с сохраненными воротами Крестовоздвиженского монастыря на ул. Лермонтова и в целом по архитектурной пластике соответствовал исторической застройке квартала (автором данного проекта являлся доцент, заведующий кафедрой дизайна архитектурной среды СГТУ Виталий Кудрявцев).
В 2011 году объект на Соляной, 4 (литеры А и А1) прошёл техническую инвентаризацию, а после проведения части работ по возведению пристройки (Литер А1) к основному зданию (Литер А) был выдан техпаспорт на незавершенный строительством объект, который и был в последующем надлежащим образом оформлен регпалатой. Всего на строительство пристройки к зданию на Соляной, 4 ООО «Надежда» потратило 1 млн 543 тыс. 952 рубля.
Но в 2011 году у Сергея Белостропова возник конфликт с одиозным саратовским застройщиком и депутатом-единороссом Сергеем Курихиным, о бизнес-интересах которого в квартале, прилегающем к Музейной площади, хорошо известно. Курихин строит сейчас элитный 6-этажный дом на ул. Лермонтова. На месте нынешней стройки располагался дореволюционный особняк по адресу: ул. Лермонтова, 35. Это здание входило в реестр объектов культурного наследия, и его владелец (по состоянию на 2011-2012 годы им являлся, как говорят, компаньон Сергея Курихина Александр Зинин) обязан был содержать его в надлежащем состоянии. Но делать этого Зинин, по всей видимости, не собирался, подготавливая участок в самом центре Саратова к застройке. В июле 2011 года комитет по охране культурного наследия Саратовской области в рамках мониторинга состояния объектов культурного наследия проводил проверку технического состояния объекта на Лермонтова, 35, состоящего из двух построек. Как отмечалось в сообщении комитета, «оба здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, заброшены и не эксплуатируются. Во многих окнах выбиты стёкла, внутридомовая территория захламлена. Здания разрушаются. В них осуществляется открытый доступ посторонних лиц». В этой связи областные власти обратились в суд о понуждении Зинина к принятию мер по сохранению объекта культурного наследия, временной его консервации, а также оформлению в соответствии с законодательством охранного обязательства. 29 июня 2011 года Фрунзенский районный суд Саратова удовлетворил исковое заявление комитета в полном объеме. Но, увы, собственник, очевидно, не внял решению российской Фемиды: летом 2013 года здание было выведено из реестра объектов культурного наследия, а в апреле прошлого года снесено, и на его месте теперь возводится упомянутое уже 6-этажное здание.
Реконструкция Соляной, 4 вносила корректировку в планы застройки Курихиным ул. Лермонтова, так как непосредственно примыкала к предполагаемому строительству. Как следствие, в контролируемом им издании «Взгляд-инфо» стали появляться критические публикации по поводу реконструкции указанного дома. На одну из публикаций в рамках медиакампании «взглядовцев» против ООО «Надежда» и Сергея Белолстропова отреагировала прокуратура Волжского района: надзорный орган обратился в Арбитражный суд, который приостановил реконструкцию. Кроме этого прокурор Волжского района Саратова обратился в Волжский районный суд после проверки, проведенной по публикации ИА «Взгляд-инфо» от 8 ноября 2011 года «В центре Саратова незаконно строят дом», и попросил суд признать пристройку самовольным строением, подлежащим сносу.
20 июля 2012 года Волжский райсуд вынес решение: было прекращено право собственности на мешавшую возведению 6-этажки на Лермонтова пристройку; также признаны незаконными действия Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Саратовской области, по регистрации права собственности на ООО «Надежда» и другие документы о праве собственности на объект по Соляной, 4.
В свою очередь ООО «Надежда» пыталось оспорить решение Волжского суда в вышестоящих инстанциях, но Фемида оказалась непреклонной, и уже в 2012 году роковая пристройка была демонтирована. Причём работы по демонтажу выполнило ЗАО «Саратовоблжилстрой» – структура, аффилированная с компаньоном Сергея Курихина, депутатом облдумы Леонидом Писным. Не смог остановить снос и уполномоченный по правам предпринимателей при президенте РФ Борис Титов, который обращался в защиту Сергея Белостропова к прокурору Волжского района и главному судебному приставу.
Недавно ООО обратилось сразу с двумя заявлениями в суды различных инстанций. В Арбитражный суд Саратовской области предприятие направило иск к администрации Саратова. В нём ООО «Надежда» требует взыскать с мэрии полтора миллиона рублей, которое предприятие потратило на реконструкцию дома на Соляной, 4. Ведь, как подчёркивают представители ООО «Надежда», работы по реконструкции дома велись строго в соответствии с выданным в 2009 году разрешением №RU64304000-220, хотя вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова странным образом было установлено, что реконструкция объекта почему-то велась без разрешения на строительство (эту коллизию должна устранить судья Мещерякова И.В. рассматриваемая дело №А57-12424/2015).
Кроме того, ООО «Надежда» обратилось в Волжский районный суд с заявлением о пересмотре решения от 20 июля 2012 года по новым обстоятельствам. Дело в том, что, как уже отмечал «ОМ», недавно Верховный суд РФ издал определение по поводу так называемого самостроя на земельных участках граждан. Главная мысль, высказанная Верховным судом: отсутствие разрешения на строительство дома не может быть основанием для отказа в иске о признании права собственности. В соответствии с данной позицией высшей судебной инстанции, по мнению ООО «Надежда», решение Волжского районного суда от 20 июля 2012 года подлежит отмене и пересмотру. Отменит ли судья Ефимкина решение от 20 июля 2012 года в связи с изменением законодательства – покажет самое ближайшее время.
«ОМ» будет следить за развитием ситуации.
P.S. Интересно, что Волжская прокуратура проявила интерес лишь к реконструкции исторического особняка на Соляной, 4 (которая мешала бизнес-планам депутата-застройщика, а публикация в его издании, собственно, и стала поводом для прокурорского реагирования), но не к игнорированию судебных решений собственником объекта культурного наследия на Лермонтова, 35. Ведь представляется, что возможное неисполнение решения Фрунзенского районного суда г-ном Зининым по обеспечению сохранности объекта стало своеобразным «залогом» уничтожения архитектурного памятника, на месте которого в настоящий момент структуры Сергея Курихина возводят элитный новодел. Увы, насколько нам известно, надзорные органы и силовые ведомства не проявили должного интереса к форменному варварству на Музейной площади и не наказали виновных в утрате объекта культурного наследия. В этой связи редакция «ОМ» обращается к прокурору Волжского района Сергею Рослову с требованием разъяснить данную ситуацию. Проводилась ли проверка по факту вероятного несоблюдения компаньоном Сергея Курихана – Александром Зининым – решения Фрунзенского районного суда от 29 июня 2011 года по иску комитета по охране культурного наследия Саратовской области? Проводилась ли проверка законности исключения дома на Лермонтова, 35 из реестра объектов культурного наследия? Если данные проверки проводились, какие решения были приняты по их итогам?
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
