24/06/2026 17:06Сегодня, 24 июня, в Арбитражном суде Саратовской области прошло очередное заседание по делу предпринимателя Дмитрия Валькова к ООО "Медиа Мир" о защите чести и достоинства.
В центре внимания находится отрывок из публикации, вышедшей на двух ресурсах ответчика, который является учредителем ИА "Взгляд-инфо". В ней говорилось о случае, связанном с попытками захвата автомобилей, где упоминается Дмитрий Вальков.
В начале заседания стало понятно, что автор спорной публикации Константин Халин, которого привлекли в прошлый раз к делу в качестве третьего лица, на заседание в суд не явился. Рассматривающая дело судья Елена Бобунова отметила, что письмо было доставлено на почту, но адресатом так и не получено, и попросила содействия представителя ответчика Светланы Пашаевой в извещении журналиста.
Ответчик ответила неопределённо, она сказала, что если встретит его в компании, то передаст информацию. В то же время истец не смог оповестить автора статьи о необходимости явиться на процесс, поскольку не получил адрес со стороны ООО "Медиа Мир" для направления письма.
Когда вопрос со способом привлечения нового лица к процессу был решен, выступил Дмитрий Вальков. Он подчеркнул, что его иск основан на недостоверности информации, а не на "оскорбительных речевых оборотах", поэтому экспертиза негативной оценки сказанного, как того хочет ответчик, не требуется и способствует затягиванию процесса.
Он также указал, что ответчик до сих пор не предоставил доказательств в виде документов, говорящих о достоверности указанных в статье сведений. По его мнению, это делается намеренно, поскольку ответчику известна недостоверность информации, которая была распространена. Дмитрий Вальков подозревает, что настаивание на экспертизе говорит лишь об одном: у стороны ответчика уже есть договоренности с экспертной организацией, которую та представила суду.
"Вопрос о том, является ли захват транспортных средств уголовно наказуемым деянием согласно нашему законодательству, - это вопрос правовой оценки, которая у нас даётся исключительно судом. Эксперт-лингвист в силу своих познаний не может дать суду эту оценку. Нигде не говорится, что есть какие-то оскорбительные речевые обороты, и каких-либо скрытых фраз в тексте не имеется. Для определения смысла этой фразы лингвистическая экспертиза не требуется", - обосновал свою точку зрения предприниматель.
Однако в случае, если суд признает экспертизу необходимой, Дмитрий Вальков согласился поручить её ООО "СПЭКС", которое проводит оценку быстрее и дешевле (55 тысяч рублей и 10 рабочих дней против 62,5 тысячи рублей и 12 рабочих дней у ответчика).
В своем выступлении Светлана Пашаева продолжила настаивать на проведении указанной выше экспертной оценки. По ее словам, только утверждения подлежат доказыванию на соответствие действительности, а не оценка или мнение. Форму изложенных сведений и должна подтвердить экспертная организация. Также она отказалась проводить экспертизу в ряде организаций, включая и ту, которую предложил истец.
"Мы привели все необходимые доводы о том, что в совершении преступления никого не обвиняем. Оспариваемая часть статьи не содержит сведений, не соответствующих действительности. Конфликт между Галановым и Вальковым имел место", - заверила Светлана Пашаева. По ее словам, информация о захвате автомобилей подтверждаются судебными делами.
Заявление вызвало жаркий спор между сторонами процесса. Представитель ответчика попыталась перевести разговор на участие Валькова в судебных делах, но не смогла пояснить, в качестве кого он в них проходил.
"Участвовал как кто? Вы задаёте мне вопрос по делу. С какой целью? Вы с ним знакомы?" - зада встречные вопросы Дмитрий Вальков, так и не дождавшись ответа.
Он указал, что Пашаева сама не знает деталей судебных дел, на которые ссылается, и попросил суд обратить внимание на то, что она не может внятно объяснить, о каком именно "захвате автомобилей" идёт речь.
В этот момент слово взял Валерий Федоров - один из представителей бизнесмена Виталия Галанова. Он указал на конкретные автомобили, которые проходили по судебным делам, ссылаясь на факт участия в них предпринимателя Валькова. Однако на вопрос судьи, почему эти документы не приложены к материалам дела, внятного ответа также не последовало.
"Вы предлагаете суду самостоятельно добывать доказательства?" – задала судья логичный вопрос.
Светлана Пашаева поддержала позицию Валерия Федорова, заявив, что они не обязаны предоставлять эти документы, которые находятся в открытом доступе.
"То есть вы намекаете, что я должна доказывать достоверность публикации за вас? Сама искать эти документы? Это уже второе заседание, на котором вы не можете предоставить запрошенные документы!" - заявление вывело судью из себя.
Пашаева напомнила, что документы должна была предоставить представитель Виталия Галанова. Судья парировала, что публикация - это продукт деятельности ООО "Медиа Мир", а не Галанова или Халина, поэтому ответственность лежит на издании ИА "Взгляд-инфо".
После этого представитель ответчика заявила, что материалы предоставят только после того, как в суд явится сам автор публикации.
В итоге судья повторно обязала ответчика предоставить необходимые документы, а заседание отложили на 8 июля.
Напомним, в публикациях "ОМ" неоднократно говорилось о конфликте Дмитрия Валькова и экс-зампрокурора Волжского района Виталия Галанова, владельца таксомоторных фирм в Саратове. Ранее Дмитрий Вальков обращался в полицию из-за публикации на сайте "Взгляд-инфо", писал Александру Бастрыкину и замначальника ГУ МВД Александру Сутягину.
Впоследствии Галанов проиграл суд о защите чести и достоинства - дело касалось публикации на сайте "ОМ".
10 апреля суд приговорил Галанова за нарушение тайны переписки, удовлетворив гражданские иски на 300 тысяч рублей. В марте 2024 года он без согласия Дмитрия Валькова копировал с его телефона данные, фото, аудиозаписи и читал переписки.
При этом Кировский районный суд не стал удовлетворять апелляционную жалобу Галанова.
На фото - Дмитрий Вальков
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: дмитрий вальков, виталий галанов
