Ситилинк 2020
26 Февраля 2020, Среда, 11:27 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Арбитражные джокеры Станислава Невейницына. Истец остался недоволен "собственной" экспертизой

26/11/2018 15:04

В Арбитражном суде Саратовской области продолжилось рассмотрение иска ООО "ЭПК" к бывшему директору компании Владимиру Ковыряеву. Компания считает, что при демонтаже и возведении новой крыши одного из объектов Ковыряев допустил перерасход материалов, чем нанес ущерб "ЭПК" на сумму 7,5 млн (впоследствии сумма иска было уточнена и составила 6,5 млн рублей) рублей.
Истец уверен, что часть материалов была списана бывшим директором и присвоена. Нынешнее руководство "ЭПК" опирается на формальные данные – был проведен расчет согласно СНиПам, по которым при подобных работах требуется определенный объем материалов, однако подрядчику была выплачена большая сумма. Судья не стала обращать внимание на тот факт, что подрядчик – компания "Стимул" - провела работы в срок, и "ЭПК" расплатилась с ней.
В рамках арбитражного дела экспертиза была поручена фирме по ходатайству истца. Ее представитель вместе с заинтересованными сторонами побывал на этой крыше уже 13 раз. Были неоднократно взяты пробы материалов, но результат экспертизы больше года оставался неизвестен.
Отметим, что владельцем "ЭПК", как и "Олеонафты", которая также направляла против Ковыряева иск в арбитраж, является саратовский бизнесмен Станислав Невейницын. Именно по его заявлению бывший генеральный директор ООО "Энгельсская промышленная компания" Владимир Ковыряев стал фигурантом уголовного дела, возбужденного по статье "Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием служебного положения в крупном размере".
Сегодня результаты экспертизы были озвучены. Эксперт "Поволжского экспертного центра" Владимир Степанов пришел к выводу, что при проведении ремонта было потрачено материала столько, сколько было необходимо. Он пояснил, что материалов было потрачено так много из-за конструктивных особенностей крыши – это не единая крыша, она состоит из участков. Впрочем, об этом ранее говорил и сам ответчик - Ковыряев.
В заседании представитель ответчика – Наталья Игнатова - обратила внимание на одну странную деталь: Станислав Невейницын принимал участие в проведении ремонта, следовательно, он мог узнать, что якобы материалов было затрачено на ремонт больше, чем это было необходимо еще в 2012 году. "Договор подряда от 2012 года был известен Невейницыну, - заявила Игнатова и добавила: Срок исковой давности истек. Дело подлежит прекращению".
Представитель истца Ольга Мокеева с доводами Игнатовой не согласилась и заявила, что Ковыряев хорошо ориентируется в своем хозяйстве – "еще не один парапет не вскрыли, а он уже хорошо знает где какой гвоздик". Именно поэтому она считает, что его действия указывают на сговор.
"Мы правильно понимаем, что ущерб был выявлен по инициативе Невейницына, а не Волкова (Александр Волков – руководил "ЭПК" после Ковыряева. Сейчас генеральным директором предприятия является Сергей Маган. – "ОМ".)?" - поинтересовалась Игнатова. Мокеева это подтвердила. "Что мешало собственнику инициировать данную проверку?" - продолжила Игнатова. "Собственник не вправе влезать в деятельность общества", - ответила Мокеева.
Кроме того, представительница истца, обращаясь к суду, заявила, что эксперт, проводя исследование, не мог выходить за пределы вопросов суда. Также если подрядчик по своему усмотрению решил выйти за пределы сметной документации, то "ЭПК" не должна была оплачивать эту работу. В целом работу эксперта Мокеева назвала "бестолковой". "Непонятно, как пришел эксперт к таким выводам", - возмутилась Мокеева.
Такая оценка работы Степанова не удовлетворила Наталью Игнатову. Она решила поинтересоваться у оппонента, на примере одного стройматериала, как Мокеева сможет определить, что входит в проектно-сметную документацию, а что нет:"Мне интересно узнать, по вашему мнению, как можно экспертным путем определить договорный керамзит от недоговорного".
"Вы сейчас выступаете как представитель эксперта. У меня такой же вопрос к эксперту, как и вы мне задали", - отмахнулась Мокеева. Игнатова осталась неудовлетворенной этим ответом.
Выслушав стороны, судья Арина Михайлова решила вызвать в судебное заседание Сергея Киреева и Владимира Степанова – руководителя экспертного учреждения и эксперта соответственно. После этого в слушаниях был объявлен перерыв.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: Саратов, Энгельс, ЭПК, Арбитражный суд Саратовской области, Станислав Невейницын, Владимир Ковыряев, Наталья Игнатова, Ольга Мокеева, Арина Михайлова, экспертиза

Оцените материал:12345Проголосовали: 218Итоговая оценка: 2.93Прислать новость
Гость
в нормы количества материалов по СНиПам можно уложиться только при очень больших объёмах стройки, они на это и рассчитаны , на поточность процесса. На маленькой стройке уходит всего всегда больше, это более затратное дело.
26/11/2018 15:20
Левон
Скажем Киракосяну Владимиру Геннадьевичу из Энгельса Большое человеческое Спасибо !!!!! Мы ждём тебя тварь гнилозубая !!!!!!
26/11/2018 22:00
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Экономика / Арбитражные джокеры Станислава Невейницына. Истец остался недоволен "собственной" экспертизой
Загрузка...
Какие события, ожидаемые в 2020 году, произойдут в реальности?
Оставить комментарий
Россельхозбанк вклад Инвестиционный

Новости

Частное мнение

20/02/2020 15:15
Дело по
Дело по "дому художника". Кустарная доверенность и внимательность директора Свидетели утверждают, что Станислав Таратухин все-таки изучал документы, которые ему приносили на подпись
20/02/2020 10:00
"Триумфаторы" мослов, пиара и отмены детских ужиновКто традиционно остается в тени скандала вокруг качества питания в детских садах и школах?
19/02/2020 17:39
При банкротстве своего бывшего топ-менеджера
При банкротстве своего бывшего топ-менеджера "ЭПК" заинтересовалась сделками его окружения | Отзывов: 1Основанием для обращения в суд стали решения саратовского арбитража
18/02/2020 14:22
От
От "Дела адвоката" до судьи и депутата | Отзывов: 11В суде допросили ключевых свидетелей обвинения
17/02/2020 13:00
Дело по
Дело по "дому художника". Свидетели рассказали о реальной работе "ЦССТ" | Отзывов: 2Они видели их подписи в документах технического надзора

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 26 Февраля 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
272829303112
3456789
10111213141516
17181920212223
2425262728291
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ