Присоединение Крыма и Севастополя к России стало новой вехой в истории нашей страны, ведущей к новым рискам и глобальным вызовам.
В России в стремительном скоростном режиме начал удовлетворяться спрос значительной части населения на создание национального государства. Официальные власти ранее всегда старались обходить стороной вопрос о национальной природе отечественной государственности. Нация, как единая общность исторической судьбы не рассматривалась как основаполагающий признак нашего государства. Так, Конституция Российской Федерации носителем суверенитета и единственным источником власти объявляет не нацию, а многонациональный народ. Это понятно – Россия это многонациональное государство и целостность Федерации требует осторожности при обсуждении вопросов политико-правового самоопределения наций. Вместе с тем, сегодня власть стала стремиться позиционировать себя в качестве официального представителя и защитника русскоязычного этноса не только в России, но и за его пределами, что является сущностью мононациональных государств.
Национальное государство это определенный исторический этап современной цивилизации. Его возникновение во времени совпадает с демократизацией общества, когда разрушаются сословно-предствительные связи, и объединенное общество в качестве единой нации выступает против абсолютной монархии. Франция, Англия, Испания, Португалия, Швеция классические примеры создания такого рода национальных государств. Следует отметить, что сегодня европейские государственные системы уже выходят за рамки национальных границ и двигаются в направлении постнационального общества, где нация уже не выступает механизмом выражения общенародной воли. Россия пропустила, свой период национального государства. Крушение монархии в 1917 году, в борьбе с которой могла бы сформироваться нация как единая политическая целостность быстро завершилось созданием СССР, которое по своей сути было диспотией, отрицающей все формы подлинного представительства. Может быть по этому идея национального государства стала «отложенной», хотя уже и не актуальной мечтой российского общества. Нация в современных условиях, особенно в многонациональной России, не может рассматриваться как синоним понятия народ, как носитель суверенитета. Однако, идеи национальной направленности государственной политики, до сих пор остаются политически привлекательными и могут на определенных этапах консолидировать общество.
С момента распада СССР идея преобразования России в национальное государство стало основным фактором формирования политического сознания в обществе. Вспомним бесконечные требования ряда видных политиков сформировать национально-ориентированное правительство, применить вооруженные силы для защиты русских за пределами России и т.д. Именно под влиянием этих идей и лозунгов длительное время проходили выборы на всех уровнях. Идея национального государства на всех выборах была самой беспроигрышной картой, на этой поляне политики собирали наибольшее количество голосов. От соблазна обратиться к чудотворной силе этой идеи не удержалась весьма уважаемая демократическая партия, выдвинув лозунг «либеральной империи», тем самым попытавшись вырвать идею национального возрождения у ортодоксальной оппозиции. Впрочем, в этом случае чуда не произошло – партия проиграла. Идея не терпит приспособленцев, она требует полного погружения и отдачи.
Однако, идея национальной государственности длительное время не получала отражения в конкретной политике. Сложные задачи перестройки экономики диктовали прагматичный подход в выборе средств и методов управления, который несовместим с затратными и политически рискованными проектами.
Постепенно экономическая стабилизация общества, улучшение социальной политики подвели отечественные власти к необходимости выбора новых подходов консолидации общества. Ходить далеко не потребовалось, концепция объединения лежала на поверхности, нужно было только позаимствовать её у оппозиции и придать современное звучание. Помогла Украина. Отмена новым украинским руководством положений законодательства о региональных государственных языках и запрете пропаганды фашизма создало угрозу существования и сохранения русскоязычного населения Украины. Это стало правым основанием пересмотра территориальной целостности Украины, создало возможности для проведения референдумов о независимости Крыма и Севастополя и последующего присоединения их к Российской Федерации.
В это период руководство страны заняло бескомпромиссную позицию по защите русского населения Украины, хотя в значительной степени русские там не являются гражданами России. Как никогда, Россия в своей политике стала выступать как национальное государство, представляющее и защищающее интересы русских (а не только российских граждан) как в стране, так и за рубежом. И, в общественном сознание, Россия стала рассматриваться как механизм, в первую очередь национального, а не только общенародного представительства. Сегодня мы можем с некоторой долей условности признать, что Российская Федерация стала национальным государством.
Как оценить это событие? Формирование национального государства это всегда новая веха в истории страны. Этому периоду присущи огромный эмоциональный подъем, неограниченный кредит доверия лидерам страны, напряженность в международных отношениях лишь способствует консолидации общества, в общественном сознании появляется ощущение справедливости собственного выбора и готовности нести ответственность за этот выбор. Вместе с тем это огромное испытание для власти, чреватое новыми рисками.
Во-первых, появляется соблазн нового пересмотра существующих государственных границ под предлогом защиты родственных этносов, проживающих за рубежом. Это может привести к серьезным международным конфликтам и непредсказуемым последствия. Национальное государство становится заложником собственных национальных обязательств, которые легко принять на себя, но очень сложно от них отказаться.
Во-вторых, международная активность в защите русскоязычного населения может привести к неадекватному росту национального самосознания внутри страны, что потенциально опасно в условиям сложно поддерживаемого межэтнического мира. Мы часто слышим о конфликтах на межнациональной почве. Практически всегда они проходят под лозунгом защиты русских от притеснения представителей других наций. Государственная политика бескомпромиссной защиты русского человека, в некоторой степени, может воодушевлять организаторов таких беспорядков, превращая их из маргиналов в носителей национальной идеи.
В-третьих, курс на развитие национальной государственности оправдывает существование своего особого пути, который может ставить под сомнения стандарты и нормы жизни современной цивилизации. «Особый» путь неизбежно ведет к изоляции и противостоянию с государствами – лидерами мирового развития, к замораживанию политических и экономических свобод. В конечном итоге, он ведет в третий мир.
История нас учит тому, что бездумное манипулирование ресурсом национального подъема часто приводило к гибели государства (думаю примеры у всех на слуху). Ведь и на соседней Украине также идет интенсивный процесс строительства нового национального государства. Результаты пока нас не обнадеживают. В этой ситуации хочется верить в то, что неожиданный подарок, полученный нашей властью, будет использован с пользой для общества для продолжения так необходимых стране реформ.
Эдуард Липатов, доктор юридических наук, заведующий кафедрой административного и уголовного права Поволжского института управления имени П.А.Столыпина
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
