18 Мая 2021, Вторник, 11:10 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram

Какие казенные интересы могут быть к "самому дорогому адвокату" Саратова?

Какие казенные интересы могут быть к 27/04/2021 12:33

"ОМ" продолжает следить за судьбой, по некоторым данным, самого высокооплачиваемого адвоката Саратовской области Дениса Барабонина. Как стало известно, способами заработка юриста не из праздного любопытства заинтересовались ФСБ, СК, прокуратура. Это и неудивительно – "ОМ" в последней публикации просил правоохранительные и надзорные ведомства, контролирующие деятельность адвокатов, обратить внимание на деятельность этого защитника. Вопросы к адвокату возникли и у арбитражных судей.


Напомним, Барабонин обратился в Волжский райсуд Саратова с иском к Екатерине Карлсон (бывший чиновник из команды экс-главы Саратова Олега Грищенко) и ее сестре Наталии Кузнецовой. В исковом заявлении он потребовал взыскать со своих клиентов 5 млн рублей в качестве оплаты долга за оказание "неких" юридических услуг. Дело в том, что Барабонин 4 июня 2019 года заключил соглашение с матерью ответчиков – Марией Карлсон. Деньги по соглашению она должна была внести целиком на следующий день после подписания соглашения, 5 июня. Однако в связи со смертью (в сентябре) доверителя долговые обязательства адвокат переложил на наследников. В конце декабря прошлого года иск был передан из райсуда в Арбитражный суд Саратовской области.

Помимо этого, Барабонин 10 ноября прошлого года в рамах дела о банкротстве Наталии Кузнецовой заявил ходатайство о включении в реестр требований кредиторов должника 10 млн рублей. Он мотивировал это тем, что заключил с Кузнецовой два соглашения об оказании "квалифицированной юридической помощи" 12 октября 2019 года и 3 декабря 2019 года. Оба соглашения имели крайне ограниченный срок действия - 30 и 60 дней соответственно. Доверитель должна была заплатить эти деньги ему и его коллеге по Саратовской окружной коллегии адвокатов Дмитрию Николаеву. Последний известен, кроме прочего, тем, что работал следователем следственного отдела по Октябрьскому району Саратова СУ СКР области. 10 млн рублей адвокаты должны были поделить – 7,5 млн Барабонину и 2,5 млн Николаеву. Николаев от своей части денег отказался в пользу коллеги, который и выступил с ходатайством о взыскании со своей клиентки денег за якобы оказанные услуги.

По трем соглашениям Барабонин за полгода должен был заработать 15 млн рублей, но деньги он так и не получил. Если верить справке о доходах, которую он представил в суде в ноябре 2020 года, Барабонин заработал за 2019 год чуть более 90 тысяч рублей. При этом в Арбитражном суде в рамках одного из процессов выяснилось, что Мария Карлсон за представительство ее интересов заплатила Барабонину в 2019 году 170 тысяч рублей. По понятным причинам все соглашения об оказании адвокатских услуг, их стоимость и их неожиданное появление в арбитражном деле о банкротстве вызвало у участников этого процесса подозрения и многочисленные вопросы, в частности – а настоящие ли это соглашения? Этот и другие вопросы к Барабонину возникли и у судей. Волжский райсуд вообще отказался рассматривать его претензии и переадресовал всё в арбитраж. Правда, иск адвоката лег не только на стол Людмилы Котовой, рассматривающей дело о банкротстве Наталии Кузнецовой, а почему-то и к ее коллеге Елене Бобуновой. Та, в свою очередь, не осталась безучастна к требованиям сторон и решила провести экспертное исследование соглашения об оказании юридических услуг и установить степень его подлинности.

Денис Барабонин сразу выступил против проведения экспертизы в ООО "НИЛСЭ" и ООО "НОСТЭ", которых предложила другая сторона. Его мнение судья учла. Затем она изучила возможности других экспертных учреждений. Исследование согласились провести сразу четыре организации: ООО "ЛНСЭ", ООО "Экспертно-исследовательский центр", ООО "Областной центр экспертиз", региональный экспертный центр "Эксперт-Профи". В трех из этих четырех организаций фигурировал эксперт Андрей Серегин.

В итоге, учитывая образование, стаж работы экспертов, сроки и стоимость экспертизы, Елена Бобунова пришла к выводу, что экспертизу лучше назначить в "Экспертно-исследовательском центре" - у двух его специалистов Андрея Серегина и Анны Литвиновой. Только вот загвоздка: такое решение не устроило Михаила Харитонова - финансового управляющего Наталии Кузнецовой. Управляющий решил оспорить это решение в апелляционной инстанции. Ему показалось странным, что судебную экспертизу будет проводить тот же эксперт, который ранее проводил досудебную экспертизу этого же документа по заказу Дениса Барабонина. Буквально за несколько дней до назначения судом этой экспертизы Андрей Серегин установил, что подпись в соглашении принадлежит якобы Марии Карлсон, а соответственно, сделана при ее жизни. Безусловно, обвинять кого-то в подделке документа или подписи нельзя, но и опасения Харитонова можно понять. У финансового управляющего имеется доступ к документам с оригинальной подписью матери своего клиента: они есть в материалах арбитражных дел № А57-18809/2018 и А57-27272/2018. Действительно, если сравнить соглашение на оказание неких юридических услуг на 5 млн рублей с материалами двух арбитражных дел, возникают сомнения в подлинности подписи Марии Карлсон на соглашениях.

Действительно, ситуация странная! Мы знаем, что Мария Карлсон в 2019 году была пенсионером и другого дохода не имела, поэтому не могла оплатить услуги дорогого адвоката. Затем долговые обязательства перешли к наследникам. Но не это нас удивляет, а то, что Наталия Кузнецова, уже имея внушительные долги, в том числе перед Барабониным, заключила с ним еще одно соглашение. Сейчас же она с легкостью признает все претензии адвоката. Такая позиция человека, намеренно себя бросающего в долговую яму, кажется как минимум странной. Однако если предположить, что с Марией Карлсон соглашение заключили после ее смерти, получается совсем иная картина – в ней все действия сторон выглядят абсолютно логично и оправданно. Вопрос только один, кому это выгодно?

Но вернемся к делу о банкротстве Кузнецовой. В рамках этого производства, как вы помните, Барабонин пытается взыскать со своей бывшей доверительницы 10 млн рублей. В отличие от Елены Бобуновой судья Людмила Котова избрала более принципиальную позицию и пытается добиться от адвоката информации, что он всё-таки делал, будучи представителем интересов Кузнецовой, и сколько стоит каждая из его услуг в отдельности. Для человека, который берет за 90 дней работы 10 млн рублей, подобные вопросы должны быть не труднее семечек. Однако эти вопросы для многомиллионного адвоката, зарабатывающего меньше 100 тысяч рублей в год, оказались непосильной ношей. Он даже не смог приложить к материалам дела декларацию о доходах. Не сделал этого и его адвокат-представитель, коллега и, возможно, друг Дмитрий Николаев. Людмиле Котовой он лишь объяснил, что Кузнецова при заключении с ним и Барабониным соглашения на оказание неких юридических услуг была здорова и под воздействием препаратов или чего-то еще не находилась.

Примечательно, что во время одного из заседаний в Арбитражном суде Саратовской области выяснилось, что личность и деятельность Дениса Барабонина изучается сотрудниками следственного отдела Волжского района Саратова СУ СКР. Но и это не всё. После того как одна из сторон предположила, что долги Карлсон и Кузнецовой перед Барабониным не более чем "фикция", и сообщила об этом в различные инстанции, адвокатом стали интересоваться и другие силовые и надзорные ведомства, контролирующие адвокатскую деятельность. Эти ведомства, надо отдать им должное, активно копали под дорогостоящего юриста целых два месяца – даже еще в марте этого года. Однако неожиданно ситуация резко изменилась – активность следственных и правоохранительных органов, похоже, практически сошла на нет. Причина пока неизвестна. Возможно, следствие ушло в подполье, чтобы сделать сюрприз адвокату, а, может быть, Барабонин вообще перестал вызывать интерес у правоохранителей. В дело могли вмешаться и сторонние силы. Мы же, например, знаем, что коллега Барабонина, а теперь и его адвокат Дмитрий Николаев раньше работал следователем СК. Не исключено, что его опыт и связи могли повлиять на мнение правоохранительных органов. В любом случае у арбитражных судей, даже несмотря на подозрительно странный выбор судьей Бобуновой экспертов, вопросы остаются, как, впрочем, и у нас.

"ОМ" следит за развитием ситуации и предлагает то же самое сделать следственным и надзорным органам Саратовской области.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: Арбитражный суд Саратовской области, волжский районный суд, Денис Барабонин, адвокат, следственный комитет, фсб, прокуратура

Оцените материал:12345Проголосовали: 69Итоговая оценка: 2.97
Загрузка...
Как вы считаете, что нужно делать с бездомными собаками в Саратове?
Оставить комментарий
Россельхозбанк

Новости

Частное мнение

14/05/2021 14:14
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Уокер"Перезапуск сериала из последнего десятилетия ХХ века, разительно отличающийся от оригинала
12/05/2021 10:00
Полиция потекла по крыше
Полиция потекла по крышеВ чьих интересах действует полиция, пытаясь расковырять недавно отремонтированную кровлю?
07/05/2021 14:00
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Я не шучу"В каждой шутке всегда содержатся доля правды
30/04/2021 12:12
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Сокол и зимний солдат"Чьи жизни важнее: темнокожих или людей без домов?
29/04/2021 15:17
Дело Ассельбор: схемы Лобанова-Журика, силовики и выбиватели долгов
Дело Ассельбор: схемы Лобанова-Журика, силовики и выбиватели долговОбвиняемая в своих показаниях не просто перевернула всю версию обвинения

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 18 Мая 2021 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
262728293012
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ