Во Фрунзенском районном суде продолжается процесс по делу бывшего замглавы администрации района Елены Никитиной. Сторона защиты в очередной раз выступила с ходатайством о вызове в суд и допросе бывшего прокурора Саратова Владимира Воликова (на фото).
Напомним, еще летом адвокаты Никитиной и она сама обратили внимание, что подпись тогдашнего прокурора Воликова на обвинительном заключении имеет признаки подделки. На основании адвокатского запроса было произведено почерковедческое исследование – согласно заключению специалиста, подпись от имени прокурора Саратова на титульном листе обвинительного заключения "выполнена, вероятно, не Воликовым В.А., а другим лицом с подражанием подлинной его подписи". Для более категоричного ответа, по словам эксперта, необходимо предоставить дополнительные образцы подписи Воликова. Уже тогда сторона защиты просила суд либо назначить независимую судебную экспертизу и истребовать необходимое количество образцов подлинной подписи, либо пригласить самого Воликова в суд и задать ему лично вопросы, кто на самом деле утверждал обвинительное заключение в отношении Никитиной и почему там стоит не его подпись. Тогда председательствующий судья Игорь Дюжаков еще поинтересовался, известно ли стороне защиты, в какой позе мог подписывать прокурор это обвинительное заключение… В итоге в удовлетворении обеих просьб стороны защиты было отказано. Помимо прочего, судья Дюжаков сослался на то, что поскольку доказательства предоставляет сторона обвинения, значит, именно ей (то есть гособвинителю Андрею Склемину) виднее, кого необходимо вызывать на допрос, а кого нет. А буквально на следующем заседании судья Дюжаков огласил некий документ, якобы составленный от имени Воликова, в котором тот вроде как подтверждал, что сам подписывал обвинительное заключение по делу Никитиной. Адвокаты бывшей чиновницы тогда обратили внимание не только на неизвестность происхождения документа (кто его запрашивал в прокуратуре - так и осталось тайной), но и на то, что на "документе" даже нет ни входящих, ни исходящих номеров и подпись "якобы Воликова" там тоже никем не подтверждена.
Сейчас пришла очередь предоставлять доказательства стороне защиты. Адвокат Андрей Еремин снова поднял этот вопрос, обратившись к суду с указанными ходатайствами. "Неутверждение обвинительного заключения прокурором влечет нарушение требований статей 221, 222 УПК РФ, всей дальнейшей процедуры судопроизводства и ничтожность предъявленного обвинения", - подчеркнул адвокат. Гособвинитель Андрей Склемин и на этот раз выступил против удовлетворения, заявив, что, учитывая ту самую "справку", на самом деле сомнений в подлинности подписи прокурора не имеется.
"Та сомнительная бумага, которую и документом вряд ли назовешь, лишь усиливает наши подозрения, что обвинительное заключение могло быть сфальсифицированным", - парировал ему адвокат. Тем не менее, и в допросе экс-прокурора Воликова, и в производстве судебной почерковедческой экспертизы на этот раз тоже было отказано.
Фото - ИА "Бизнес-Вектор"
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: Елена Никитина, Владимир Воликов, прокурор Саратова, Андрей Склемин, Игорь Дюжаков, экспертиза
