10 Июля 2020, Пятница, 8:38 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Дело "ТОРЭКС": суд не понял, какой моральный вред получил истец от публикаций в СМИ

Дело 17/09/2019 17:42

Сегодня, 17 сентября, состоялось заседание апелляционной инстанции областного суда по гражданскому иску Тамары Мухитдиновой к газете "Репортер". Издание было вынуждено обратиться с апелляционной жалобой на решение Октябрьского суда, который признал публикацию СМИ порочащей честь и достоинство ее покойного мужа Салавата Мухитдинова. Интересы Мухитдиновой в суде представлял адвокат Олег Володичев, ответчика - юрист Гелена Алексеева.

В качестве третьей стороны в судебном процессе планировали участвовать и представители ООО "ТОРЭКС" - Игорь Седов и Борис Козловский. Они подали соответствующее ходатайство. Свое желание участвовать в деле Седов мотивировал тем, что он один из учредителей компании, против интересов которой выступил Мухитдинов. При этом признание публикаций о действиях Мухитдинова "порочащими честь и достоинство" может нарушить его права как потерпевшего в уголовном деле. Однако коллегия судей, ссылаясь на статью 328 ГК, оставила жалобу Седова без удовлетворения, а присутствовать в суде он остался в качестве зрителя.

Выслушав доводы представителей ответчика и истца, суд задал Олегу Володичеву резонный вопрос: на каком основании должна быть произведена компенсация морального вреда в пользу Мухитдиновой? Сведения, которые первая судебная инстанция признала порочащими честь и достоинство, относятся к ее покойному мужу, но какой вред понесла его жена, суд не понял. Представитель пытался сказать, что она перенесла моральную травму, у нее даже ухудшилось здоровье (соответствующих справок предоставлено не было). Коллегия судей потребовала, чтобы Тамара Мухитдинова лично присутствовала на заседании, чтобы она могла сформулировать необходимость выплаты моральной компенсации в ее пользу, а также чтобы сторона истца смогла подготовить все документы, на которые ссылался Володичев, но предоставить суду не смог. Заседание перенесли на 20 сентября на 13:30.

"Мы считаем, что фактически по гражданскому делу у нас вынесено решение, предрешающее вопрос по уголовному. Это самое главное. Мы сегодня слушали Седова Игоря Васильевича, который сразу начал с того, что ни одной живой подписи нет ни одном документе, которые фигурируют в уголовном деле Мухитдинова о приватизации 1993 года. Седов сегодня об этом открыто в суде сказал. Даже есть экспертное заключение, которые подтверждает, что в документах не было ни одной живой подписи и все подписано одним лицом. Та сторона оспаривает это, потому что они считают, что экспертизы, которые были во всех материалах дела и в СМИ, не являются доказательствами из-за того, что эксперты были неправильно предупреждены об уголовной ответственности. По-мнению представителя Тамары Александровны, СМИ, видимо, должны были самостоятельно провести экспертизу или выяснять - кто и как предупрежден. Но у нас закон говорит, что если это в целом соответствует действительности, а это так, то нельзя назначать ответственность. Еще стоит понимать, что эти же эксперты уже в рамках уголовного дела давали подписку и подтвердили проведенную экспертизу, и заключения были признаны допустимыми доказательствами по уголовному делу. Представитель истца говорил, что арбитражным судом это было опровергнуто, но это не так - арбитражный суд лишь сказал, что им это неинтересно в рамках корпоративного спора, а в полицию учредители обратились, поскольку их почти 20 лет водили за нос.

Нельзя не согласиться с тем, что сказал суд по поводу заявленной компенсации морального вреда в размере 200 тысяч рублей, который Октябрьский суд удовлетворил в объеме 60 тысяч рублей для "Репортера". По 30 на корреспондента и на редакцию. Почему? Что случилось с Тамарой Махитдиновой, что она оценила свои моральные страдания на 200 тысяч рублей? Поэтому суд сегодня принял решение, что неплохо было бы эти доказательства увидеть. А вот Октябрьский суд непонятно из чего исходил, присуждая такую компенсацию. Особенно когда мы говорим о профессии, которая хорошо у нас не оплачивается. С "ОМ" взыскали по 15 тысяч с редакции и корреспондента, и мы понимаем, что для журналиста это совсем не маленькие деньги. И непонятно, почему вообще СМИ должны за это отвечать? Они указывают источник, плюс есть решения арбитражных судов, в которых пишется то же самое и они могли взять текст оттуда
", - рассказала о ходе судебного процесса представитель ответчика Гелена Алексеева.

Напомним, 24 сентября там же будет рассматриваться жалоба "ОМ" на решение Фрунзенского районного суда. В этих эпизодах речь идет об одном и том же – судьи двух разных судов вынесли практически одинаковые решения, обязав сразу два СМИ удалить материалы, посвященные ситуации вокруг одного из крупнейших налогоплательщиков региона ООО "ТОРЭКС".

Соответствующие иски подавали Тамара и Руслан Мухитдиновы, вдова и сын бывшего советника директора "ТОРЭКСа" по экономическим вопросам Салавата Мухитдинова, которого остальные соучредители компании подозревают в мошеннических действиях и подделке документов. Несмотря на наличие постановления о привлечении Мухитдинова-старшего в качестве обвиняемого в мошенничестве, суд удивительным образом увидел (дважды!) в статьях об этом недостоверную и порочащую информацию. Более подробно о деле "ТОРЭКСа" можно прочитать здесь.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги: СМИ, ТОРЭКС, суд, перенос, порочащие честь и достоинство, апелляция, апелляционная жалоба, Репортер, ОМ

Оцените материал:12345Проголосовали: 129Итоговая оценка: 3.02Прислать новость
а вы в курсе что власти на данный момент массово устанавливают камеры на всех дорогах страны что бы выбивать деньгу штрафами. Но есть возможность обойти систему, я сам проверил и все описал, вот почитайте если не хотите быть дураком и платить за любое нарушение ---- https://url.uz/avtocam
18/09/2019 03:15
Алексей
Хочу поделиться с вами одним дедовским методом http://gg.gg/f76ad , благодаря которому я смог бросить курить. Прошло уже более 2х месяцев, как я смог...
18/09/2019 03:48
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Общество / Дело "ТОРЭКС": суд не понял, какой моральный вред получил истец от публикаций в СМИ
Загрузка...
Дача для вас - это?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

09/07/2020 16:05
Завод, который
Завод, который "прячет" энгельсский глава | Отзывов: 3Почему Алексей Стрельников убежден, что производить асфальт можно без слушаний и экологов?
07/07/2020 13:41
Глава Энгельсского района ответит за деятельность крупного бизнесмена
Глава Энгельсского района ответит за деятельность крупного бизнесменаТерритория, занятая объектами компании Станислава Невейницына, завалена бытовым и строительным мусором
04/07/2020 09:30
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиНа первый взгляд, минувшая неделя на яркие события была не богата
03/07/2020 16:45
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Пиарщица""Нет тела, нет дела"
03/07/2020 14:30
Режем look. Ольга Болякина
Режем look. Ольга Болякина | Отзывов: 3У зампреда Саратовской облдумы наблюдается пристрастие к роскоши

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 10 Июля 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ