Бизнесмен Станислав Невейницын несколько лет скрывал чужой катер

12 марта в Волжском районном суде Саратова завершилось рассмотрение искового заявления саратовского бизнесмена Станислава Невейницына к своему бывшему подчиненному, экс-директору ООО "Энгельсская промышленная компания" Владимиру Ковыряеву.
Напомним, Станислав Невейницын требовал признать право собственности на якобы принадлежащий ему катер, которым, как считал бизнесмен, завладел Ковыряев. Также он требовал от ГИМС ГУ МЧС провести перерегистрацию транспортного средства на свое имя. Владимир Ковыряев утверждал обратное - судно он купил в 2003 году, а Невейницын им завладел. Более того, имелось решение Фрунзенского районного суда, которое гласит, что настоящим владельцем судна является Ковыряев, а не Невейницын
Открывая заседание, представитель истца Светлана Михайлова выступила против удовлетворения ходатайства своего оппонента о проведении экспертизы, которая должна установить подлинность и давность документа, подписанного Ивановым. С ним на прошлом заседании выступила представитель Ковыряева Наталья Игнатова. 
Кроме того, Михайлова представила письменное заявление инспектора ГИМС Цаплина, согласно которому он не проводил техосмотр судна в 2016 году. Наталья Игнатова, в свою очередь, отметила, что не совсем понятно, как удалось представителю истца поговорить с инспектором, ведь процесс, в который его вызывал суд, он проигнорировал. Это ходатайство судья Дмитрий Серов удовлетворил, а ходатайство о проведении экспертизы удовлетворять не стал. 
Также Наталья Игнатова выступила с ходатайством о применении нормы о нарушении сроков исковой давности. По ее мнению, Невейницын все сроки давности упустил. Владимир Ковыряев зарегистрировал катер в 2003 году и исправно платил налог. Однако, как заявлял Невейницын, он это же судно купил в 2003 году и не платил налоги. У него было 10 лет, чтобы подать заявление в суд. Такой срок исковой давности действовал бы только в том случае, если бы права истца были нарушены. В обычных случаях срок давности составляет 3 года. Это заявление судья приобщил к материалам дела. 
Светлана Михайлова пояснила, что считает, что ее доверитель не нарушил сроки исковой давности, так как узнал, что его права нарушены в 2016 году во время рассмотрения аналогичного иска во Фрунзенском суде Саратова. 
После этого в суде началась стадия рассмотрения доказательств, а затем прения сторон.
"Невейницын после суда в 2016 году несколько раз обращался в регистрирующий орган", - обратила внимание Михайлова. По ее словам, довод ответчика о том, что Невейницын не платил налог, не самый весомый, ведь доверителю просто не поступали счета из налоговой. 
Представитель истца напомнила, что "Грант-авто" не предоставила документы об оплате катера. Заявление от имени Ковыряева в регистрирующий орган от 2003 года выполнено не Ковыряевым.
"И это подтверждается экспертным центром УМВД по Саратову. Полагаем, что все документы, датируемые 2003 годом, в регистрирующем органе были сделаны позже",- пояснила свою позицию Михайлова. 
Выступила со своими пояснениями и Наталья Игнатова. Доказательством права собственности с 2003 года является решение Фрунзенского районного суда, где указано, что Ковыряев является собственником этого катера. Тогда же Невейницын заявлял, что судном не владел. В этом процессе стало известно, что катер с территории ЭПК перевезли на турбазу "Авангард" ещё за год до процесса во Фрунзенском районном суде. Кроме того, по словам Игнатовой, непонятно, что доказывают судовые билеты третьих лиц, найденные в кабинете Владимира Ковыряева на территории ЭПК.
"Учитывая, что срок давности истек, в удовлетворении иска прошу отказать и удовлетворить встречный иск и истребовать судно у Невейницына", - подчеркнула представитель ответчика.
Представитель ГИМС ГУ МЧС Всеволод Туманов, выражая мнение по иску, заявил, что катер зарегистрирован за Ковыряевым законно, в соответствии с законодательством. "Считаю, что исковые требования в отношении ГИМС по поводу неправомерной регистрации судна не соответствуют истине", - отметил Туманов. 
В итоге судья Дмитрий Серов вынес решение, по которому отказал Невейницыну в удовлетворении иска. Напротив, встречный иск Ковыряева был им удовлетворен. Решение пока не вступило в законную силу.
Между тем, по мнению Владимира Ковыярева, в действиях Невейницына усматриваются признаки состава преступления, квалифицируемого по статье "Кража". В связи с этим Ковыряев намерен обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями