Национальный вопрос в 2013 году был одним из, если не сказать важнейших, то обсуждаемых точно. Можно много полемизировать о причинах его возникновения и возможных последствиях столкновений на этнической почве, но мы постараемся этого не делать. Исключительно в интересах журналистской объективности и максимальной непредвзятости. Больше другого нас интересует, к какой рефлексии со стороны законодательной и исполнительной властей привели конфликты с национальным душком. А она, тем временем, была, и довольно заметная.
Президентская «Альфа»
На самом деле, крупных событий, когда можно говорить о межнациональном раздоре, было два. При этом мы уверены, что наш местный Пугачев во многом обошел столичное Бирюлево, хотя москвоцентричная федеральная пресса вынесла в топы беспорядки в столичном пригороде. Собственно, ее не за что винить, как нельзя винить жителей штата Иллинойс за то, что они считают победу местной футбольной команды событием куда более важным, нежели экологическая катастрофа в каком-нибудь Непале. Своя рубашка, как говорится, ближе.
Впрочем, Альфой и Омегой национального вопроса оказался (как и всегда в нашей стране) Владимир Путин, еще в 2012 году высказавшийся о гибели европейского мультикультурализма и особом пути России. Разумеется, президент не оригинален в заявлениях относительно невозможности измерения страны общим аршином, но это именно то, что обычно хотят слышать «загадочные русские души». Закончил же господин Путин известными словами об «аморальном интернационале», дав гражданам аккуратный намек, как надо относиться к людям, называющим себя интернационалистами.
Любопытно, что если совсем недавно главным оружием популистов были слова о социальной справедливости (что, кстати, совершенно не выполнялось, а Россия вопреки словам об «особости» шла по общемировому пути неолиберализма), то теперь власть, судя по высказываниям, значительно поправела. Есть предположение, что в зависимости от политической конъюнктуры руководители государства будут еще более радикальны и консервативны в своих заявлениях. Ровно настолько, насколько это не будет мешать экономическим отношениям.
Поводов для довольно жестких инициатив и риторики со стороны власти в прошедшем году было три. Возможно, их было больше, но только эти мы бы отнесли к вызвавшим широкий общественный резонанс. Это выступления в Пугачеве, выборы мэра Москвы, до отказа напичканные антимигрантскими заявлениями, и погромы в Бирюлево. Первое и последнее некоторые аналитики называют событиями, которые якобы заставили власть задуматься о решении межнациональных проблем в России. Однако если брать за основу факт, что базой любой политики является экономика, можно сказать, что власть не сделала ничего ни в национальном вопросе, ни в каком-либо другом. Попробуем разобраться в этом чуть более подробно.
Пугачевские будни
Если раньше радикальные националистические лозунги слышались по большей части в столицах, чаще в Москве, то в 2013 году «рвануло» в провинции. Не то чтобы никогда не существовало Кондопоги, но с того момента прошло достаточное количество лет, чтобы прийти к выводу: массовые беспорядки на национальной почве — исключительная прерогатива центра, остальная же лапотная Россия если и подает осипший от местного самогона голос, то не так громко.
Напоминать фабулу пугачевских событий нет никакого смысла: о них писали десятки изданий. Местная власть отреагировала довольно вяло и беспомощно, и усмирить разбушевавшихся пугачевцев удалось только полпреду президента Михаилу Бабичу. При этом ни один штатский чиновник не пострадал, на своем рабочем месте остался даже глава администрации Пугачевского района Станислав Сидоров. Последнего весьма активно защищал депутат облдумы Николай Семенец, утверждавший, что вины г-на Сидорова в конфликте нет, а проработавший всего несколько месяцев руководителем мятежного района еще не успел разобраться в ситуации в муниципалитете.
Кресел лишились только силовики, причем начальника полиции отправили в отставку сразу с началом беспорядков, а руководитель местной прокуратуры был выведен в другой район.
В конце года, вспоминая пугачевские события, Михаил Бабич обратил внимание на то, что конфликт в райцентре имел именно межнациональный характер. А в областном законодательстве появилась норма, в соответствии с которой за события подобного рода отвечает губернатор области. Федеральный закон был принят в октябре. «Губернаторы должны отвечать за температуру общества в регионах. Законопроект повышает ответственность чиновников, которым в случае неэффективной работы в этой сфере может быть выражено недоверие. Документ прописывает полномочия, дающие им возможность проводить профилактическую и идеологическую работу», — прокомментировал инициативу председатель госдумского комитета по делам национальностей Гаджимет Сафаралиев. Вскоре в соответствие с федеральным было приведено региональное законодательство.
Однако есть основания сомневаться, что руководители субъектов смогут реализовать полномочия. Дело в том, что положительных изменений в экономике регионов не предполагается, а половина любого межнационального конфликта лежит в экономической плоскости. Если сейчас местные власти делают все, чтобы угодить пугачевцам (ремонт инфраструктуры, контроль над выполнением поручений в социальной сфере), то после спада медийного интереса к району все вернется на круги своя. К тому же, Пугачевский район никогда не был эксклюзивным и все присущие ему проблемы можно запросто распространить на остальные муниципалитеты как Саратовской области, так и центральной России в целом.
Москва мигрантская
Настоящей националистической истерией обратилась предвыборная кампания в мэры Москвы. Ключевым вопросом для каждого кандидата оказался вопрос, что делать с нелегальными мигрантами, наполнившими столицу. При этом «делать» предлагалось именно с гастарбайтерами, то есть крайними оказывались сами рабочие. Можно предположить, что причина таких заявлений — в невежестве самих кандидатов, которые демонстрировали абсолютное непонимание природы нелегальной миграции и причин ее возникновения. Однако, вероятнее всего, это откровенный популизм.
К примеру, Алексей Навальный сказал, что уменьшит количество трудовых мигрантов в столице на 70%, инициировав введение визового режима со Средней Азией. Оппозиционер даже начал соответствующий сбор подписей. В тексте законопроекта, подготовленного командой Алексея Навального, говорится, что он «разработан для ограничения количества мигрантов, прибывающих в Российскую Федерацию из Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Узбекистана, Армении, Азербайджана и Туркмении». Для тех граждан ближнего зарубежья, кто уже находится в России без визы, предлагалось ввести переходный период в шесть месяцев. По его истечении люди, не получившие визу, предположительно, будут высылаться из страны.
Кандидат Сергей Собянин утверждал, что мигрантов нужно депортировать из России в случае грубых нарушений законодательства.
«Два серьезных нарушения правил дорожного движения, два нарушения трудового законодательства, какое-то хулиганство и т.д. — и все, ты больше не въедешь в страну. Мне кажется, это более эффективные меры, чем бегать и ловить незаконных мигрантов по стройкам, хотя и это надо делать», — рассказывал г-н Собянин газете «Ведомости».
Позиции главных кандидатов совпадают с мнением консервативно настроенных избирателей и не способны сократить количество мигрантов, разве что делают их еще более бесправными, что позволит бизнесу получать больший доход от использования труда гастарбайтеров. На эту сторону вопроса, кстати, обратил внимание только Сергей Митрохин, отметивший, что «они сами не виноваты, наказывать надо их работодателей». Г-н Митрохин утверждал, что необходимо заводить уголовные дела на организаторов нелегальной миграции. Правда, гуманистическая точка зрения последнего была совершенно не слышна на фоне двух сторонников репрессий в отношении рабочих.
Любопытно, что уже по окончании выборов позицию Сергея Митрохина занял глава Федеральной миграционной службы России Константин Ромодановский. Он предложил ввести уголовную ответственность для работодателей за незаконное использование труда мигрантов. «Установить уголовную ответственность для работодателей за незаконное использование труда мигрантов. Сейчас предусмотрена только административная ответственность, и, видимо, она не очень пугает», — заявил г-н Ромодановский. Конечно, эта мера довольно жесткая и строительное лобби, особенно сильное в регионах, не позволит ввести такую норму, но в мягкой форме инициатива уже сейчас разрабатывается Государственной думой РФ.
Как сообщала «Российская газета», в январе депутаты Госдумы рассмотрят в первом чтении законопроект, в котором предлагается все затраты по выдворению из России нарушителей миграционного законодательства возложить на принимающую сторону. Принудительное выдворение нелегалов происходит за счет федерального бюджета, а это, как говорится в пояснительной записке, от 30 до 40 тысяч рублей на человека. «Таким образом, финансовая нагрузка ложится на граждан России», — констатировал автор документа депутат Александр Старовойтов.
Рыночный национализм
Не удивляет, насколько ярко на обильно унавоженной ксенофобией почве после шумной, националистически настроенной выборной кампании в Москве проросли бирюлевские события. Фабула — аналогичная всем подобным эпизодам: убийство русского парня выходцем из любой южной республики, в этом случае, предположительно, азербайджанцем Орханом Зейналовым. В беспорядках, по разным оценкам, приняли участие до тысячи и больше человек, подогреваемые прибывшими на место действий активистами националистических движений (официально подтверждено участие в беспорядках членов движения «Русские» Александра Белова-Поткина и «Другой России»). Жители района устроили шествие по центральным улицам и в итоге разгромили овощебазу, посчитав, что именно там находится рассадник преступности в лице нелегальных мигрантов. Проверка, кстати, действительно выявила более 200 азиатов-нелегалов.
Сказать, что реакция общественности на бирюлевские события была бурной — не сказать ничего. В сети пролетело цунами ксенофобных комментариев, в котором потонули бумажные кораблики здравого смысла. Впрочем, на этот раз власть ограничилась исключительно кадровыми решениями — ушли начальник полиции и префект Южного административного округа Москвы.
Надо отметить, что, по одной из версий, погром именно на овощебазе связан с конкурентной борьбой владельцев: некоторые наблюдатели полагали, что на месте разбитых складов будет выстроен современный торговый центр. Но до последнего времени информация не подтверждалась — на ЗАО «Новые Черемушки» (владелец объекта) был наложен запрет на работу, истекавший в середине января. Все спокойно ждали, пока недавно мэрия столицы не заявила, что овощебаза в прежнем виде функционировать не будет и «Новым Черемушкам» не разрешена дальнейшая деятельность. Власти Москвы также заявили о намерениях выкупить объект. Таким образом, конспирологические догадки относительно «провокационных» методов конкурентной борьбы начинают сбываться. Сбудутся ли — вопрос времени.
Бирюлево дало повод еще раз поднять «национальный вопрос» и ускорило принятие решений, инициированных еще после пугачевских событий и московских выборов. То есть погром овощебазы стал законодательным катализатором, но все же не «реагентом», как принято считать.
В стране невыученных уроков
Говорить, что в России не существует межнациональной напряженности, наверное, означало бы перечить истине. Хотя все же есть смысл в уточнении формулировок — современный российский национализм представляет собой дешевый коктейль из кавказофобии с бытовым расизмом. Разногласия между разными политическими флангами могут быть только в объяснении причин появления напряженности и выхода из ситуации. Варианты разные: от реакционных — в виде однозначного выселения инородцев из страны — до уравнения мигрантов в трудовых правах с коренным населением; а устранение проблем Кавказа — в прекращении финансирования республиканских элит в пользу решения экономических проблем населения.
Не ставя перед собой задачи настоять на каком-либо из мнений, мы хотели бы дать оценку действиям власти. А они неутешительны. Государство продолжает делать вид, что не понимает серьезности ситуации и пытается решить вопрос по старинке: запретить и переложить ответственность. Да, в итоге получается, что первые лица страны вроде бы ни при чем и, случись что, лично приедут, разрулят, накажут. Но вопрос в том, чтобы это «случись что» никогда не произошло. Или же, на начальном этапе, происходило значительно реже. Веры в то, что понимание придет в светлые головы власть имущих, с каждым днем все меньше.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
