В минувшем году Саратову, по «официальному» летоисчислению от 1590 года, исполнилось 425 лет. Это, конечно, не Казань и не Суздаль, Ярославль или Владимир с их более чем 1000-летней историей, но, на минуточку, мы более, чем на 100 лет старше Санкт-Петербурга, и Троицкий собор стоял на нынешней Музейной площади, когда на месте нынешней северной столицы были сплошные болота.
Строго говоря, под культурно-историческим наследием города понимается не только материальное, но и духовное наследие — особо ценные объекты нематериальной культуры народов и иных социальных групп. Но именно здания, сооружения, обустроенные природные территории составляют его основу и формируют историко-культурную городскую среду.
Саратов не миновал типичного бедствия XVII-XVIII веков — городских пожаров — и много раз выгорал практически дотла, но счастливо избежал разрушений, типичных для большинства европейских городов и связанных с двумя мировыми войнами ХХ века. Однако многие объекты по разным причинам исчезли с улиц нашего города, продолжают исчезать до сих пор или находятся под угрозой исчезновения.
Справедливости ради следует признать, что современные реалии таковы, что городское культурно-историческое наследие воспринимают как ценность относительно небольшое число горожан. По крайней мере, в приоритетах большинства саратовцев оно стоит отнюдь не на первом месте, уступая более «прозаическим» критериям, связанным с бытом и повседневной жизнью. Ставя задачу сохранения наследия в условиях крайней ограниченности ресурсов, следует отдавать себе отчет, что на начальном этапе придется в определенном смысле идти «против течения».
Задача сохранения городских объектов культурно-исторического значения имеет несколько аспектов. Правовая база для этого существует в виде закона 73-ФЗ от 25. 06. 2002 г. Этот закон определяет методику и защищает объекты от сознательного разрушения и противоправных действий владельцев, арендаторов и других заинтересованных лиц. Букве и духу этого закона следуют сами и предлагают следовать остальным различные общественные организации, в частности — «Архнадзор». А они, безусловно, знают, о чем говорят!
Однако, к огромному сожалению, в современных условиях включение объекта в перечень объектов культурного наследия и правильное оформление всех бумаг не влекут за собой соответствующего финансирования, а значит, проблему сохранения объекта от разрушения временем никак не решают. Между тем, эта проблема для Саратова и вообще для провинции чрезвычайно актуальна. Таким образом, подход «Делай, что должно, и будь, что будет!» представляется недостаточным для достижения желаемого положительного результата, а зачастую лишь оттягивает «ужасный конец».
Лично я убежден, что решение задачи сохранения культурно-исторического наследия города лежит в плоскости поиска путей и вариантов встраивания объектов наследия в современную городскую жизнь и, в частности, в городскую экономику. Поскольку объекты все разные по площади, предназначению, фактическому использованию, физическому состоянию, месторасположению на территории города и т.д., то универсальных рецептов тут быть не может. Каждый объект должен рассматриваться отдельно в режиме конструктивного диалога власти, бизнеса и заинтересованного городского сообщества. Здесь же мы можем попытаться определить лишь некоторые темы для обсуждения и, поскольку речь идет о городе, остановимся в первую очередь на объектах из категории «здания и сооружения».
Если посмотреть на карту расположения объектов культурного наследия на территории Саратова, к созданию которой «приложило руки» наше общественное движение «Жить здесь!», мы увидим, что большинство объектов сконцентрированы в трапеции, ограниченной Волгой и ул. Степана Разина по одной оси и ул. Зарубина-Валовая и Рабочая-Чапаева (от пересечения с Рабочей и вниз к Волге) по другой. Есть ощущение, что если оформить в соответствии с законом 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» территории объектов культурного наследия (ст. 3.1) и зоны охраны объектов культурного наследия (ст. 34), указанная территория будет практически полностью «перекрыта». Это означает, что возможность нового строительства здесь будет существенным образом ограничена. С другой стороны, именно эта территория в сознании большинства саратовцев является наиболее престижной и желаемой для проживания, что создает серьезное давление со стороны строительного бизнеса, отслеживающего спрос населения.
Кроме иррациональных, у жителей есть вполне рациональные причины хотеть жить в центре города: концентрация в историческом центре объектов культурного (и не очень) досуга, учреждений образования, здравоохранения и т.д. И все это, что немаловажно, в пешей доступности.
Таким образом, проблема сохранения исторического центра города неразрывно и самым непосредственным образом связана с проблемой гармоничного развития районов-новостроек, наличия в них необходимой инфраструктуры и, соответственно, «выравнивания» условий проживания на всей территории города. Ставя задачу «подтянуть» городские окраины или новые территории внутри города (бывшие промышленные зоны) по общественным, социальным и культурным благам до уровня центра города, мы тем самым создадим условия для сохранения исторического наследия города. К сожалению, с этой точки зрения, на мой взгляд, эту проблему никто не рассматривает и власть такую задачу не формулирует, сосредоточиваясь на введении максимального количества квадратных метров жилья в новостройках.
Объекты культурно-исторического наследия, расположенные на территории города, имеют различную «судьбу». Встроенные в современную жизнь и выполняющие определенную общественно-культурную функцию, естественно, находятся в относительно благополучном состоянии и проблема их сохранности не стоит столь остро. На их сохранение и даже реставрацию худо-бедно выделяются средства из бюджетов разных уровней. Да и предложить отправить под снос ту же Консерваторию, Театр оперы и балета, Троицкий собор, корпуса Саратовского государственного университета или 3-й городской больницы вряд ли повернется язык у самого отъявленного циника. Иное дело — объекты не столь масштабные (но оттого не менее ценные в культурно-историческом плане), но не встроенные в современную городскую жизнь. Как правило, их состояние гораздо хуже, а многие вообще находятся на грани полного разрушения и исчезновения. Чтобы «вдохнуть в них жизнь» в отсутствие средств регионального или местного бюджетов на их содержание и обслуживание (не говоря про сохранение и реставрацию), городским властям следует активнее пользоваться предоставленными законом 73-ФЗ возможностями передачи объекта культурного наследия в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление с безусловным сохранением за имуществом соответствующих обременений и передачей новому пользователю охранных обязательств по данному объекту.
Особенно безотлагательно это следует делать по отношению к объектам, находящимся в неудовлетворительном состоянии, которое создает угрозу их физической утраты. В нашем городе есть примеры качественной реставрации объектов культурного наследия за счет внебюджетных источников. Подобную практику следует всячески поощрять методом предоставления налоговых и иных льгот на уровне местного и регионального бюджетов.
В этой связи обнадеживающими выглядят сообщения о разработанном управлением по охране культурного наследия министерства культуры Саратовской области законопроекте о льготной арендной плате (1 руб./кв. м в год) для арендаторов объектов культурного наследия в региональной собственности, вложивших свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия и обеспечивших их выполнение. Полагаю, что такому примеру должны последовать и муниципальные власти относительно объектов, находящихся в муниципальной собственности.
Как правило, объекты культурно-исторического значения, используемые для проживания в качестве индивидуальных, а в основном — многоквартирных, домов, относятся к категории старого или ветхого жилья, условия проживания в котором далеки от современных коммунальных стандартов. Зачастую в них отсутствуют элементарные удобства, однако при этом они не перестают быть объектами наследия и не теряют своей исторической ценности с точки зрения города.
Статья 44 закона 73-ФЗ предусматривает такие мероприятия с объектами наследия, как «приспособление объекта культурного наследия для современного использования». Но тут мы сталкиваемся сразу с двумя проблемами. Во-первых, стоимость таких работ с учетом статуса объекта является зачастую неподъемной для лиц, которые, согласно тому же закону, обязаны обеспечить финансирование и организацию проведения работ. Во-вторых, такие работы, как правило, возможно производить, предварительно отселив жителей из объекта. Но, как говорилось в фильме «Тот самый Мюнхгаузен», «…и первого достаточно».
Вариант «отселили, реконструировали, заселили обратно за счет бюджета» в современных реалиях можно смело отбросить как «маниловщину». Программы отселения, как правило, реализуются в сотрудничестве с застройщиками, которые справедливо рассматривают это исключительно как бизнес-проект и стремятся получить в качестве компенсации какой-либо участок под коммерческое строительство, в идеале непосредственно тот, на котором располагается расселяемый объект. В таких условиях ни о какой заинтересованности в сохранении объекта речи идти не может.
Теоретически в качестве компенсации можно было бы предлагать строительному бизнесу перспективные земельные участки в других районах города, но ситуация осложнена тем, что наиболее лакомые наделы были переданы частным лицам во время первых волн приватизации и правами на них муниципалитет более не располагает. Таким образом, если оставаться в поле бизнес-проектов, необходимо срочно придумывать и разрабатывать программы льгот и поощрений для строительного бизнеса, компенсирующие его издержки на работы по сохранению, восстановлению или приспособлению жилых объектов культурного наследия для современного использования.
Либо вообще выводить это из поля бизнес-проектов! Полагаю, что одним из путей привлечения финансовых ресурсов к сохранению жилых помещений, являющихся объектами культурного наследия, может стать «введение моды» на собственное проживание в исторических зданиях состоятельных жителей города. Как известно, мода подвигает людей делать иррациональные, с точки зрения вложений, поступки. «Я ношу на руке часы за $100 тысяч, хожу в Brioni, езжу на Bentley, живу в особняке Рейнеке» может быть «рабочей» мотивацией, чтобы потратить собственные деньги на аутентичное восстановление жилого объекта в соответствии с обременениями и охранными обязательствами. Разумеется, таким образом проблему всех объектов не решить, но какую-то часть, на мой взгляд, было бы можно.
Сохранение исторического наследия города неразрывно связано с понятием его культурно-исторической идентичности, что является одним из преимуществ в конкуренции за качественного, образованного, лояльного городу жителя-горожанина и массового туриста. Таким образом, сохранение исторического наследия города отнюдь не противоречит его гармоничному развитию, а становится одним из факторов этого самого развития. Необходимо это не только осознать и сформулировать в виде конкретных целей, а объединить ресурсы и усилия власти, бизнеса и общества для их достижения. Тогда у нас появятся дополнительные основания, чтобы жить здесь.
P.S.
Алексей Кашанин, архитектор:
Мы движемся в городе траекториями улиц, начертанных более двухсот лет назад архитектором Вильямом Гесте. Регулярная сетка кварталов, наброшенная на природный рельеф, сменила застройку, подчиненную физике местности.
Двести лет город задавливал ручьи и малые речки, засыпал овраги и спрямлял тракты, вырубал рощи, срезал холмы и осушал болота. В начале XIX века он вырвался из котловины гор двумя «языками»: вдоль Волги — в сторону Увека и между Лысой и Соколовой горами по Московскому тракту.
Но центр города остался на месте. Скроенный по лекалам классицизма, он уже не выдерживает современных ритмов, задыхается в мелкой сетке улиц. И если мы не остановимся, не выведем из центра деловую активность — офисы, администрацию и крупную торговлю, он обречен. Неизбежно будет «вытоптана» вся историческая застройка, неизбежно будут уничтожены все общественные пространства и озеленение, неизбежно центр превратится в многоэтажное гетто.
Архитектура, сросшаяся с бизнесом, перестала существовать как социальная и культурная практика, она превратилась в инструмент получения прибыли, а архитектор стал обслуживающим персоналом девелоперских проектов.
Под убаюкивающие сладко-лживые разговоры о «реконструкции» исторического наследия, «создании высотного равновесия доминант» уничтожаются подлинные памятники архитектуры. А на их месте строятся топорные стилизации с нагромождением всевозможных красивостей. Спекуляции на историзме и контексте превратились в чистое лицемерие — попытку оправдать строительство 25-этажных монстров в историческом центре. Отсюда и извращенная привязанность к помпезности «сталинского ампира» и пародиям на исторические стили.
Власть архитектуры огромна — она обрекает нас двигаться заданными маршрутами, смотреть на предопределенную перспективу улиц и площадей. От архитектуры не уйдешь, ей невозможно сопротивляться — это вторая природа. Именно поэтому она может и должна лечить общество, а не обслуживать капитал.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
