Производство: Франция, 2015
Режиссер: Эли Важеман
Авторы сценария: Гаэлль Масе, Эли Важеман
В ролях: Тахар Рахим, Адель Экзаркопулос, Сванн Арло, Гийом Гуи, Карим Леклу и др.
К сожалению, очень слабо. Сюжетных поворотов, то есть неожиданностей, вообще никаких, игра тоже, в общем, не особенная. С исторической же точки зрения, те, кто хоть что-то знают о классическом анархизме времен Кропоткина и Равашоля, будут скучать, а те, кто ничего об этом не знают, так, собственно, и не узнают ничего. При желании можно выжать из некоторых сцен некий общий символизм. Так, для окончательного вступления в анархистскую группу главному герою поручают вскрыть могилу аристократа и ограбить труп. Ну типа левые прогрессисты свободны от традиционалистского культа предков и земли, в которой предки лежат, и у анархистов это доводится до крайности. Или абсурдность (с анархистской точки зрения) института семьи трагически обыгрывается в сцене, где умирающий анархист-налетчик пытается «жениться» на своей девушке, но гибнет раньше, чем закончится даже такой, условный, обряд венчания. Есть и небольшая дань антипсихиатрии, когда лидер группы, тяжелый неврастеник с суицидальными наклонностями, объясняет, что в его психических проблемах виновата накопленная и не реализованная ненависть к капиталистической системе. Но всё это фильм не вытягивает и не делает интересным.
Пока смотрел, больше думал про фабулу. Это ведь та же история, что и в «На гребне волны» (1991) или в «Молли Магуайерс» (1970). Полиция внедряет агента в экстремистскую группу, там он влюбляется в девушку, близко сходится с лидером и, хоть и остается на стороне системы, но проникается симпатией и пониманием к тем, кого он должен сдать властям. Почему эта фабула должна нравиться людям и вызывать идентификацию с героем, ведь большинство зрителей в зале вовсе не полицейские агенты? Видимо, ответ таков. Современный, по крайней мере европейский («демократический»), гражданин — это такой человек, который разделяет отдельные идеи радикалов и утопистов, понимает их пафос, но при этом его пугают экстремистские методы, выбранные радикалами. Предполагается, что с какого-то момента (1960-е?) развитая демократия предоставляет гражданину другие методы и возможности движения к тем же утопическим целям, от сквотов до голосования за радикальных левых, включая профсоюзный и экологический активизм. Поэтому вечный «сомневающийся агент», через сердце которого прошёл фронт возможной гражданской войны, помучившись неразрешимыми вопросами, всё же остается на стороне системы, но делает при этом какой-нибудь гуманитарный жест по отношению к подпольщикам, спасает от преследования понравившуюся девушку, отпускает лидера «в волну», чтобы тот умер так, как хочет и т.п. То есть идеальный демократический гражданин, согласно этой фабуле, это человек, способный на самостоятельные шаги и нарушение инструкций системы-работодателя, но при этом не готовый присоединиться к отвязным камикадзе из экстремистского подполья, мечтающим о новом мире под новыми небесами. И зависнув в этом двусмысленном положении наш герой непрерывно занят всё более глубоким самоанализом.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
