13 Декабря 2018, Четверг, 23:46 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Прокурор Саратова принес официальные извинения Сергею Вилкову за уголовное преследование

Прокурор Саратова принес официальные извинения Сергею Вилкову за уголовное преследование24/02/2018 13:19

Прокурор Саратова Владимир Воликов от имени государства извинился за необоснованное уголовное преследование журналиста «ОМ» Сергея Вилкова, оправданного по обвинению в клевете на депутата областной думы, бизнесмена-застройщика Сергея Курихина. Копия официальной бумаги имеется в редакции нашего издания. В письме прокурор также уведомляет журналиста о праве взыскать компенсацию материального и морального вреда причиненного за два с половиной года, пока длились следствие и суд, а также праве требовать от СМИ, ранее распространивших информацию об уголовном деле, опубликовать сведения о реабилитации бывшего подсудимого.
Напомним, 7 февраля судья Фрунзенского районного суда Саратова Ольга Боброва оставила в силе оправдательный приговор журналисту «ОМ» Сергею Вилкову, ранее обвинявшемуся в клевете (ч.5 статьи 128.1 УК РФ)

Согласно фабуле обвинения, Вилков опубликовал в социальных сетях документы, указывающие на возможные криминальное прошлое депутата Саратовской областной думы от партии "Единая Россия" Сергея Курихина и его связи с известной в городе ОПГ "Парковские". Вторым потерпевшим проходит бывший замглавы УФСКН по Саратовской области Михаил Завьялов, который также упоминается в выложенных в соцсети документах. Там говорится о том, что тот якобы получал от Курихина деньги. Кроме того, также в социальных сетях, он высказывал предположения о том, что Курихин может быть причастным к нападению на журналиста, совершенному 13 января 2015 года (от этого эпизода гособвинение отказалось на этапе прений), а также интервью Вилкова порталу "Про Саратов", в котором журналист поделился аналогичными подозрениями.

Еще один эпизод дела – статья Вилкова, опубликованная весной 2014 года на сайте "Общественное мнение", в которой автор высказывает версию о связях депутата с саратовскими националистами. Ни один материал, ставший предметом расследования и судебного разбирательства, не удален подсудимым или редакцией "ОМ", и они до сих пор находятся в свободном доступе.
Действия журналиста были квалифицированы следствием по ч.5 с. 128 УК РФ "Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления", предусматривающей наказание до 5 миллионов штрафа. Сам Вилков с самого начала заявлял, что считает свое уголовное преследование заказным и расценивает его как месть депутата Курихина за расследование его деятельности, которым сотрудник "ОМ" занимался в 2013-2014 годах, а также за нежелание журналиста умалчивать о том, кого он подозревает в нападении на него.

По делу в июле 2015-го года были проведены обыски в редакции «Общественного мнения», дома у Вилкова и его родителей с изъятием компьютеров и цифровых носителей. Дело получило большой резонанс и освещалось целым рядом федеральных СМИ, включая "Русский репортер", "Медиазону", "Радио Свободы", "Росбалт" и другие. В ходе судебного процесса допрошено множество свидетелей, в том числе бывшие сотрудники Приволжского РУБОП, которые дали показания в пользу подсудимого.

Прокурор Саратова принес официальные извинения Сергею Вилкову за уголовное преследование

Теги: Саратов, Сергей Вилков, Сергей Курихин, Владимир Воликов, реабилитация

Оцените материал:12345Проголосовали: 124Итоговая оценка: 3.1Прислать новость
вилков красавчик
24/02/2018 14:16
а компенсацию когда заплатит государство ? а курихина за ложный донос когда на канары . ой на нары ????
24/02/2018 16:48
Курихин и вправду , странно повёл себя.В прессе столько негативного материала было про него опубликовано ещё до Вилкова, он сидел молча, а на Вилкова попёр. Ну это,по-крайней мере, глупо и нелогично.
24/02/2018 17:01
ХХХХХХХХ
большую роль съиграли в оправдательном решении и предстоящие выборы одобряю стойкую и мужественную позицию Сертея Вилкова - стоял на своем вот и победил
24/02/2018 17:18
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ СУКМАНОВ
...ПОЛНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ В СТУДИЮ РЕГРЕССОМ С ВИНОВНЫХ С ВОЗБУЖДЕНИЕМ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОТИВ ОРГАНИЗОВАННОЙ ПРЕСТУПНОЙ ГРУППЫ ЗА ФАЛЬСИФИКАЦИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПЛЮС ВСЕ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ С ВИНОВНЫХ...!!!...
24/02/2018 18:58
Сукманову
да, я тоже считаю, что моральный и материальный вред Вилкову должен быть компенсирован
24/02/2018 19:03
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ СУКМАНОВ РЕПОСТ
Картина нидерландского художника Давида Герарда «Суд Камбиса», отразившая сдирание кожи с продажного судьи, относится к жанру назидательных изображений, весьма популярных в средневековье в западноевропейской живописи. Это произведение было предназначено для зала суда, дабы служить напоминанием служителям Фемиды об их долге и присяге. Сюжет полотна из глубин античности. «История» Геродота Геродот Галикарнасский - «отец истории» .(484-425 г.г. до нашей эры Сюжет этого произведения основан на истории, описанной Геродотом в его трактате, которая вкратце гласит: "За то, что этот судья, подкупленный деньгами, вынес несправедливый приговор, царь Камбис велел его казнить и с живого содрать кожу. Кожу эту царь приказал выдубить, нарезать из нее ремней и затем обтянуть ими судейское кресло, на котором тот восседал в суде. Обтянув кресло кожей судьи, Камбис назначил судьей вместо судьи Сисамна его сына, повелев ему помнить, на каком кресле восседая он судит." А произошло это событие, описанное древнегреческим историком, в 530 – 522 годах до нашей эры в Персии во время царствования правителя из династии Ахеменидов – Камбиса II. «Суд Камбиса».(1498). Автор: Давид Герард.
24/02/2018 19:26
Молодец Сукманов!!!
Как про Никитину пишут- язык в жопу! Какой справедливоруб!!! Тебе хоть за лай денежки дают? Да и их скоро не будет, все с аркаши родственники погибших слупят и его посадят! Давай Сукманов поддержи справедливость!
24/02/2018 19:31
Кактотак
На самом деле в целом ужасная история..
24/02/2018 19:54
Игорь
А буквы покрупнее не судьба ?
24/02/2018 20:03
василий
наконец то не побоялись человека при деньгах
24/02/2018 20:08
Василию
Картинка увеличивается при нажатии
24/02/2018 20:15
В поддержку Сергея Вилкова
Сделан первый шаг прокурором города, теперь по логике - второй должен быть. Проверка депутата по всем материалам РУБОПа и соответственно .....Нельзя все оставлять без последствий
24/02/2018 20:15
василий
просмотрел "взгляд" материалы на эту же тему, разительная разница. вот что значит хозяин медиа-холдинга. а на звание то какое- ВЗГЛЯД, куда взгляд то??? куда Серёженька скажет... не читайте взгляд - лживая газетёнка
24/02/2018 20:24
Василий
вот только как внушить судьям первых инстанций , что на весах фемиды не количество денег участников процесса делопроизводства ?????????????????????????????????????? они ж заранее изначальные решения выносят - куда легче продавить,чья чаша весов пустая. а апелляции и кассации за редким исключением решение оставляют в силе, не желая вдаваться в подробности дел по существу. среди судей же дураков и коррупционеров нету- это же нонсенс. мы же в свободном правовом государстве конституция и права едины для всех. - и смех и грех.
24/02/2018 20:35
Блог Игоря Яковенко суббота, 24 февраля 2018 г. ПОСЛЕВКУСИЕ - 2. О ДВУХ ПОДХОДАХ К ЯДЕРНОМУ АРСЕНАЛУ РОССИИ О дебатах на ЕЖе-5 на тему «Отказ России от ядерного оружия: «за» и «против». Александр Гольц vs Александр Скобов. Дебаты между одним из лучших (на мой взгляд, так просто лучшим) военных обозревателей в России, Александром Гольцом и публицистом и бывшим диссидентом, политзеком Александром Скобовым стали столкновением двух принципиально разных подходов к анализу мировых процессов: экспертно-технократического (Гольц) и гуманитарно-ценностного (Скобов). Оба, к тому же представляют разные «крылья» либерального лагеря. Скобов – левый либерал, практически, социалист. Гольц ближе к тому, что у нас называют правым либерализмом, в Британии Гольц был бы консерватором, а в США - республиканцем. Немного огрубляя, можно назвать Скобова демократом-анархистом, а Гольца - либерал-этатистом. Дебаты показали преимущества и недостатки каждого подхода. Именно в силу значительно большего знания «матчасти» Гольц буквально разгромил Скобова в третьем «раунде» дебатов, в т.н. «ближнем бою», когда оппоненты обменивались репликами. В то же время, в первом и втором «раундах» - в «презентации» и «политзачете» - зрители сочли более убедительным Скобова, поскольку его позиция была основана на непротиворечивом ценностном фундаменте. Главное противоречие Александра Гольца как демократа-государственника проявилось именно в трудности совмещения этих двух ценностей: государственничества и демократии в условиях путинской России. Левый либерал и диссидент Скобов в ответ на вопрос, не приведет ли отказ от ядерного арсенала к возможному военному поражению России, не задумываясь, заявил, что готов сегодня вновь выдвинуть ленинский лозунг о «поражении своего правительства». Лицо государственника Гольца в этот момент выразило довольно сложную гамму чувств. Возможно, он хотел закричать: «Слово и Дело!», но сдержался и ограничился весьма точным замечанием, что реализация ленинских лозунгов привела страну к большим неприятностям… В этом эпизоде Гольц выиграл за счет быстрой реакции, но, если отвлечься от неудачной ссылки на «вождя мирового пролетариата», то правда в словах Скобова все-таки есть. Поскольку именно военное поражение путинского режима может максимально быстро привести к его разрушению. Для этатиста Гольца это неприемлемо, для диссидента Скобова – нормально. Поскольку у Гольца государство имеет высокий ранг в иерархии ценностей, а у Скобова – низкий. В «политзачете» были вопросы, при ответах на которые каждый из оппонентов, на мой взгляд, «поплыл». Александр Скобов так и не смог показать, какая может быть причинно-следственная связь между отказом России от ЯО и прекращением расползания ЯО по все новым странам и регионам. Гипотеза Скобова, что все страны последуют примеру России, мне представляется крайне наивной. Довольно неуверенно бывший советский диссидент чувствовал себя при ответе на вопрос, до какой степени демилитаризации должна дойти демократическая Россия, чтобы при этом сохранить безопасность своих границ. Тут Александру Скобову явно не хватило знания «матчасти». В свою очередь, Александр Гольц чувствовал себя на «чужой территории», когда речь заходила о том, как все-таки искоренить имперскую болезнь, не устраняя явно стимулирующий ее фактор в виде ЯО. Невозможно не признать того, что именно «ядерная заточка» придает Путину наглость и ощущение безнаказанности и позволяет ему шантажировать мир, нарушая при этом нормы международного права. На мой взгляд, не было бы у России ЯО – не было бы оккупации Крыма и части Донбасса. Очевидно, что сам вопрос об отказе от ЯО может возникнуть, только если и когда в России к власти придут демократы. Но недавний исторический опыт подсказывает, что имперский синдром может «засыпать» на время, а затем «просыпаться». И очень не хотелось бы, чтобы вновь «проснувшийся» в России имперский синдром обнаружил висящую на стене ядерную заточку и принялся ею размахивать. Не смог наш ведущий военный обозреватель достаточно убедительно обосновать свою веру в то, что Китай может напасть на безъядерную Россию. Ядерный Китай имеет плохие отношения и территориальные претензии к 10 своим безъядерным соседям. С безъядерным Вьетнамом Китай вел в 1979 году кровопролитную войну, потерял 22 тысячи своих военных, но ЯО не угрожал. Сегодня руководство Китая ведет достаточно взвешенную политику, реализует свои национальные интересы, методично «переваривая» ближних и дальних соседей по планете путем экономической экспансии. Одним из таких «перевариваемых» является Россия. Зачем Китаю втягиваться в тяжелейшую войну с Россией, да еще и грозить (а может, и применять?!) ЯО – эту загадку Александр Гольц так и не разгадал. Отказ от ядерного арсенала – это вопрос обустройства России после Путина. Обсуждение этого вопроса кому-то может показаться преждевременным, а потому бессмысленным. Я так не думаю. Полагаю, что чем четче и яснее мы будем представлять конструкцию страны после краха путинского режима, чем более широкой будет дискуссия по этим вопросам, тем больше вероятности, что на смену путинскому режиму не придет такой же диктаторский или еще более кровожадный. Посмотреть сами дебаты можно тут: https://www.youtube.com/watch?v=9OcmWaFv13g&feature=youtu.be&app=desktop Поддержать блог Игоря Яковенко
24/02/2018 20:44
Людмила
Наконец-то ПРАВОсудие сбросило повязку с глаз и начало очищать область от ОПГ. МОЛОДЦЫ!!! СПАСИБО. А Вилкову ОСОБЕННАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ.
24/02/2018 22:08
василий
в целом БЛАГОДАРНОСТЬ Вилкову Колобродову Антуану Касс(которого также Курихин пытался "подтянуть за язык") и всей редакции ОМ. Большое спасибо якобы "пиар- агентству", по мнению лживой недосказывающей действующей только в интересах хозяина газетёнки "взгляд"; которая чёй то помалкивает о столь хорошей новости.
24/02/2018 22:33
Согласен с василием
Хотелось бы почитать про уголовные дела шульковой и Никитиной, почему то вы про них давно не писали. Когда направят в суд, сколько дадут? Интересно же!
24/02/2018 22:45
Молодцы
Ещё бы делом о крушении самолёта занялись, хозяина кастрюль в тюрьму! Нужно подключать бокову!
24/02/2018 22:49
24/02/2018 22:49
год пройдёт, а может больше, напишут- взрыв, так в истории уже бывало. Вот почитайте "Полёт всадника без головы "http://www.ochevidets.ru/blog/18500 Канал National Geographic давно рассказывал про это. Самолёт летел 900 км без топлива. АН-148 хороший самолёт, дело не в пилотах и не в самолёте.
24/02/2018 23:50
Данный материал был с 2014 года на контроле у прокурора Воликова! Бездействие Воликова на протяжении 3 лет!!!!
Прокуратура Саратовской области 22.11.2017 № 16-238-2016 Ваши обращения о несогласии с действиями сотрудников полиции и по иным вопросам, в том числе размещённое на Интернет-сайте «Лица Саратовской губернии», рассмотрены. Доводы о не проведении надлежащей доследственной проверки сотрудниками полиции нашли свое подтверждение. Так, в ходе проверки установлено, что 17.03.2016 в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову поступило Ваше заявление о неправомерном списании денежных средств. По данному факту сотрудниками указанного отдела полиции проведена проверка, по результатам которой 12.04.2016 материал направлен по территориальности в ОП № 1 в составе УМВД России по г.Саратову. В дальнейшем без проведения каких либо проверочных мероприятий указанный материал проверки направлялся по территориальности в ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову, откуда был возвращен 07.09.2016, а впоследствии утрачен сотрудниками полиции. По выявленным нарушениям закона 20.11.2017 прокуратурой Волжского района г.Саратова начальнику УМВД России по г.Саратову Чепурному А.В. внесено требование об их устранении, проведении служебной проверки по факту утраты материала, а также его восстановлении. В настоящее время указанное требование находится на рассмотрении. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд. Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью советник юстиции Д.Н. Волошенко № 458918
25/02/2018 01:42
Данный материал был с 2014 года на контроле у прокурора Воликова! Бездействие Воликова на протяжении 3 лет!!!!
Банк Волга Кредит г. Самара похитил от 1,5 до 3 миллиардов рублей со счетов физических и юр.лиц. Прокурор Климов, Воликов, знал данный факт с 2014 года. Прикрывал преступников!!! директор ООО "ФИНАНСКОНСАЛТИНГ" Коротов К.А. со ст. 306 УК РФ. ознакомлен
25/02/2018 01:47
Данный материал был с 2014 года на контроле у прокурора Воликова! Бездействие Воликова на протяжении 3 лет!!!!
Так же прекрывал преступников полковник Кашин ( ГУ СБ МВД по Саратовской области( находится под старей), в том числе по вопросам связанным с банком Волга -кредит банк г. Самара(лишен лицензии), Экспресс-Волга г. Саратов(прошел санацию 50 000 000 000 рублей). http://www.vzsar.ru/news/2017/12/28/zaderjan-rykovoditel-slyjby-bezopasnosti-gy-mvd-sergey-kashev.html
25/02/2018 01:54
Коррупция в Прокуратуре Саратовской области
То есть в «нейтрализации» Любимова были заинтересованы только «парковские» — хозяева «Экспресс-Волги».
25/02/2018 01:59
Коррупция в Прокуратуре Саратовской области
https://saratow.wordpress.com/2007/11/11/another/
25/02/2018 02:00
Коррупция в Прокуратуре Саратовской области
В судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда От Ульяновой Натальи Юрьевны ИНН 645118335901 ОРГНИП 312645129900037 Зарегистрировано по адресу: 410022, г. Саратов ул. Лесопильная, д. 167-А, кв.4 Представитель по доверенности: Ульянова Галина Дмитриевна от 04.08.2017г. Зарегистрирована и проживает: 410022, г. Саратов, ул. Лесопильная, д. 167-А, кв.4 Тел.: 89649999624 Апелляционная ЖАЛОБА На постановление Балаковского районного суда Саратовской области по материалу №3/10-1-227/2017 от 06 октября 2017г. Мною Ульяновой Г.Д. 04.10.2017г. была подана ЖАЛОБА в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Са-ратову полковника полиции Ю.Н. Егорова; начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу КУСП №8634 от 04.12.2014. 03 декабря 2014 года в отдел полиции МВД России по г. Саратову поступило заявление от Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. По данному факту органами полиции был зарегистрирован материал под номером №8634 от 04.12.2014г. Из содержания сообщения О.Ю. Асоскова следует, что в адрес ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступают обращения от физических лиц, которые поясняют, что к ним по телефону обращались граждане, представившиеся сотрудниками банка ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», которые сообщают о том, что банк готов предоста-вить кредит на крупную сумму под низкую процентную ставку. Звонившие предлага-ют привезти кредитную карту на дом, в случае, если он перечислит денежные средст-ва на счет Ульяновой Натальи Юрьевны №4080 2810 2000 0008 1248, открытый в банке ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков попросил провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отно-шении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. В период с декабря 2014 года по февраль 2016 года ОЭБиПК УМВД России по г. Саратову проводил проверку за номером КУСП №8634 по данному заявлению. По результатам проводимой проверки сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г.Саратову неоднократно отказывалось в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанные процессуальные решения отменялись прокуратурой города Сара-това в порядке надзора, с возвращением материала для производства дополнительной проверки. Надзором за данным материалом, со стороны прокуратуры г. Саратов, занимался младший советник юстиции Жиляев Д.В. В настоящее время, в соответствие со ст. 152 УПК РФ указанный материал под номером №2162/16 находится в г. Балаково, проверка по нему снова возобновлена с 21.09.2017г. Согласно Постановлению исполняющего обязанности прокурора города Балако-во Саратовской области советника юстиции Ходакова В.П. от 21.09.2017г. об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.2016 года, указанный материал КУСП №2162/16, зарегистрированный по заявлению Асоскова О.Ю. в КУСП УМВД России по г. Саратову 04.12.2014 за №8634, от 15.11.2015 за №11759, по заявлению директора ООО «ФинансКонсалтинг» Ульяновой Г.Д зарегистрированному в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 15.12.2014 за № 38942/18756, и 22.01.2015 в КУСП УМВД России по г. Саратову за № 418: в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269; по заявлениям Ульяновой Г.Д. и Ульяновой Н.Ю., зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 08.02.2016 за № 529: в КУСП УМВД России по г. Саратову 08.02.2016 за № 1391, № 1429; по заявлению Ульяновой Г.Д., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 11.02.2016 за № 1610; по заявлению Ульяновой Н.Ю., Ульяновой .Н.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269, от 18.02.2016 за № 5512, № 5513; в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 20.02.2016 за № 767; в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.02.2016 за № 2381; по Заявлению Южаниновой Н.А. (с. Слудка Чернушинского района Пермского края),зарегистрированному: в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 03.06.2015 за № 11507 , 23.07.2015 за № 15696; 08.10.2015 за № 21644; в ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 09.12.2015 за № 40308; в УМВД России по г. Саратову 21.12.2015 за № 13239; по заявлению Степанова Е.Н.( г.Белово Кемеровской области) зарегистрированному в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 30.12.2014 за № 4035, в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 03.01.2015 за № 267/136, в КУСП УМВД России по г. Саратову 01.01.2015 за № 9. 07.02.2015 за № 947; по заявлению Павлюк Е.П. (г. Волгодонск Ростовской области), зарегистрированному в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 18.11.2014 за № 29874, 1201.2015 за № 808; в КУСП ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову 30.01.2015 за № 3339, 17.02.2015 за № 5279/2647; в КУСП УМВД России по г. Саратову 13.02.2015 за № 1225, в КУСП УМВД России по г. Саратову 01.01.2015 за № 9, 07.02.2015 за № 947; 13.03.2015 за № 2064; по заявлению Ахметзянова Р.А. (с. Больщие Тиганы Алексеевского района Республики Татарстан), зарегистрированному в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 31.03.2015 за № 10174, в КУСП УМВД России по г.Саратову 09.04.2015 за № 3031; по заявлению Дубенкова И.Н. (г. Смоленск), зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.11.2014 за № 8471, 27.01.2015 за № 629, 29.01.2015 за № 3166, 09.04.2015 за № 3033, в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 01.12.2014 за № 37375, в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 12.03.2015 за №5310; по заявлению ИП Ульяновой Н.Ю. , зарегистрированному в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 05.03.2016 за №7405, №7406; в КУСП в КУСП МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 15.03.2016 за № 5517, от 16.05.2016 за № 10174, от 28.08.2017 за № 26543. Считаю, что проверка в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. носит затяну-тый характер!!! Фактически, согласно материалом проверки КУСП №8634 следственные действия в отношении ИП закончились в январе 2015 года. По результату проверки было вынесено постановление от 12.01.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Но 20 января 2015 года прокуратура г. Саратова в лице заместителя прокуро-ра Д.В. Жиляева отменяет данное постановление и продолжает проверку в совершен-но ином направлении!!, а именно: начинают проверять юридическое лицо ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ», о котором в заявлении О.Ю. Асоскова нет ни одного слова, как и нет ни слова о других каких-либо лицах. В своем обращении в полицию О.Ю. Асосков просил «…провести проверку по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. противоправных действий в отношении неустановленного круга лиц, содержащих признаки состава преступле-ния, предусмотренного ст. 159 УК РФ..» Но правоохранительные органы прочитали «между строк» в заявлении О.Ю.Асоскова фразу «и других лиц», и стали незаконно трактовать содержание заяв-ления Заместителя правления банка как: «…по факту совершения гражданкой Ульяновой Н.Ю. и других лиц противоправных действий в отношении неуста-новленного круга лиц, содержащих признаки состава преступления, предусмотрен-ного ст. 159 УК РФ.» Считаю, что после вынесения постановления от 12.01.2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. была незаконная волокита. В дальнейшем 06.01.2016г. материал проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г. (исх. Номер 12/2) направлен в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова, на исполнение к врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова. Указанный материал процессуальной проверки 04.02.2016 года он передан (исх. 3283) для проведения дальнейшей проверки из в ОП №2 в составе УМВД РФ г. Саратова в МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области, и принят 15.03 2016 года под номером КУСП№5517. 15.06.2016г. ОЭБиПК МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова. К настоящему 21.09.2017 года Ходаков В.П. снова отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП №2162/16. Таким образом, незаконная волокита тянется по сей день. 17.11.2015г. мною, в прокуратуру города Саратова была направлена 17.11.2015г. жалоба на незаконную длительность проверки по заявлению Асоскова О,Ю. и незаконное удержание товарно-материальных ценностей и бухгалтерской до-кументации без которых затруднительно осуществление дальнейшей предпринима-тельской деятельности. По данной жалобе я полный отказ в удовлетворении за подписью прокурора города Саратова Воликова В.А. (постановление от 18.11.2015года). В этом постановлении указано, что в связи с длительным проведением провер-ки по материалу КУСП №8634 от 04.12.2014г., по заявлению Заместителя председа-теля правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова на Ульянову Н.Ю. прокуратурой города Саратова в адрес начальника УМВД России по городу Саратову 20.05.2015 года внесено обобщенное представление. А также, в том же постановлении прокурором г. Саратова отмечено что про-верка по данному материалу приобрела затянутый характер, 16.11.2015г. прокурату-рой города в адрес начальника УМВД России по городу Саратову внесено обобщен-ное представление. По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и воло-киты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634, прокуратура г. Балаково 15.08.2017г. начальнику МУ МВД РФ «Балаковское» пол-ковнику Гришину М.Ю. внесено представление об их устранении, которое находится на рассмотрении. По фактам нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ и воло-киты, допущенных при проведении доследственной проверки по материалу №8634, прокуратурой заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось преставление об их устранении по результатам рассмортения которого врио начальника ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указыва-лось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчиненных сотрудников полиции. Кроме того, в связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводсково-го района г. Саратова 17.08.2017 г. начальнику УМВД РФ по г. Саратову И.Н. Молча-нову внесено преставление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст.6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое находится на рассмотрении. В связи с затянутостью проверки по материалу КУСП №8634, которая тянется почти три года, я не имею возможности осуществлять предпринимательскую деятель-ность в полном объеме, до настоящего времени мне е возвращено оборудование и бухгалтерская документация, изъятые 04.12.2014 года. Еще в 2015 года ИП заработа-ло более 10 млн. рублей, что подтверждается книгой учета доходов и расходов за 2015 год, но уже в 2016 года прибыль ИП снизилась полностью до нуля. Таким образом, ИП претерпевает упущенную прибыль и выгоду по вине Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Асоскова О.Ю. или МВД РФ Саратовской области. Я предъявила претензию о возмещении убытков и упущенной выгоды в разме-ре 173 404 260 рублей в июне 2017 года К АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». На что банк ответил 28.07.2017г. отказом О добровольном удовлетворении моих тре-бований, ссылаясь на нормы гражданского законодательства о том, что по смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности, за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков (упущенной выгоды) необходимо установление фактов наступления вреда, его размеров, противоправности причинителя вреда, его вины а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, которые находятся в материале проверки КУСП №2162/16(КУСП №8634 от 04.12.2014г) и являются нерассмотренным материалом проверки по заявлениям Ульяновой Н.Ю. о привлечении О.Ю. Асоскова за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 08.02.2016 за № 529: в КУСП УМВД России по г. Саратову 08.02.2016 за № 1391, № 1429; по заявлению Ульяновой Г.Д., зарегистрированному в КУСП УМВД России по г. Саратову 11.02.2016 за № 1610; по заявлению Ульяновой Н.Ю., Ульяновой .Н.Ю. зарегистрированным в КУСП ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову 12.01.2016 за № 1269, от 18.02.2016 за № 5512, № 5513; в КУСП ГУ МВД России по Саратовской области 20.02.2016 за № 767; в КУСП УМВД России по г. Саратову 26.02.2016 за № 2381. В соответствии с Приказом МВД РФ от 29.08.2014 №736 г. Москва « Об ут-верждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориаль-ных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» начальник МУ МВД России по г. Саратову полковник полиции Чепурнова А.В. несет личную ответственность за организацию и проведение таких проверок. Согласно п.72 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014, руководитель (началь-ник) территориального органа МВД России несет персональную ответственность за соблюдение законности при приеме, регистрации и разрешении заявлений и сообще-ний о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшест-виях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сда-чи дежурства. При проведении проверки в рамках материала КУСП №8634 этих действий им не сделано. Процессуальное решение в отношении ИП Ульяновой Н.Ю. вынесено с нарушением сроков установленных статьями 144-145 УКП РФ. Данное бездействие лишило меня Ульянову Н.Ю. доступа к правосудию, а также защиты от преступного посягательства на гарантированные мне Конституцией РФ права. На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ, просил суд: 1. Признать незаконными и необоснованными бездействия: - начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; - врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника поли-ции Ю.Н. Егорова; - начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника поли-ции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу КУСП №8634 от 04.12.2014 года (КУСП №2162/16 г. Балаково) и создании ими незаконной волокиты по проведению проверки по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 04.12.2014г. (КУСП №8634 от 04.12.2014 года.). 2. Устранить допущенные в отношении ИП Ульянова Н.Ю. нарушения, принять меры по возврату имущества, принадлежащего ИП Ульяновой Н.Ю. Приложение: 1. Копия доверенности на Ульянову Г.Д. от 04.08.2017года. 2. Копия заявления Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКС-ПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 03.12.2014г. 3. Копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 18.11.2015 года. 4. Копия сообщения из прокуратуры Саратовской области от 17.08.2017 года. 5. Копия Постановление об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017г. 6. Копия Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей за 2015 года. 7. Копия претензии к АО АКБ «Экспресс-Волга» от 26.06.2017г. 8. Копия ответа на претензию от АО АКБ «Экспресс-Волга» от 28.07.2017г. 06.10.2017г. Балаковским районным судом Саратовской области судьей Долматовой Т.В. в рамках рассмотрения материала №3/10-1-227/2017 вынесено Постановление , которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без рассмотрения. Материал № 3/10-1-227/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 октября 2017 года город Балаково Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долматова Т.В. рас-смотрев жалобу Ульяновой Галины Дмитриевны на бездействие начальника полиции УМВД России по г.Саратову Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову Ю.Н. Егорова, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу КУСП № 8634 от 04.12.2014 г. и устранении допущенных нарушений, установил: Ульянова Г.Д. обратилась в Балаковский районный суд Саратовской области с вышеуказанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Россий-ской Федерации № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 152 УПК РФ», судя в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, со-держит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. По смыслу закона подачей в суд жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ пресле-дуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию участников уголовного судопроизводства. В ходе подготовки судом установлено, что директором ООО «ФИНАНСКОН-САЛТИНГ» жалоба с аналогичными требованиями подавалась в Балаковский район-ный суд. По данному вопросу Балаковским районным судом 22.09.2017 года принято решение. С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что в принятии жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 29 и статьей 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, постановил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ульяновой Г.Д. на бездействие на-чальника полиции УМВД России по г. Саратову Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову Ю.Н. Егорова, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации провер-ки по материалу КУСП № 8634 от 04.12.2014 г. и устранении допущенных наруше-ний. Постановление Балаковского районного суда Саратовской области (материал №3/10-1-227/2017 от 06 октября 2017г. ), считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд первой инстанции постановил: «отказать в принятии к рассмотрению жалобы Ульяновой Г.Д. на бездействие на-чальника полиции УМВД России по г. Саратову Молчанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову Ю.Н. Егорова, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации про-верки по материалу КУСП № 8634 от 04.12.2014 г. и устранении допущенных нару-шений, в связи с тем, что : В ходе подготовки судом установлено: что директором ООО «ФИНАНСКОН-САЛТИНГ» жалоба с аналогичными требованиями подавалась в Балаковский районный суд. По данному вопросу Балаковским районным судом 22.09.2017 года принято ре-шение.». Данное заключение суда, является ошибочным, так как директором ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ . в части организации проверки по материалу КУСП № 8634 от 04.12.2014 г, с аналогичными требованиями, которые отражены в Жалобе от 04.10.2014г. от Ульяновой Н.Ю. в Балаковский районный суд ранее не подавалась и судом не рассматривалась. Ранее, Директор ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» согласно Жалобы от 14.09.2017г. (Материал № 3/10-214,215/2017г. от 22.09.2017г.) просил Балаковский районный суд: 1. Признать незаконными и необоснованными бездействия: - начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; - врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника поли-ции Ю.Н. Егорова; - начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника поли-ции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу КУСП №38942/18756 от 15.12.2014 года, а не как установил суд первой инстанции в части организации проверки по материалу КУСП № 8634 от 04.12.2014 г. 2. Обязать начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова; начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю. устранить допущенные нарушения по проведению проверки по материалу КУСП №38942/18756 от 15.12.2014 года и принять активные меры к рассмотрению заявления Ульяновой Г.Д. от 15.12.2014г. Кроме того, суд первой инстанции, не учел тот факт, что Постановление Балаковского суда от 22.09.2017г.( Материал № 3/10-214,215/2017г. от 22.09.2017г) не вступило в законную силу, так как 02.10.2017г. было обжаловано в Апелляционном порядке директором ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» Коротовым К.А. Суд первой инстанции не законно отказал Ульяновой Н.Ю., а так же, Представителю по доверенности Ульяновой Г.Д. , в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника полиции УМВД России по г. Саратову Мол-чанова И.Н., врио начальника ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову Ю.Н. Егорова, начальника МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу КУСП № 8634 от 04.12.2014 г. Суд первой инстанции , ошибочно установил, что Ульянова Н.Ю., Ульянова Г.Д. подавали аналогичную Жалобу в Балаковский суд и с такими же доводами и требованиями, что и ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ. ООО «ФИНАНСКОНСАЛТИНГ» в своих Жалобах в порядке ст. 125 УПК РФ, просил суд; Обязать начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника полиции Ю.Н. Егорова; начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника полиции Гришина М.Ю. устранить допущенные нарушения по проведению проверки по материалу: - КУСП №38942/18756 от 15.12.2014 года и принять активные меры к рассмот-рению заявления Ульяновой Г.Д. от 15.12.2014г. , В свою очередь, Ульянова Н.Ю., в своей жалобе от 04.10.2017г, поданной в суд в по-рядке ст. 125 УПК РФ, просила суд первой инстанции : Признать незаконными и необоснованными бездействия: - начальника полиции УМВД России по г. Саратову полковника полиции И.Н.Молчанова; - врио начальника ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову полковника поли-ции Ю.Н. Егорова; - начальника МУ МВД РФ «Балаковское» по Саратовской области полковника поли-ции Гришина М.Ю. в части организации проверки по материалу КУСП №8634 от 04.12.2014 года (КУСП №2162/16 г. Балаково) и создании ими незаконной волокиты по проведению проверки по заявлению Заместителя председателя правления ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» О.Ю. Асоскова от 04.12.2014г. КУСП №8634 г. Саратов. Содержание статьи ст.125 УПК РФ, имеет Конституционную основу. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объедений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как УПК, так и ФЗ "Об оперативно-розыскной дея-тельности", предполагает и общность процедур судебного контроля за дейст-виями органов, осуществляющих такую проверку. Соответственно, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений . По смыслу ч. 3 ст. 5 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих ОРД по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся . (Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ"). В части 1 ст. 125 УПК РФ установлен критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в порядке, уста-новленном данной главой. Их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Так же, могут быть обжалованы, действия и решения, действиями и решениями которыми, порождаются последствия, выходящие за рамки собственно процессуальных отношений и приводящие к нарушениям конституционных прав и свобод. Могут быть обжалованы в суд безотносительно того, выходят ли отрицатель-ные последствия действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования и прокурора за рамки сугубо процессуальных отношений или нет. Сам факт нарушения ими конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является , достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства. (Постановление КС РФ от 23.03.1999 N 5-П по делу о проверке конституцион-ности положений ст. 133, ч. 1 ст. 218 и ст. 220 УПК РСФСР). Суд первой инстанции, этого не учел. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал на недо-пустимость ограничения права на судебное обжалование действий и решений, затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что эти граждане не были признаны в установленном УПК порядке конкрет-ными участниками производства по уголовному делу (подозреваемым, обви-няемым, потерпевшим и т.д.). Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве должно вытекать из фактического положения этого лица как нуждающегося в обеспечении соот-ветствующего права. (Например, лицо, в жилище которого был произведен обыск, вправе обжаловать действия и решения следователя, имевшие место в ходе обыска, в суд, несмотря на то что до этого оно не принимало никакого участия в данном деле. (Определение КС РФ от 24.11.2005 N 431-О) Суд первой инстанции должен был проверить не только формальную закон-ность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа пред-варительного расследования, чего судом первой инстанции сделано не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 127, гл. 45.1УПК РФ, Прошу 1. Признать незаконным и отменить постановление Балаковского районного суда Саратовской обрасти от 06.10.2017г 2. Направить на повторное рассмотрение жалобу Ульяновой Н.Ю. от 04.06.2017г.. в ином составе суда. Приложение: 1.Копия Постановления Балаковского суда от 06.10.2017г.(судья Долматова Т.В.) 2. Копия Жалобы в порядке ст.125 УПК РФ от 04.10.2017г. 3. Копия Постановление Балаковского суда от 22.09.2017г.(судья Гордеев А.А.) Мате-риал №3/10-1-214,215/2017. 4.Копия Апелляционной Жалобы от 02.10.2017г. (Материал №3/10-214,215/2017 от 22.09.2017г.) 5. Копия извещения директору ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ Коротову К.А. от 04.10.2017года Балаковского районного суда о принесении Апелляционной жалобы на Постановление суда от 22.09.2017г. №3/10-1-214/2017. 6. Копия Постановления Балаковского суда от 22.09.2017г.(судья Зарубин А.В.) Мате-риал №3/10-1-217/2017. 7. Копия извещения директору ООО ФИНАНСКОНСАЛТИНГ Коротову К.А. от 04.10.2017года Балаковского районного суда о принесении Апелляционной жалобы на Постановление суда от 22.09.2017г. №3/10-1-217/2017. Прошу Апелляционную жалобу рассмотреть в моем присутствии с моим участием. Настоящая Апелляционная жалоба подана и подписана представителем по дове-ренности, нотариально заверенной от 04.08.2017 года.
25/02/2018 02:06
Коррупция в Прокуратуре Саратовской области
24.10.2017 № 16-238-2016 Коротову К.А Ваше обращение с доводами о необоснованности ответа прокуратуры Саратовской области и по другим вопросам, рассмотрено. Проверка показала, что 21.07.2017 и 02.08.2017 в прокуратуру области поступали Ваши обращения о бездействии сотрудников полиции в связи с длительным непринятием процессуального решения по ранее поданному заявлению. В ходе разрешения указанных обращений было установлено, что по заявлению Ульяновой Г.Д. по факту заведомо ложного доноса Асоскова О.Ю. сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, которые отменялись прокуратурой Заводского района г. Саратова в порядке надзора. Кроме того из сведений представленных ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову данный материал проверки 17.07.2017 за исходящим № 5345 передан для дальнейшего проведения проверки в МУ МВД РФ «Балаковское». По информации полученной прокуратурой области из МУ МВД РФ «Балаковское» и прокуратуры г.Балаково вышеуказанный материал поступил в данный орган полиции и зарегистрирован 11.08.2017 в установленном порядке. С учетом полученных сведений на Ваши обращения направлен мотивированный ответ 17.08.2017. Вместе с тем, при проверке настоящего обращения установлено, что указанная информация не соответствует действительности, поскольку вышеуказанный материал из отдела полиции № 2 по г.Саратову в подразделения МВД г.Балаково 11.08.2017 не поступал, а в это день в МУ МВД «Балаковское» зарегистрировано Ваше повторное заявление. В этой связи по факту сообщения в прокуратуру области ненадлежащей информации назначена служебная проверка которая в настоящий момент не окончена. Кроме того сообщаю, что в настоящее время материал проверки по заявлениям поступившим от Вас Ульяновой Г.Д., Асоскова О.Ю. соединены в одно производство с присвоением единого номера №2162/16 и проводиться проверка сотрудниками ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову. По фактам нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ и волокиты, допущенных при проведении данной доследственной проверки, прокуратурой Заводского района г. Саратова начальнику УМВД РФ по г. Саратову вносилось представление об их устранении, по результатам рассмотрения которого врио начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову Егорову Ю.Н. указывалось на недостатки в организации контроля за деятельностью подчинённых сотрудников полиции. В связи с длительным непринятием законного и обоснованного процессуального решения по данному материалу проверки прокуратурой Заводского района г. Саратова 17.08.2017 начальнику УМВД РФ по г. Саратову внесено представление об устранении данных нарушений закона, в том числе требований ст. 6.1 УПК РФ, и привлечении виновных сотрудников полиции к ответственности, которое рассмотрено, 2 сотрудника полиции привлечены к дисциплинарной ответственности. В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору и в суд. И.о. прокурора области старший советник юстиции И.В. Минеев
25/02/2018 02:25
АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ СУКМАНОВ
...ДЛЯ 19-31 24.02....Я НИКАКОГО АРКАШУ И КУРИХИНА НЕ ЗНАЛ И НЕ ЗНАЮ...И ДАЛЕЕ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИСТИНЫ РАДИ...И ДАЛЕЕ - ТРАФИК С ПЕНСИИ ОПЛАЧИВАЮ 400 РУБЛЕЙ В МЕСЯЦ...ДОКЛАД ЗАКОНЧИЛ...
25/02/2018 02:31
Вот вас плющит) Как вы доживаете от одного опуса до другого про депута? Прям вот ломка натуральная начинается). Ну что , выговорились? Поотпустило чуток?))
25/02/2018 09:11
Я
Я рада за Вас наконец-то хоть где-то хоть у кого то в Саратове. Случилось правосудие .Вы большой молодец.
25/02/2018 09:16
Горожанин
Это обналичка через банки и пользование "общаком".А вот кто им пользуется, уже понятно, тот кто прикрывает: ОП-1, судьи, прокуроры и служба приставов.
25/02/2018 10:02
Преступников к ответу
Огромная благодарность тем, кто порекомендовал Курихину подать в суд на журналиста. Это была очень правильная инициатива, последствия которой будут сказываться еще долго и заденет многих друзей и покровителей депутата. От прокурора ждем привлечение к ответственности инициаторов и всех причастных к преступному преследованию Вилкова, незаконным обыскам в редакциях ОМа и Коммерсанта.
25/02/2018 11:00
ужас, одно жульё в Саратове , уже не на одной сотке, а на каждом квадратном метре территории Саратова. Впереди планеты всей
25/02/2018 11:03
великий мелко обсрался
25/02/2018 11:10
В прокуратуру
Необходимо проверить выделение земельного участка, принадлежащего государственному музею Федина, в собственность "народного" депутата под ресторанчик. Директора, подписавшего это разрешение к ОТВЕТУ
25/02/2018 11:44
А в отличии от вилкова , Курихина с оружием на улице не ловили! И сейчас заблокируют комент)))))
25/02/2018 11:45
Скоро дома найдут
25/02/2018 11:52
В отличие от господина М-го, у Вилкова не было возможности возбудить против него дело по которому уголовное преследование прекращено с правом на реабилитацию, а сроки давности давно вышли. Про подкинутое Вилкову оружие.
25/02/2018 12:02
Ждем с нетерпением
Вероятно Вилков и пострадал, потому что предал гласности аферу с покупкой должности губернатора и роли депутата в ее организации? Расследование этого дела может затронуть очень влиятельных фигур саратова, поэтому и попытались заткнуть рот прессе. Тем более теперь, когда стали известны подробности тех событий и обстоятельства взыскании "сворованного" по решению суда, вынесенного по левым документам. Недаром каждый свой приезд наш великий земляк не устает расхваливать Писного по любому поводу? За молчание? Хватит ли у Вилкова смелости следовать журналистскому долгу и довести начатое до конца, проинформировав читателей о роли каждого в той истории?
25/02/2018 12:42
25/02/2018 12:42
не за молчание, а за то, чтобы решал проблемы обманутых дольщиков. Народ негодует. А это во сто крат опаснее. Теперь все должны по сусекам мести, чтобы успокоить голодный обобранный ими же народ.
25/02/2018 14:27
Наивные
Как можно доверять тому, кто причастен к созданию этих проблем? Все эти годы кто контролировал строительную отрасль? Кто инициировал и принимал законы в этом направлении? Да и сейчас поведение этих "спасателей" возмущает: "Заплатите, а мы подумаем помогать или нет".
25/02/2018 14:31
25/02/2018 14:27 Это так решают проблемы дольщиков?
В четверг, 22 февраля, в большом зале министерства строительства и ЖКХ Саратовской области должна была состояться встреча обманутых дольщиков ЖСК «Северный», купивших квартиры в доме №10а на улице Уфимцева. Однако, чиновники на встречу не пришли. Как рассказали дольщики корреспондентам «Открытого канала», в их доме не менее 43 квартир были проданы два или три раза. Как уточнил дольщик Аркадий Каспаков, одну из квартир продали четыре раза. Ранее было известно о 28 дважды проданных квартирах. О двойных продажах не стало бы известно, если бы в доме не включили отопление раньше ожидаемого срока, отметил в беседе с журналистами дольщик Олег Коротаев. «Не ожидалось, что дом сдадут в этом году и что включится отопление. И когда люди начали приходить в управляющую компанию за квитанциями, то стали узнавать, что за их квартиру уже платят», - рассказал Коротаев. Он также отметил, что после прокурорской проверки в 2016 году, нарушения порядка продажи квартир не прекратились, а только участились. Напомним, 16 февраля в большом зале министерства строительства и ЖКХ Саратовской области также проходило собрание дольщиков ЖСК «Северный», на котором они выразили желание выйти на протестный митинг.
25/02/2018 14:53
Еще бы
Конечно, могут затронуть интересы влиятельных фигур ! Если Писной в суде, в котором было установлено покушение на покупку губернаторской должности, заявил, что Володин его друг ! Видимо из-за этой дружбы в отношении него не возбуждается уголовное дело. А потом мы слышим, что согласно Конституции РФ - все равны перед законом.
25/02/2018 15:03
25/02/2018 14:31
да понятно, что они же и создали эти проблемы, но деньги у кого? У них же! Вот и пусть раскошеливаются, если хотят, чтобы их не трогали.
25/02/2018 15:22
Саудовская Аравия показала пример как надо "раскошеливать". Всего то нужна политическая воля и прокурор для которого главное закон, а не дружба с ложителями и другими "уважаемыми" людьми
25/02/2018 15:45
жук
Если Вилков прав, то должны притянуть его апонента.
25/02/2018 15:58
Зара6оток от 20000 рублей в день!!! Вам нужен готовый, уже настроенный метод зара6отка? - Без сложных курсов, в которых вы не можете разобраться. - Без рутинной работы. - Без обмана и чтобы деньги были достойные. Именно готовый зара6оток, а не бесполезный курс! Подробности на http://blagodelo.info
25/02/2018 17:07
Зара6оток от 20000 рублей в день!!! Вам нужен готовый, уже настроенный метод зара6отка? - Без сложных курсов, в которых вы не можете разобраться. - Без рутинной работы. - Без обмана и чтобы деньги были достойные. Именно готовый зара6оток, а не бесполезный курс! Подробности на http://blagodelo.info
25/02/2018 17:08
Сергею - респект! No pasaran!
25/02/2018 19:00
справедливость! родина! народ! - люди выключите телевизор включите интернет - сбросьте с себя морок и гипноз - нет ни какого "путина" - есть только mafia state -объединяйтесь, дабы свалить ее!
25/02/2018 19:21
и, сегодняшние, мы все полурабы от академиков до медсестер, от министров до сержантов... вспомните Улюкаева, Белых, Серебрякова, Литвиненко и Немцова (etc.) - через 21 день мы все (левые и правые, демократы и либералы, богатые и бедные, умные и не очень) сами, всего лишь поставив "V", станем просто рабами mafia state... сами, все сами, ну значит туда нам и дорога - и не на кого пенять - amen (да будет так)
25/02/2018 20:12
Доктор для 20:12
помастурбируйте, может отпустит
25/02/2018 23:03
дольщик ЖСК "Капитель-2002"
Уважаемый Сергей Вилков! Вы большой молодец! Помогите дольщикам ЖСК "Капитель-2002". Проведите расследование. Вы это лучше сделаете, чем следователи.
26/02/2018 07:18
Сенатору Боковой
Странно почему с такой очевидной просьбой не обратилась к журналисту сенатор Бокова, которая недавно озаботилась разрешением проблемы Капителя. Вилков помог бы ей и в разрешении другого ее обещания, разобраться с историей покупки должности губернатора. Тем более, очень вероятно, что героями этих расследований могут оказаться одни и те же лица?
26/02/2018 07:39
Диверсант
Весь цинизм, все негодяйство нынешней власти в том, что несмотря на на то, что процесс по делу Вилкова-Курихина подтвердил, что Курихин бандит из 90-х - все равно он продолжает оставаться депутатом и все ему нипочем!
26/02/2018 07:52
Шигурдымурды
А теперь нужно привлечь к ответу всех, кто участвовал в уголовном преследовании - дознавателя Шашлову, начальника областного дознания Земскова, следователя Павлову, начальника следственной части УВД города Резуту, начальника следственного управления города Сергееву и начальника ГСУ Байко! Все эти беспредельщики должны понести наказание!
26/02/2018 07:56
Дольщик Канители.
Вилков молодец! Выстоял, смог! Удачи! Дольщики Капители -сидите дальше и ждите. У вас все будет хорошо, Землю у вас заберут. Дорогу осилит идущий! Ваши призывы пустой звук! Вы должны действовать сами, а не призывать Вилкова решать за вас проблему!
26/02/2018 08:10
Ждите дальше
Капитель даже не потребовал встречи с Боковой, которая бы привела с собой прокурора и там глядя им в глаза изложить всю имеющуюся информацию, сплетни, слухи, результаты своих расследований. Сейчас тоже происходит с Северным, Буем другими, а те кто все это провернуло спокойно сидят в думах и принимают законы по которым нам жить. Нам Вилков показал как надо!
26/02/2018 08:30
Бар-кохба
...переводя на русский - клеветы нет, значит всё что публиковал Вилков о саратовском депутате -ЧИСТАЯ ПРАВДА?????? а как на это отреагирует партия власти???? интересно продолжение истории- будем следить!!
26/02/2018 10:21
Круговая порука
Так же как на публикацию того же Вилкова про покупку должности http://om-saratov.ru/po-sushchestvu/13-may-2015-i24313-stat-gubernatorom-i-ne-umeret#comment_box_157361, т.е. НИКАК!!! "05/09/2014 Мандатная комиссия областной думы, возглавляемая Галиной Комковой, не нашла нарушения депутатской этики в действиях Леонида Писного, который согласно собственным показаниям в 2010 году пытался стать губернатором Саратовской области за деньги..."
26/02/2018 11:05
Запамятовал что-то
Напомните точную формулировку "оправдательного" приговора Вилкова?
26/02/2018 11:38
ну
А компенсацию прокурор ВОЛИКОВ из своего кармана платить будет или из бюджета т.е. из нашего кармана?
26/02/2018 11:45
"Добросовестно заблуждался"?
Суд принял решение оправдать журналиста в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии с решением судьи, у Сергея Вилкова не было умысла на клевету в отношении депутата и он добросовестно заблуждался относительно достоверности распространенной им информации. Так же суд признал, что обвинение не смогло доказать заведомость распространения журналистом недостоверной информации, а «доводы потерпевшего основаны на оценочных суждениях и умозаключениях» А как же понять следующие высказывания журналиста?. «Учитывая имевшийся у меня массив информации, я считал и продолжаю считать эти сведения достоверными», — пояснил господин Вилков" после суда. ???!!! Алё! Судьи! Как так-то?)
26/02/2018 11:53
Вилков никогда не говорил что заблуждался по поводу Курихина и не отказывался от своих слов. Более того, по время апелляции он заявил следующее: «Суд первой инстанции иной приговор кроме оправдательного вынести не мог, так как всем в этом зале известно о том, что Сергей Курихин был известен под кличкой Мелкий и возглавлял ОПГ, которая занималась рэкетом, расправами и отработкой заказных убийств. Есть люди, которые хорошо его знают по 90-м годам, по "парковской" группировке. С некоторыми из них я общался лично, и они изъявляли желание пойти в суд свидетелями. Учитывая что доказательств в мою пользу и так было достаточно, а их участие в суде могло поставить их под угрозу, вполне физическую, мы без этого обошлись. Но эти люди есть, и скрыть эту информацию уже невозможно». После чего попросил оставить приговор в силе. https://om-saratov.ru/politics/07-february-2018-i57812-apellyacionnaya-instanciya Наверняка суд отделался формулировкой о якобы "добросовестном заблуждении", чтобы не делать далеко идущие официальные выводы по поводу депутата.
26/02/2018 12:02
Не должно быть темных пятен
Вот и пускай, прокурор, следствие, Единая Россия, депутаты разберутся с озвученной в прессе и суде информацией и дадут одни правовую, а другие моральную и партийную оценку представителю законодательной власти. Спросят с его кураторов как человек с таким прошлым может принимать законы и даже назначать судей? Тем более, через месяц выборы президента!
26/02/2018 12:10
26/02/2018 10:21
Да! Всё, что говорил Вилков, можно смело повторять- клеветы нет! Доказано судом!
26/02/2018 12:34
чётаржу
Бляц, одне мечтатели собрались тута. Дрочат друг на друга. Прям заходятся от экстазу.
26/02/2018 12:37
"Мелкий" Курихин обосрался!Молодец Вилков!!!Даже не верится в то,что в засратовской области "тарасовское правосудие" решилось сначала вынести,а затем и оставить в силе,оправдательный приговор в отношении корреспондента Вилкова!Теперь на эту ситуацию осталось дождаться реакции т.н. "депутатов" Облдуры! Курихина /"мелкого"/ - вон из депутатов !!!!!!!
26/02/2018 12:37
26/02/2018 12:10
правильно, человек с сомнительным прошлым не может быть депутатом
26/02/2018 12:41
26/02/2018 12:41
Назови хотя бы кого-нибудь из омандяченных одного ни разу не выпачканного?)))
26/02/2018 12:45
26/02/2018 12:34ой
дура ты, Вера)
26/02/2018 12:46
26/02/2018 12:46
Хоть заоскорбляйтесь, хоть удавитесь, а клеветы нет, доказано судом!
26/02/2018 12:56
26/02/2018 12:45
про других не знаю, про Курихина теперь знаю. Сам того захотел, сам в суд пошёл, а доказать ничего не смог. Что было делать суду, если свидетели дали показания, не опровергающие мнение Вилкова? Суд принял правильное решение, единственно возможное.
26/02/2018 13:01
слепой сказал "посмотрим"))))
26/02/2018 13:04
26/02/2018 12:56
а все равно - дура)
26/02/2018 13:05
Асия
Молодец Вилков! Кто еще найдет в себе силы пойти против системы. Курихин себя считает системой или машиной.
26/02/2018 17:50
26/02/2018 11:53
А так, каждый имеет право на своё мнение и оценочное суждение, хоть Вилков, хоть Курихин. Один имеет право считать другого бандитом, другой клеветником. Вот и всё. Другого решения там и в помине не могло быть.
26/02/2018 19:55
Асия
Если он был бандитом, как бы он менял свое обличье он внутренне и по сути остается бандитом, он сам выбрал свой путь. А я не хочу, что мне законы пишет бандит. Есть принципы ... Или вы призываете к поголовному бандитизму?
27/02/2018 07:58
Асие
Это уже вопросы к областной думе и партии ЕР. Им нужно задуматься о своей репутации.
27/02/2018 08:55
Асие
В какой школе училась? Начни с претензий к учителю русского языка)
27/02/2018 09:37
27/02/2018 09:37
а по существу, сказать нечего?
27/02/2018 09:51
Имя:
Сообщение:*
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Политика / Прокурор Саратова принес официальные извинения Сергею Вилкову за уголовное преследование
Загрузка...
Кого из некогда высокопоставленных чиновников вы бы вернули во власть?
Оставить комментарий
благотворительный спектакль

Новости

Частное мнение

13/12/2018 16:24
Госпитализированную Елену Никитину объявили в розыск
Госпитализированную Елену Никитину объявили в розыск | Отзывов: 16Несмотря на тяжелое состояние, судья Дюжаков пообещал ее взять под стражу
11/12/2018 14:18
Судья не увидела леса на чардымских землях
Судья не увидела леса на чардымских землях | Отзывов: 2Татьяна Мидошина фактически согласилась, что два участка были выведены из лесного фонда законно
11/12/2018 11:12
Стать оценщиком - значит, вложиться в свое будущее
Стать оценщиком - значит, вложиться в свое будущееЧто в наше время может быть более востребованным, чем знания?
10/12/2018 11:10
Конкурсу перевозчиков в мэрии приказали долго жить
Конкурсу перевозчиков в мэрии приказали долго жить | Отзывов: 2Администрация Саратова перенесла сроки проведения тендера, желая, видимо, сохранить статус-кво
07/12/2018 11:34
Собиратель земель колоярских
Собиратель земель колоярских | Отзывов: 2Глава муниципалитета через суд забирает земли умерших пайщиков в обход наследников
Дендрарий НИИСХ Юго-Востока

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 13 Декабря 2018 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
262728293012
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31123456
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

16+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ
0.023349046707153