29 Марта 2024, Пятница, 13:23 ВКонтакте Twitter

Странное банкротство в Куриловке

15/09/2015 13:23

В настоящее время в Арбитражном суде Саратовской области рассматривается обычное на первый взгляд дело о банкротстве колхоза – ООО «Нива», расположенного в селе Куриловка Новоузенского района. Но данное дело вызывает немалый интерес по целому ряду причин, о которых мы расскажем ниже. А пока немного предыстории вопроса.
Уставной капитал ООО «Нива» составляет всего 10 тысяч рублей, из которых учредителями являются два физических лица один из которых Мальцев Николай, до недавнего времени, т.е. введения процедуры банкротства, также являлся директором данного общества. Однако активы сельхозпредприятия (хозяйственные и подсобные помещения, сельхозтехника, поголовье скота и т.д.) были приобретены в своё время почти на сумму в 20 миллионов за счет кредиторов крупнейшим из которых является ООО «Надежда». Кредитор требовал чтобы должник погасил долг и был готов идти на уступки и компромиссы. Готов был свою долю в обществе уступить и второй учредитель, если найдется инвестор.
Однако у Мальцева вероятно были иные планы и он перестал отвечать на телефонные звонки кредитора... По действующему законодательству ООО «Надежда» как кредитор имело право требовать признания банкротом должника – ООО «Нива» – и намерено было это сделать, однако выяснилось что должник уже признан банкротом и в отношении него уже осуществлялось конкурсное производство, о котором основной кредитор даже не догадывался, поскольку, как сообщают представители ООО «Надежда», надлежащим образом их об этом не уведомили.
Позже удалось выяснить, что проблемы у ООО «Нива», возникли еще раньше в части долгов перед работниками по заработной плате. Но в силу того, что Николай Мальцев не проводил собраний и ежегодных отчётов, о долгах по зарплате ООО «Надежда» на протяжении некоторого времени не знало. Хотя после возникновения долгов по зарплате и вмешательства надзорных органов, судебные приставы изъяли у ООО «Нива» часть активов в счёт погашения задолженности. То есть уже на тот момент у «Нивы» возникли признаки банкротства, однако директор не заявил об этом в суд, несмотря на то что это прямая его обязанность предусмотренным законом.
При изучении материалов арбитражного дела о банкротстве ООО «Нива» выяснилось, что с соответствующим заявлением в суд обратилось известное в Саратовской области ООО «Юритер-12», которому общество тоже было должно порядка полумиллиона рублей. При этом сам кредитор – ООО «Юпитер-12» – признан банкротом. При этом именно арбитражный управляющий ООО «Юпитер-12» и обратился с заявлением в суд о признании должника – ООО «Нива» тоже банкротом.
Так как признаки банкротства у «Нивы» возникли раньше (хотя директор Мальцев бездействовал), основной кредитор – ООО «Надежда» – обратился к журналистом провести расследование, в результате которого выяснились очень странные обстоятельства.
Арбитражным управляющий ООО Нива назначен Маевский Роман Александрович, который, по некоторым сведениям, уже длительное время пребывает за пределами России, однако это не мешает ему заниматься процедурами банкротств, а в судах его представляет некий Белоусов В.А.
Что касается банкротства ООО «Нива», по закону директор предприятия Николай Мальцев должен был известить о происходящем своего компаньона Андрея Каткова и кредиторов в том числе основного кредитора – ООО «Надежда». Но, как говорят представители последнего, г-н Мальцев почему-то избегал общаться с ними. С чем это связано, остаётся только догадываться...
Между тем, арбитражным управляющим ООО «Нива» суд назначает упомянутого уже Романа Маевскикого, которого представлял тот самый В.А. Белоусов. Последний по нашим данным получил доступ к документам по финансово-хохяйственной деятельности сельхозпредприятия, в том числе узнал о существовании основного кредитора – ООО «Надежда», с которым должен согласовывать действия по осуществлению процедуры банкротства. Но представители кредитора об этом ни сном, ни духом... Зато в документах ООО «Нива» появляется договора на поставку ГСМ, якобы заключённый с ООО «ИгмаНефть». Причём, сумма поставки ГСМ по договору просто ошеломительная – порядка 19 миллионов рублей! Мы не знаем, куда и как была поставлена данная солярка, кто ее получал, где она хранилась, как и кем расходовалась, но только в результате «Нива» получила дополнительный убыток на данную сумму.
Иными словами, в результате данной сомнительной поставки ГСМ образовалась дополнительная кредиторская задолженность, но стоит обратить внимание, что сумма долга ООО «Нива» перед ООО «ИгмаНефть» вместе с «Юпитером-12» выше, чем задолженность сельхозпредприятия перед ООО «Надежда». Таким образом именно ООО «ИгмаНефть», а не ООО «Надежда», становится основным кредитором банкротящегося предприятия и фактически управляет процедурой банкротства.
Если же говорить о договорах между ООО «Нива» и ООО «ИгмаНефть», то, как отмечают в ООО «Надежда», стоит обратить внимание на подлинность подписей директора Мальцева, сравнив их с другими, более ранними документами или с бухгалтерской отчётностью. Если документы в действительности принадлежат Мальцеву, тогда можно предположить, что не любитель ставить в известность компаньонов и кредиторов о происходящим в ООО «Нива», директор сам мог приложить руку к данному, возможно фиктивному, договору, а также к подаче не соответствующей действительности отчетности в налоговую инспекцию и предоставлению данных документов арбитражному управляющему.
А если Мальцев не подписывал вероятно фиктивные документы на поставку солярки, и в налоговой инспекции иные сведения о финансово хозяйственной деятельности, то вопросы тогда уже правоохранительные органы обязаны задать арбитражному управляющему Маевскому. Но, вероятно, лучше знаком с обстоятельствами данной сделки Белоусов, так как совершенно случайно ООО «ИгмаНефть» в качестве кредитора и представитель арбитражного управляющего Белоусов также фигурируют в другом деле – №А57-913/2014 о банкротстве ИП Петренко Андрея Степановича, действующего в Октябрьской городке Татищевского района. Кроме этого, сомнения в кредиторской задолженности ООО «ИгмаНефть» возникли у банка с государственной долей участия – ОАО «Россельхозбанк». А это уже совершенно другая история... Впрочем, может это простое совпадение? С учетом того, что оба данных банкротства происходят в Саратовской области но в разных районах мы адресуем данный вопрос начальнику ГУ МВД по Саратовской области Сергею Петровичу Аренину.
О ситуации по взаимоотношениям с ООО «ИгмаНефть» и якобы 19-миллионным и долгом ООО «Нива», мы обратились ко второму учредителю «Нивы» Андрею Каткову, которому, как оказалось, вообще ничего не известно о поставках ГСМ, поскольку и его соучередитель и бывший директор Николай Мальцев не уведомил о признании общества банкротом. По сведениям Каткова, в арбитражном процессе появился некий Анзор Атаев. Летом этого года он обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора – ООО «ИгмаНефть» на... себя! Причина: «в связи с заключением договора цессии от 02.09.2014 г., в рамках дела № А57-8206/2013». Однако, 17 августа судья Сенякина, рассматривающая дело о банкротстве ООО «Нива», оставила заявление г-на Атаева без рассмотрения.
Суть в том, что ООО «ИгмаНефть» уступило за 20 тыс. рублей право требования кредиторской задолженности Атаеву, который очевидно находится в дружеских отношениях с лицами осуществляющими банкротство, и пытается претендовать на активы ООО «Нива». Мы попытались связаться с г-ном Атаевым и выяснить его позицию. В беседе с нашим корреспондентом Анзор Ахметович сообщил, что «ООО «Нива» – уже банкрот». Но якобы это связано вовсе не с намерениями неких лиц развалить и растащить активы ООО «Нива», а в связи с неблагоприятными климатическими условиями в Новоузенском районе. «В нашем районе в этом году из-за засухи погорело около 1000 гектар посевов, вот от этого и банкротятся предприятия. От государства нет никакой помощи, поэтому крестьяне пытаются выживать самостоятельно»,– пояснил г-н Атаев.
Данная версия выглядит довольно странной, учитывая, что Новоузенский район входит в черту рискованного земледелия в силу своего расположения в зоне сухих степей и полупустынь. Но даже несмотря на это новоузенская земля славится пшеницей, взделываемой при помощи искусственного орошения. И разрушение системы мелиорации на засушливом юго-востоке области, с которым, очевидно и связаны беды крестьян, о которых рассказывает г-н Атаев, по всей видимости не особо связан с банкротством ООО «Нива».
В данной ситуации можно предположить другое: ООО «ИгмаНефть» – довольно странная организация, которая участвует как кредитор и в других арбитражных делах о банкротствах и которую, вероятно, кто-то использует в различных (предположительно, не самых законных) комбинациях по заполучению активов новоузенского сельхозпредприятия, причём по дешёвке. Весьма странным в этой части выглядит и тот факт, что представитель конкурсного управляющего ООО «Нива» предоставил оценочные ведомости по недвижимости предприятия на сумму менее 500 тысяч рублей. В то время, как в документах, имеющихся в арбитражном деле, стоимость активов ООО «Нива» по состоянию на 2013 год, составляет более 15 миллионов рублей! Официально снижение стоимости основных фондов якобы связаны с тем, что значительная часть построек, принадлежащих ООО «Нива» демонтирована и может быть реализована, не как недвижимое имущество, а как стройматериалы. В данном случае возникает несколько вопросов. Кто и ради чего произвёл демонтаж строений? Производился ли этот демонтаж в реальности, или же объекты недвижимости лишь хотят реализовать по дешёвке под видом стройматериалов?
Удивляет позиция других кредиторов, которые представляют интересы государства на глазах которых, вероятно, фиктивные кредиторы пытаться разорвать активы. Под государственными кредиторами мы подразумеваем, прежде всего, налоговые органы. Последние по логике должны быть заинтересованы в формировании конкурсной массы, то есть чтобы арбитражный управляющий выявил всё имущество предприятия, проходящего процедуру банкротства, и по максимально возможной цене реализовал его, сформировал конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов. В своём же отчёте Маевский (или, возможно, его представитель Белоусов) указывает, что «признаки фиктивного банкротства отсутствуют», а также, что «проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства невозможно но причине отсутствия необходимых для этого документов».
Кто занимается выводом активов из сельхозпредприятия, их дальнейшим распилом и перепродажей? Этим, думается, должны заинтересоваться компетентные органы. Например, Главное следственной управление ГУ МВД по Саратовской области. Мы можем предполагать, что в данной истории органы следствия может заинтересовать включение в реестр кредиторов ООО «Нива» требований на общую сумму более 19 млн рублей, так как договор поставки, на основании которого якобы возникла задолженность ООО «Нива» перед ООО «ИгмаНефть», может носить так сказать «мнимый характер». А «неустановленные лица», возможно, стоящие за данной историей, путем обмана могут пытаться похитить имущественные права на денежные средства, входящие в конкурсную массу.
Отметим, что у правоохранительных органов имеется опыт в расследования подобных историй. В частности с ООО «СарТорг» и ООО «Саратовская Торговая Компания», которые обратились в арбитраж с ходатайствами о включении в реестр кредиторов ООО «СарПродКонтракт» требований на общую сумму более 360 млн рублей, о чем мы уже подробно рассказывали.

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги:

Оцените материал:12345Проголосовали: 13Итоговая оценка: 2.85
Каким бюджетникам стоит повысить зарплату?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

26/03/2024 10:00
Шутки Юрия Моисеева за 8 миллионов. Как в Марксе могли обмануть и бюджетников, и губернатора?
Шутки Юрия Моисеева за 8 миллионов. Как в Марксе могли обмануть и бюджетников, и губернатора?Ситуация с бывшими казармами на Куйбышева оказалась сплошной мистикой
25/03/2024 16:11
Беседа с инсайдером: наша мэр ни разу не хозяйка
Беседа с инсайдером: наша мэр ни разу не хозяйкаСлухи у нас
24/03/2024 12:00
Культурный Саратов: афиша мероприятий на 25-31 марта
Культурный Саратов: афиша мероприятий на 25-31 мартаКонцерты, спектакли, выставки и другие интересности
23/03/2024 10:00
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиГоремычный театр, беспилотники-неудачники, прокуратура недовольна ГЖИ
22/03/2024 16:00
Серийные разборки: сериал
Серийные разборки: сериал "Сегун" Новая "Игра престолов"?

Блоги



Поиск по дате
« 29 Марта 2024 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
26272829123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Генеральный директор Чесакова Ольга Юрьевна
Главный редактор Сячинова Светлана Васильевна
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410012, г. Саратов, Проспект им. Кирова С.М., д.34, оф.28
тел.: 23-79-65

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, регистрация СМИ №04-36647 от 09.06.2021. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-81186 от 08 июня 2021 г.
Учредитель ООО «Медиа Холдинг ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ