Экс-глава энгельсского района Михаил Лысенко, которому областной суд назначил тюремное наказание в виде семи с половиной лет строгого режима, может выйти на свободу условно-досрочно через год при условии, если работники фемиды и администрация СИЗО, где находится под стражей обвиняемый, будут следовать нормам действующего законодательства.
Согласно существующим нормам, Михаил Лысенко, может выйти условно досрочно через пять лет с момента начала отбывания наказания. Поскольку нынешняя ч.5 ст. 290 УК РФ, в нарушении которой обвиняют Лысенко, считается особо тяжкой, условно-досрочное освобождение (УДО) по ней предусмотрено по отбытию 2/3 срока. Относительно семи лет и шести месяцев, назначенных ему сегодня (в СИЗО Лысенко, напомним, находится с конца ноября 2010 года), это равно пяти годам.
Но, как известно, защита Лысенко небезосновательно планирует обжаловать приговор областного суда в вышестоящих инстанциях. Согласно сложившейся судебной практике в России, в таких случаях фигуранты уголовных дел, находящиеся под стражей, обычно остаются за решёткой как минимум до вынесения решения по кассационным или надзорным жалобам.
С одной стороны, условно-досрочное освобождение экс-главы Энгельсского района будет возможно если даже весь предстоящий год суды будут отказывать ему в удовлетворении обжалования приговора. Вопрос в данном случае заключается лишь в степени желания Лысенко и его защиты обжаловать сегодняшний приговор (ведь даже при самом безнадёжном раскладе существует вероятность смягчения наказания), а также в соблюдении судами сроков, отведённых на рассмотрение жалоб.
С другой же стороны, не всё так «гладко», как написано в законах. Как мы уже отмечали, важную роль в ситуации с УДО играет и отношение к заключённому со стороны руководства исправительного учреждения и суда. Учитывая, что дело Лысенко таит массу подводных камней политического характера, это отношение может варьироваться в зависимости от фактора т.н. «телефонного права», широко распространённого в судебно-следственной системе современной России. К примеру, руководство исправительного учреждения может внезапно «влепить» известному сидельцу выговор, а судья при рассмотрении материала на УДО отказать в освобождении в связи с тем, что осужденный «не в полной мере раскаялся в содеянном».
Существует ещё и фактор частичного или полного возмещения ущерба потерпевшему или уплаты штрафа, на который зачастую обращают внимание суды при рассмотрении материалов на УДО. Напомним, суд назначил Лысенко немалую сумму выплаты в казну в размере 3,7 миллиона рублей. И в случае работы пресловутого «телефонного» фактора, этот момент может играть не в пользу опального экс-руководителя муниципалитета.
__________________________________________________________________________________________________________________
Реклама
Вы хотите купить квартиру в новострое г. Мурино? Тогда на сайте http://www.spbrealty.ru/buildings/search/location_murino смотрите все предложения этого замечательного города. Заходите на ресурс и вы, обязательно, что-то для себя подберете!
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
