Современных россиян хлебом не корми — дай поговорить про погоду и национальные отношения. Если первая тема весьма безобидна, то вторая зачастую является индикатором «народной ксенофобии» и архаичных страхов, скрывающихся под хрупкой скорлупой культуры. Не случайно, что больше всего комментариев, в особенности, имеющих признаки «языка вражды», пользователи рунета оставляют под текстами, так или иначе связанными с национальным вопросом.
Меж тем, дыма без огня не бывает, и в сложной системе отношений между этническими группами — большими и малыми, коренными и пришлыми — множество подводных камней, о которых не принято говорить на уровне официоза. Дабы восполнить эту пустоту, обсудим тему с нашими экспертами. Ими стали:
Виктор Марков, депутат Саратовской городской думы;
Иван Овсянников, активист Российского социалистического движения;
Александр Зуев, председатель Центра вынужденных переселенцев «Саратовский источник»;
Юрий Слудников, активист Республиканского клуба;
Николай Асафьев, координатор саратовского регионального отделения ЛДПР.
В последние годы, в особенности после событий в Пугачёве и Бирюлёво, о «понаехавших» говорится с самых высоких трибун. Власти принимают новые запретительные законы в отношении трудовых мигрантов; полиция и ультраправые «шерстят» общежития, подвалы и рынки, где трудятся южане. Разыгрывание политиками «национальной карты» — это попытка направить общество против представителей «некоренных народов» для отвлечения от реальных социальных проблем (в том числе вызванных действиями правительства) или же нечто другое?
Виктор Марков. Это вызвано желанием показать деятельность, реакцию на резонансные события. При этом недовольство коренного населения, в большинстве случаев, провоцируется нашими соотечественниками — выходцами из северокавказских республик. Страдают же из-за этого бесправные и безответные работяги из Узбекистана и Таджикистана. Власти не признают конфликтов на межнациональной почве — на эту тему наложено табу, все преступления сплошь объявляются банальной бытовухой. Самый простой выход из ситуации — поймать неких нелегальных мигрантов, заснять облаву на них на камеру и показать народу по телевизору «бескомпромиссную борьбу» с «этнической преступностью»!
Николай Асафьев. Насчёт «закручивания гаек» — это, конечно, смело сказано. Да, про «понаехавших» и братьев-славян, действительно, стали говорить. И говорить очень много. Тренд нынче такой. Даже коммунисты, 70 лет вытравливавшие всё русское, теперь заделались настоящими ура-патриотами. И в церкви со свечкой стоят, и даже вон на гуслях играть учатся. Но дальше разговоров дело, в общем-то, так ни у кого почти и не идёт. Облавы на рынках заканчиваются всегда одинаково — отдал 3-5 тысяч (независимо, легальный иммигрант или нет) и гуляй дальше. Законы и нормы новые, направленные на регулирование миграционного и трудового законодательства, фактически саботируются. Каких бы то ни было реальных шагов по наведению порядка не предпринимается. Так что говорить о «крестовом походе» против мигрантов, по меньшей мере, преждевременно.
Есть во всей этой говорильне желание увести внимание общества от поиска решения социальных проблем? Думаю, да. Партия ЛДПР 25 лет говорит о русском вопросе. У нас есть разработанный комплекс законопроектов и иных инициатив, реализация которых позволит значительно улучшить ситуацию. Но они постоянно отклоняются партией технического большинства. Следовательно, реально решать проблему власть не заинтересована. Значительно удобней оставить всё так, как есть. Они думают, что на самом деле контролируют ситуацию и могут с ней «играть». Но события в Бирюлёво и Пугачёве показывают, что не могут…
Иван Овсянников. Я бы сказал, что проблемы миграции сами по себе социальные. Политика властей, вопреки всем «патриотическим» заявлениям, идет рука об руку с потребностями крупных работодателей, заинтересованных в привлечении дешевой и бесправной рабочей силы из-за рубежа. Результатом этого становится концентрация, особенно в крупных городах, огромного количества полунищих пролетариев, условия жизни которых всем хорошо известны. В такой ситуации удивляет не столько пресловутая «этнопреступность», сколько то, что ее так мало. Что мы до сих пор не столкнулись с серьезными волнениями и беспорядками, спровоцированными полицией или националистами. Что же до националистической и расистской риторики, ее назначение и состоит в том, чтобы, с одной стороны, держать в страхе и повиновении иностранных работников и блокировать любую конструктивную дискуссию о проблемах миграции — с другой. Ну и, разумеется, это инструмент политической манипуляции, направленный против трудящихся коренных национальностей. Бедность, дикость, плохая работа полиции, безобразное качество товаров и услуг — все сваливают не на тех, кто принимает решения, а на тех, кто может служить безопасным громоотводом.
Юрий Слудников. Не думаю, что власть заинтересована в разыгрывании «национальной карты»: обострение межэтнических конфликтов — это следствие всех недостатков авторитарной системы власти в России.
Чтобы понять, почему возникает атмосфера межэтнических конфликтов, необходимо вникнуть в идеи управления страной, которыми руководствуются власть предержащие.
1) Чтобы не развалилась Россия, как СССР, нужна сильная власть. Все управление должно идти из Москвы, финансовые и прочие ресурсы должны быть централизованы, тогда власти регионов будут послушны, а значит, возможный сепаратизм будет обуздан и управлять страной станет легко.
2) Централизовав ресурсы в Москве, можно перераспределить финансы страны от одного региона в другой. Скажем, из русских областей в национальные республики. Их же можно направить на развитие тех или иных областей экономики, социальное развитие и рекламные проекты (инновации, федеральные программы, Олимпиада и пр.).
3) «Вертикаль власти», включая силовиков, суды, прокуратуру и мощный отряд чиновников, четко контролируется и легко управляется в интересах сохранения и развития государства.
Из развала СССР власть сделала неправильные выводы и сейчас пытается теми же, советскими, способами управлять страной, полагая, что умнее и проворнее прежних советских руководителей. Но все получается наоборот.
Тотальная централизация не ослабляет, а усиливает сепаратизм в относительно обеспеченных республиках (например, в Татарстане) и попрошайничество в относительно бедных (Дагестан), а также подпитывает самую уродливую форму сепаратизма — терроризм — его идеей отделения от России и создания справедливого некоррумпированного исламского халифата.
Централизация финансовых ресурсов не мотивирует региональные и муниципальные власти к развитию территорий, но поощряет попрошайничество в Центре (отсюда многочисленные представительства нацреспублик в Москве).
Громоздкая централизованная правоохранительная система, зависимые суды не только неуправляемы, но и несут угрозу бизнесу, инвестиционному климату, социальной конкуренции, инновационным идеям, появлению в управлении умных и творческих людей.
Поэтому мое мнение — возникшие межнациональные проблемы созданы властью не целенаправленно и осознанно, а как непредвиденное следствие всей системы авторитарного управления страной.
Александр Зуев. Судя по всему, органы власти всех уровней ощущают неудовольствие, порою острую неудовлетворенность, исходящие от жителей России. Создается впечатление, что власть в полной мере не осознает и не понимает основных причин недовольства. Вот и принимаются наспех меры, которые, по мнению властей, способны снизить этот становящийся опасным уровень.
Такой подход, конечно же, ошибочен. Нужна иная социальная политика. В то же время следует констатировать: миграционная политика и законодательство далеки от совершенства, поскольку имеют скрытое предназначение — потрафить олигархическим группам. В действующем виде миграционное законодательство ущербно, противоречиво, не соответствует чаяниям россиян и самих мигрантов, стимулирует коррупцию и ведет к многочисленным нарушениям элементарных прав трудовых мигрантов.
Вы поддерживаете популярную ныне идею создания в России Русской национальной республики и прописывания в Конституции особого статуса русского языка, а также государствообразующей роли русского народа?
Иван Овсянников. Мне кажется, такие идеи — прямое продолжение сепаратистских тенденций, торжеством которых стали беловежские соглашения и распад СССР. Тогда русские националисты тоже громко требовали «независимости». Сегодня те же силы, почему-то именующие себя «имперцами», провоцируют отделение республик Северного Кавказа и т.п. Я как социалист выступаю за право наций на самоопределение (пользоваться им или нет, пускай решают сами народы), но применительно к русским я не усматриваю абсолютно никакой необходимости в создании резерваций или автономий. Русский язык — господствующий де-факто, его никто в России не ущемляет. Никакие масоны и рептилоиды не устраивают «геноцид русского народа». Это вздор, не имеющий никакого отношения к реальности.
Виктор Марков. Не поддерживаю.
Александр Зуев. Сомневаюсь, что о подобной идее можно отозваться как о популярной. Национализм для современной России — смертельная опасность. Равно опасны как национализм, условно говоря, меньшинств, так и национализм великорусский. И то, и другое — лезвия смертельно ядовитого оружия.
Русские националисты не осознают, что, по сути, призывают к расовому отбору и отдельному проживанию людей различных рас и национальностей. А это — безостановочные конфликты и войны и множество безответных вопросов. Как, например, объяснить, что этнические русские переходят в стан террористов, меняют вероисповедание, участвуют в терактах? Счет русских, принявших ислам, идет на тысячи! Ведь этнически, по крови, они остались русскими, белокожими и голубоглазыми! Значит, дело не в крови, не в цвете кожи. А в чем же? Попытаюсь ответить.
В современной России деформирована и разгромлена сама парадигма развития государства, основанная на идее собирания, сбережения и единения всех народов. Эта идея пронизывала все учебные, религиозные учреждения, весь механизм государственной власти и земского самоуправления. В течение многовековой истории нашего государства тысячи известных и безымянных патриотов России, военных, первооткрывателей, географов, ученых, врачей не были этнически русскими, славянами, но гибли в боях, трудились беззаветно во имя России. И это — главный критерий и главный путеводитель одновременно в русской идее — той самой национальной идее, которой сегодня так не хватает в умах и сердцах.
При этом не подвергаю сомнению тезис о государствообразующей роли русского народа; его нравственная сила всегда сочеталась с великодушием, что и составляло фундамент российской государственности. Русские националисты сейчас этот фундамент подрывают.
Николай Асафьев. Идею создания русской национальной республики я не поддерживаю. И не до конца понимаю, насколько это вообще, пусть даже чисто теоретически, воплотимо в жизнь… А вот особый статус русскому языку и русскому народу нужен. И в этом нет ущемления прав других народов. Сейчас объясню почему. Ведь у нас в стране есть калмыцкая, якутская, чукотская, чеченская и многие иные национальные республики. Там созданы специальные условия для развития языков и национальных культур. На это тратятся бюджетные деньги, причём немалые. И данный факт не вызывает у большинства населения возражений. А вот территории, где могла бы развиваться русская культура, где для неё созданы были бы специальные условия, такой территории нет. Получается, наши язык, культура, весь наш народ находятся сейчас в приниженном положении перед другими языками, культурами и народами. Никто, на самом-то деле, не просит особого статуса. Речь идёт об обеспечении элементарного равенства. Ведь даже о процентном соотношении носителей языка и условий для его развития никто слова не сказал. Нам не надо больше, чем другим. Дайте ровно столько же. Начинаешь об этом говорить, тебя сразу чуть ли не фашистом обзывают.
Юрий Слудников. Не поддерживаю ничего из перечисленного. Русская национальная республика — это Московское государство XVI века до Ивана Грозного. Особый статус русского языка нет смысла прописывать, это язык межнационального общения в России и международного общения на просторах СНГ. Русский язык — великий язык, ему не нужны подпорки и защита. Государствообразующая роль русского народа в России очевидна. Русские в союзе с другими народами создали евроазиатскую цивилизацию. Эту очевидную истину нет смысла защищать по той же причине, что и русский язык. Вообще, защищают слабых, защищают силой и традициями, а не записью в законах.
Есть ли в России пресловутая «этнопреступность»? Если да, как бороться с этим явлением?
Иван Овсянников. «Этнопреступность» — не более чем расистский миф, суть которого сводится к объяснению преступных намерений и действий национальностью, расой, страной происхождения или религией преступника. Фокус очень прост. У нас в стране живут представители десятков, если не сотен наций и народностей. Некоторые из них совершают преступления. Вы берете, исключаете из рассмотрения русских, а все остальное называете «этнопреступностью» (как будто русские — не этнос).
Вместо того чтобы обсуждать социальные причины преступности и пути их искоренения, людям предлагают выплеснуть гнев на «черных» или «азиатов». Кстати, очень удобное алиби для нашей правоохранительной системы. Это как если бы чиновник, ответственный за дорожное хозяйство, объяснял разбитый асфальт нашествием метеоритов из космоса. Есть социальное явление — преступность, однако ее реальная картина сознательно искажается в политических целях. СМИ и общественное мнение равнодушно обходят страшные преступления, совершенные славянами, создавая впечатление, что большинство убийств и изнасилований совершают приезжие. Об этом можно говорить бесконечно.
Александр Зуев. В истории человечества преступность всегда носила характер, не связанный с национальной принадлежностью. Преступные сообщества, как правило, имели и имеют характер интернациональный. Правда, для решения каких-то ситуативных задач, ограниченных по масштабам и времени, создаются и группы преступников, принадлежащих к одному этносу. Но это и есть исключение из правил преступного мира.
Этнические преступные группировки были в России в далекие 90-е. Вместе с ними канули в бездну.
Юрий Слудников. Этнопреступность — составляющая общей преступности в России и неотделима от нее. Если полицейский чин Саратовской области берет взятку у выходца из Северного Кавказа или стран СНГ, как вы отделите одну этнопреступность от другой?! Этнопреступность бросается в глаза, когда несоблюдение законов чиновниками и правоохранителями кончается смертью и волнениями как в Пугачеве.
Виктор Марков. Этнопреступность, безусловно, существует. Бороться с ней нужно так же, как с любыми другими видами преступности: единообразно применять закон во всех субъектах страны к преступникам, независимо от их национальности и социального положения.
Николай Асафьев. Да, этнопреступность в России есть. Но, к счастью, или, к сожалению, не только в России. Русская, итальянская, мексиканская мафии — это не плод воображения голливудских продюсеров. И бороться с этнопреступностью надо так же, как и с обычной. Перед законом все люди, независимо от национальности, вероисповедания и толщины кошелька должны быть равны! И ЭТО ГЛАВНОЕ!!!
На фоне лозунгов «Хватит кормить Кавказ!» уровень жизни в северокавказских республиках один из самых низких в России (в частности, по таким показателям, как низкие доходы населения и высокая безработица). Не это ли главный фактор нестабильности в регионе — роста радикально-исламистских настроений, наличия вооружённого подполья, миграции населения в другие субъекты РФ и его озлобленности? Какие меры необходимо предпринимать для исправления ситуации?
Виктор Марков. Все перечисленное, конечно, имеет место и влияние, но не кажется мне решающим. Официальные данные о безработице и доходах населения вызывают сомнения. Из регионов с подобными показателями люди, по идее, должны приезжать бедные, готовые браться за любую работу, по примеру тех же гастарбайтеров из Средней Азии. Где вы видели чеченцев или дагестанцев, убирающих мусор или снег, работающих на стройках или производствах? Они, в большинстве своем, к нам приезжают учиться в юридическую академию или заниматься бизнесом! Причем по их внешней «упаковке» и по местам, где они проводят время, отдыхают, можно сделать вывод, что с деньгами у них все в порядке! Нестабильность, рост влияния радикального ислама, взращивание террористов для себя и на «экспорт» я связываю с кризисом государственности в РФ и поощрением на государственном уровне клерикализма. Под кризисом государственности я понимаю неспособность федеральных органов власти заставить исполнять в полной мере российское законодательство на территории наших северокавказских республик — в первую очередь, правоохранительными органами. Мы узнаем об убийстве или исчезновении молодых людей, родственники которых, отчаявшись в поисках защиты, правды и справедливости в официальных правоохранительных и судебных инстанциях, — вершат свой кровный самосуд. По поводу клерикализма: помогая православию как религии большинства, российские власти провоцируют регионы с преимущественно мусульманским населением на аналогичное поведение. Мне кажется, государству, власти надо кончать с этой клерикальной гонкой и, следуя конституционной норме, равноудалиться от всех конфессий, подвигая население, в первую очередь, молодежь — к образованию, науке, искусству и спорту!
Николай Асафьев. Меня всегда поражала наша статистика! Средний заработок по Саратовской области уже около 30 тысяч рублей, а уровень жизни на Северном Кавказе один из самых низких в России?! Что за дичь! Как эти данные получаются? Я очень много по России поездил. Своими глазами всё видел. На Северном Кавказе несколько месяцев жил. Высокий там уровень жизни. И дороги хорошие, и с инфраструктурой проблем особых нет, и работу имеет тот, кто хочет работать. Уж явно получше дела обстоят, чем в Центральной России, на Урале или, уж тем более, на Дальнем Востоке. Так что не в этом надо искать причину радикализации настроений на Северном Кавказе. Совсем не в этом.
Александр Зуев. Северный Кавказ — часть государства российского. Любая попытка отторгнуть Кавказ может рассматриваться только как покушение на российскую государственность. А вот порядок там наводить давно пора и начинать надо с социальной справедливости. И здесь возникает главный вопрос о соблюдении принципов справедливости в России в целом. Пока все мировые эксперты характеризуют строй в России как олигархический, пока созданные правящей элитой межбюджетные отношения приводят к обнищанию и деградации регионов и настоящему «переожирению», перенасыщению деньгами и ресурсами Москвы, порядок на Кавказе навести будет очень трудно.
Иван Овсянников. Да, дело в экономике, но не только в ней. В политическом отношении северокавказские республики остаются чем-то вроде колоний, к которым большинство населения России так и относится. Взрывы в Волгограде — страшная трагедия, но кого за пределами Северного Кавказа потрясают теракты в Махачкале, репрессивный режим, установленный в Чечне, пытки и похищения людей в Дагестане? Кто слышал, например, о зачистке в селении Гимры в апреле прошлого года, в результате которой военными были взорваны 6 домовладений, принадлежащих «родственникам террористов»? Или о том, что в нескольких северокавказских республиках недавно были отменены выборы глав регионов? Я не пытаюсь оправдывать исламистов, чья идеология и практика мало чем отличаются от идеологии и практики русских неонацистов. Но это следствие преступной политики российских властей, которые за 20 лет сделали социальную и гуманитарную катастрофу на Кавказе перманентным явлением.
Юрий Слудников. Да, я согласен с этим утверждением. Прежде всего, Россию нужно сделать республикой и федерацией не по названию, а по сути, чтобы каждый регион и муниципалитет избирал свою власть — исполнительную и представительную. Второе: нужна налоговая реформа, чтобы в регионах и муниципалитетах были свои финансы для своих нужд. Экономически слабым регионам нужно оказывать разовую, строго целенаправленную помощь. Создать везде муниципальную полицию с выбранным народом начальником: тогда прекратится «кошмаривание» предпринимательства и заработает механизм экономического подъема. Создать выбранные народом суды, тогда прекратится рейдерство и улучшится инвестиционный климат.
Все это приведет не к сепаратизму, как думает власть, а заставит регионы зарабатывать свои налоги, привлекать капиталы, и это тысячами нитей свяжет регионы между собой хозяйственными связями, что гораздо сильнее, чем рвущаяся по швам неэффективная и коррумпированная «вертикаль власти».
Что, на ваш взгляд, правильнее: компактное поселение тех или иных этносов, перебравшихся по тем или иным причинам в другую национальную среду, или их ассимиляция и интеграция в «большое» общество?
Александр Зуев. Об ассимиляции в наши времена говорить нельзя, на Западе это слово стало крамольным, и мы слепо скопировали этот подход. Хотя в прошлые века население многих регионов России сложилось вследствие ассимиляции нескольких этносов. Ассимиляция и метисация населения были сверхуспешным проектом российской империи.
Компактное поселение в современной России неизбежно приводит к тому, что мигрантские общины «окукливаются» и деградируют. Поэтому расселять мигрантов необходимо дисперсно, чтобы они активно интегрировались в общество.
Николай Асафьев. Конечно, второй путь — интеграции в «большое» общество — правильней и логичней. И местное население в российских регионах к этому пути готово. Но и наш, и европейский опыт показывают, что мигранты ассимилироваться, осуществлять культурный обмен не хотят. Живут общинами, чётко ранжируя весь мир по принципу «свой/чужой». Не просто входят в монастырь со своим уставом, но и стараются всё вокруг в соответствии с ним переделать. Местному населению это не нравится. Вот подобные конфликты интересов и порождают пугачёвы и бирюлёвы. И будут порождать до тех пор, пока власть от слов не перейдёт к делу и процесс интеграции не начнётся. Это чётко видно на примере современной Европы.
Виктор Марков. Конечно — интеграция и ассимиляция! Примеров тому — масса! Начиная от нашего собственного опыта с массовым переселением к нам корейцев в 1950-х и испанцев в конце 1930-х. Или, например, показательна ситуация с Доминиканой и Гаити, находящихся на одном острове, но развивавшихся по разным сценариям. Доминикана была колонией Испании, власти которой поощряли межнациональные браки, в том числе чернокожих с европейцами; приобщали население к католицизму, сознательно завозили предков сегодняшних доминиканцев из разных племен, говорящих на разных языках; обучали их испанскому, который стал поначалу языком межнационального общения, а для их детей уже родным! В Гаити же — французской колонии — всем этим пренебрегали. В результате французы получили восстание и первое в мире государство рабов, в Конституции которого официально закреплено, что его гражданами могут быть только стопроцентно-чернокожие; они язычники, до недавнего времени у них был обычным делом каннибализм, а по данным ООН, Гаити — самое бедное государство в мире. Их сосед же — Доминикана — довольно-таки развитое, по рамкам Латинской Америки, государство с жизнерадостным народом, демократической избирательной системой, современной экономикой и инфраструктурой!
Юрий Слудников. Экономически выгоднее компактное переселение в сельскую местность, где за последние полстолетия исчезли сотни деревень и сел. Но нужны большие средства на восстановление инфраструктуры: дорог, линий электропередач, газо- и водопроводов и пр. Но этого нельзя делать, оставляя коренное население без развития своих сел и хозяйств. Это очень важно, иначе через 1-2 поколения в Саратовской области совсем исчезнут русское, татарское и мордовское села. А опыт жизни абсолютно всех цивилизаций говорит, что исчезновение своего сельского населения — всегда предтеча исчезновения национального государства.
Иван Овсянников. Думаю, общество обязано обеспечить всем своим членам равные права и возможности, предъявляя к ним одинаковые требования. При этом вполне допускаю, что для достижения фактического равенства может быть необходима своего рода позитивная дискриминация (например, в первые годы советской власти привилегированным правом на получение образования пользовались рабочие, бедные крестьяне или представители ранее угнетенных народов). Ассимилироваться или сохранять свои традиции — это уже должны решать сами люди, принадлежащие к тем или иным этническим группам.
Эксперты утверждают, что без привлечения иностранных рабочих российская экономика будет испытывать серьезные трудности. В то же время политики правого и консервативного толка призывают ограничить миграционные потоки, законодательно урезать права гастарбайтеров.
Иван Овсянников. Говоря об экономике «вообще», эти эксперты не уточняют, о какой модели экономики идет речь. Российский сырьевой капитализм ведет к деградации хозяйства и общества: деиндустриализации, увеличению доли неквалифицированного физического труда и т.п. В рамках такой системы, да, без рабов не обойтись. Но мы вовсе не обязаны признавать эти рамки чем-то незыблемым. Ну а правые, как всегда, гонятся за дешевой популярностью. Им необходим националистический психоз, чтобы избежать неприятных вопросов со стороны общества.
Виктор Марков. Без притока рабочих из стран ближнего зарубежья, готовых выполнять тяжелую, непрестижную для россиян работу, наша экономика будет стагнировать, просто некому будет работать на стройках и в ЖКХ! Разговоры о механизации рабочих процессов, повышении зарплаты для своих упрутся в повышение затрат в разы и в хронический дефицит кадров.
Юрий Слудников. Привлечение иностранной рабочей силы похоже на поглощение пищи. При экономическом росте без привлечения рабочей силы не обойтись, но перебор в привлечении иностранцев может закончиться большими неприятностями, как и при обжорстве. Привлекая рабочую силу из-за рубежа, необходимо кроме прибылей от ее использования видеть будущее. Уедут иностранцы домой или приживутся в России? Если приживутся, как организовать программу их адаптации? И как сделать, чтобы иностранцы не вытесняли коренных граждан? А если процесс пустить на самотек, видеть только прибыли и возможность «ободрать гастарбайтеров», ничем хорошим это не кончится.
Николай Асафьев. Это более чем спорное утверждение, что без притока иностранной рабочей силы экономике страны будет худо. Нет, конечно, взять на работу мигранта из Средней Азии, который будет по 12 часов в день работать без выходных за 6-8 тысяч рублей, значительно выгоднее, чем трудоустроить представителя коренного населения. Ему и платить надо больше, и работать он в таком формате не сможет. Но здесь речь идёт не об экономике страны, а о достатке конкретного бизнесмена или руководителя МУПа. Госбюджет с таких работников ничего не получает — почти все деньги отсылаются на родину, про отчисления я вообще молчу. Ну и, кроме того, есть вещи более важные, чем сиюминутная прибыль. Лишение коренного жителя возможности честно заработать себе на кусок хлеба, переход его рабочего места мигранту автоматически подогревают в нём чувство ненависти к приезжим и порой даже толкают на преступление.
Но и это не главная проблема… Ведь ни для кого не секрет, что большая часть мигрантов едет к нам совсем не для того, чтобы работать… И вот это самое страшное!
Александр Зуев. На самом деле проблема намного объемнее и значимее, чем может показаться на первый взгляд. И решить её можно только на основе государственного подхода.
При этом речь не идет об ограничении или наращивании миграции — такое может диктоваться только олигархическим капиталом.
Необходимо, прежде всего, изменить отношение к человеку труда, тогда и экономика заработает эффективно, и миграция начнет носить управляемый, прозрачный, понятный всем характер. Сегодня президент Путин поставил задачу создать не менее двадцати пяти миллионов новых рабочих мест, требующих высокой квалификации, с достойной заработной платой. Это очень похвальный замысел, только он крайне невыгоден олигархическому капиталу, а значит, в условиях реального торжества олигархии, этот план будет неизбежно провален. Ведь олигархии крайне опасен рост количества высококвалифицированных, хорошо образованных наемных работников. Это неизбежно приведет к резкому повышению качества общественных отношений, росту влияния профсоюзов. Следовательно, уйдут в прошлое сверхприбыли с отмыванием денег в офшорах.
Такой подход потребует изменения отношения к подготовке квалифицированных работников, в том числе и иностранных. Необходимо избавиться от ситуации хаоса, когда тысячи трудовых мигрантов едут в неизвестность, толпами ходят по городам в поисках работы. Надо вводить понятие «Принимающая сторона». Без принимающей стороны нельзя впускать на территорию страны миллионы мигрантов. Определенные вакансии — в системе ЖКХ и т.п. — потребуют участия иностранных работников низкой квалификации.
Принимающая сторона, будь то физическое или юридическое лицо, должна иметь определенные права и нести ответственность за пребывание иностранных работников.
В связи с регулярными и почти повсеместными случаями нарушения прав трудовых мигрантов работодателями и чиновниками (в особенности силовых ведомств) нужно ли объединение иностранных рабочих в профсоюз (подобная структура уже существует в ряде крупных городов страны)?
Николай Асафьев. Я был бы, честно говоря, куда сильнее рад, если бы у нас наши, уже существующие профсоюзы, перестали бы быть филиалом «ЕР», а начали, действительно, защищать интересы работников.
Юрий Слудников. Если иностранные рабочие считают нужным создать свой профсоюз, они его создадут. Я бы на их месте так и сделал. Оппортунистическая Федерация независимых профсоюзов России не защищает даже российских работников. А уж иностранных рабочих не защитит тем более.
Александр Зуев. Существует система отраслевых профсоюзов, в которые могут и должны вступать иностранные работники. В условиях крупных городов, конечно же, возможны и профсоюзы иностранных работников, способные реально защищать их права.
Иван Овсянников. Мои товарищи и коллеги из профсоюза «Новопроф» в Петербурге вполне успешно работают с трудящимися-мигрантами в Петербурге: дворниками, строителями… Меня восхищает работа Севархон Манноновой, сумевшей объединить в профсоюз работников ЖКХ. Эти люди живут в нечеловеческих условиях, постоянно становятся жертвами мошенников-работодателей и вымогателей-полицейских. Профсоюз помогает им защитить свои права.
Виктор Марков. Да, какой-то орган, выполняющий функции профсоюза, для них был бы полезен. Сегодня эти функции выполняют бригадиры-решалы из числа уважаемых, грамотных, хорошо знающих русский язык гастарбайтеров.
Считаете ли вы необходимым введение в России института уполномоченных по правам национальностей? Если «да», какие функции должны выполнять эти омбудсмены? Если «нет», какие механизмы необходимы для достижения межнационального мира и искоренения ксенофобских настроений в обществе?
Иван Овсянников. Думаю, это не помешает, но все зависит от того, каково будет реальное содержание их деятельности и насколько демократичным будет процесс избрания на эту должность. Пока же у нас есть, кажется, только «бизнес-омбудсмены». О правах предпринимателей есть кому позаботиться, в отличие от прав рабочих, женщин и других угнетенных групп населения.
Александр Зуев. Такой подход и само название могут вызвать только раздражение в обществе. Сегодня важнее создать систему предупреждения конфликтов на этнической почве в муниципальных образованиях. А для этого предложил бы следующее.
Необходимо составить список муниципальных образований Саратовской области, в которых возможны возникновение и развитие межнациональных конфликтов по следующим ориентировочным критериям:
1) принявшие за последние двадцать пять лет большое количество мигрантов;
2) ярко выраженное изменение межэтнического баланса;
3) высокий уровень безработицы, особенно среди молодежи;
4) нерешеные проблемы в социальной сфере (ЖКХ, медицинское обслуживание и т.п.);
5) обострение криминогенной обстановки, рост хулиганских проявлений;
6) рост коррупции в правоохранительных структурах УФМС и муниципальных органах власти.
Во всех муниципальных районах, попавших в данный список, необходимо ввести штатную должность специалиста по вопросам межнациональных отношений, наделив этих работников четко прописанными обязанностями и полномочиями.
Необходимо разработать и утвердить положение для МО о работе специальных комиссий по межнациональным отношениям в каждом муниципальном образовании региона. Председателем такой комиссии должен быть глава муниципального образования. Штатный специалист — заместителем председателя. Необходимо добиться, чтобы в такие «тревожные» муниципальные образования были выделены дополнительные штаты участковых оперуполномоченных.
Юрий Слудников. У нас уже куча почетных уполномоченных по правам российского гражданина, по правам российского ребенка, по правам российских предпринимателей. Назовите хоть один случай реальной защиты конкретных людей или конкретного предпринимателя. Это бутафорские должности! Вся эта бутафория используется властью для отвлечения от реального придавленного положения граждан и предпринимательства.
А если права россиян не защищены, как будут защищаться права иностранцев? Ведь защита нужна, прежде всего, от произвола чиновников, а все эти уполномоченные и сами являются чиновниками. А мой опыт и российская пословица говорят: «Ворон ворону глаз не выклюет!». Нужны две вещи: 1) установление в стране республиканского строя; 2) грамотная и продуманная миграционная политика. Причем к разработке национальной политики нужно привлекать настоящих специалистов (они у нас есть), а не лакействующих псевдоученых и полуграмотных чиновников.
Николай Асафьев. Введение специального института уполномоченных по делам национальностей, может быть, и излишне. Существующих на данный момент ведомств и контролирующих органов более чем достаточно. Надо просто заставить их работать. Не бегать от проблем, а решать их. Выполнять свои прямые должностные обязанности. А не бесконечные круглые столы собирать и разговоры разговаривать. Если бы перед законом у нас представители всех этносов были равны, то и историй вроде Сагры или Пугачёва было бы в разы меньше.
Виктор Марков. Считаю, что институт уполномоченного по национальным делам не нужен! Моя воля — я и остальных уполномоченных всех бы распустил! После их появления что-то улучшилось с правами человека, ребенка или предпринимателя?! По-моему, стало только хуже! Чтобы перечисленным категориям, да и остальным гражданам тоже, стало легче жить и защищать свои права, надо вернуть им реальное разделение властей, настоящие, конкурентные выборы, в результате которых власть мирно сменяется; свободные СМИ, справедливый и независимый суд, равенство всех перед законами, которые принимают облеченные народным доверием депутаты! Всего-навсего...
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
