Дело Павла Мигачева: защита привела аргументы злоупотребления следствия при расследовании уголовного дела

В Кировском районном суде 10 ноября продолжилось рассмотрение уголовного дела в отношении экс-зампреда и бывшего министра строительства и ЖКХ региона Павла Мигачева и его заместителя Олега Марчука. На заседании допросили двух свидетелей и продолжилось рассмотрение доказательств, представленных стороной защиты.

Напомним, Павла Мигачева обвиняют в злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия. Эпизоды связаны с нерасселением аварийных домов и подписанием распоряжений на выплату субсидий госслужащим - сотрудницам Росреестра, не имевшим на это права, а также с отсутствием достаточного количества мест в детских садах и школах в микрорайонах Саратова. Отдельно Олега Марчука обвиняют в необеспечении жильем ребенка-сироты в Балаково. Процесс ведет судья Кировского районного суда Павел Пименов, сторону гособвинения представляет старший помощник прокурора Кировского района Елизавета Иванова. Защищает Мигачева адвокат Егор Гусев, Марчука - Сергей Дегтярев.

На заседании 10 ноября выступили Алеся Боброва, ранее работавшая консультантом в отделе ЖКХ администрации Фрунзенского района, и первый замглавы администрации Волжского района Максим Красуцкий, до этого занимавший должность начальника отдела ЖКХ в администрации Заводского района. Свидетели пояснили, как работает муниципальная программа переселения и какая зона ответственности у районных, городских и областных чиновников.

Алеся Боброва была в межведомственной комиссии, которая определяла на основании технической экспертизы, составленной по заявлению жителей дома или прокуратуры, признавать строение аварийным или нет. По ее словам, чиновники минстроя в комиссию не входили и в заседаниях не участвовали.

Пояснения свидетелей повторяют слова, звучавшие на заседаниях ранее. Замминистра строительства и ЖКХ Андрей Шкодыров сообщал, что органы местного самоуправления определяют дома для включения в программу и очередность их расселения. Сроки расселения, сноса или реконструкции жилых домов первоначально устанавливает межведомственная комиссия при администрации, в дальнейшем они утверждаются распоряжением главы органа местного самоуправления. Министерство самостоятельно не может "двигать дома" в очереди или влиять другим способом на реестр, так как у него нет соответствующих полномочий. Расселение, несмотря на наличие либо отсутствие дома в программе переселения, проводится органами местного самоуправления, отмечал Шкодыров.

После выступлений свидетелей продолжилось оглашение письменных доказательств стороны защиты. На прошлом заседании 5 ноября сторона защиты подготовила план-схему, где отражено, что все уголовные дела, возбужденные ранее по факту халатности неустановленных лиц администраций Саратова, Энгельса, Балаково, Вольска и Пугачева, совокупно якобы незаконно и необоснованно присоединены к делу Мигачева и Марчука. План-схему изучает суд. Также были озвучены процессуальные нарушения, ставящие под вопрос законность обвинения.

Адвокат Гусев заявил о возможном злоупотреблении со стороны следствия, выразившемся в присоединении к уголовному делу Мигачева и Марчука множества других уголовных дел, возбужденных районными следственными отделами по статье о халатности по факту совершения неустановленными должностными лицами администраций Саратова. Причем сделано это было за три дня: 14 ноября 2025 года дела соединили, 17 ноября - Мигачеву было предъявлено обвинение без соответствующего процессуального обоснования, считает адвокат.

"Следствие к установлению вины Мигачева отнеслось формально, а переквалификация с возбужденной ч. 1 ст. 293 УК РФ на ч. 3 ст. 285 УК РФ произошла для ухода от обязанности следствия прекратить ранее возбужденные уголовные дела по статье о халатности в связи со сроком привлечения к ответственности. Данное бездействие является признаком злоупотребления полномочиями со стороны следственных органов", - отметил Гусев.

Павел Мигачев сообщил, что проанализировал материалы дела и не нашел ряд постановлений о присоединении уголовных дел, по которым предъявлено обвинение. Так, 70 дел связаны с эпизодом по детям-сиротам, в отношении которого следствие от обвинения отказалось. При этом тома уголовного дела содержат указанные материалы. Остается непонятным, кто их расследует и кто их принял к производству.

По переселению 15 уголовных дел (60 домов и 231 потерпевший) появились из ниоткуда. В томах нет постановлений о возбуждении уголовного дела, нет постановлений о присоединении к делу Мигачева, нет поименования присоединенных материалов дела и постановления о принятия к производству. То есть факта расследования в рамках уголовного дела Мигачева и Марчука нет, а дома в обвинительном заключении есть.

По домам в 1-м Брянском тупике, 7; 4-м Силикатном проезде, 18; на Челюскинцев, 72; Огородной, 171а; Чернышевского, 66 в материалах дела нет доказательств, а в обвинительном заключении они есть.

По мнению защиты, согласно обвинительному заключению и материалам уголовного дела, суду не представляется возможным определить объем предъявленного обвинения и доказательств его обоснования.

Также защитой на суде заявлено о дублировании ответственности за нерасселение граждан из аварийных домов. Так, стало известно, что аварийные дома Волжского района Саратова фигурировали в уголовном деле бывшего главы Волжского района Владимира Томашенцева, осужденного Волжским районным судом Саратова. Сейчас, по данным региональных СМИ, рассматривается уголовное дело в отношении первого замглавы администрации Заводского района Владимира Чирскова, подозреваемого в срыве программы переселения из аварийного жилья. По мнению защиты, иных аварийных домов в Заводском районе Саратова нет, и они также будут дублироваться в уголовном деле.

Кроме того, по дому на улице Крымская, 3 дело было возбуждено в 2025 году, когда Мигачев уже не работал в правительстве Саратовской области. Впоследствии были проведены противоаварийные работы по заказу администрации, но 31 июля 2026 года в здании рухнули пятый и шестой подъезды дома.

"Уголовное дело Марчука и Мигачева - как компостная яма, в которую все, что можно было, сгребли. Следствие не обратило внимание ни на хронологию, ни на обстоятельства. Неизвестно, в отношении кого эти дела возбуждены, кто является субъектом преступления, какой умысел. Просто всё соединили за три дня и предъявили кучей без разбора", - заявил Егор Гусев.

Суд, выслушав стороны, приобщил к делу замечания стороны защиты. Оглашение доказательств продолжится 12 ноября.

На фото - Павел Мигачев

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями