10 Июля 2020, Пятница, 19:00 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram
Прислать новость

Глубинное противоречие в управлении городом

29/05/2015 16:31

Сразу скажу, что нижеизложенное не есть плод лично моей умственной деятельности, а является компиляцией знаний, гипотез и подходов к управлению городом, изложенных на различных тематических секциях и мастер-классах Форума живых городов Urbanfest 2015, прошедшего в Ижевске в конце мая 2015г. Лично мой вклад в это Знание исчезающее мал, но имеет место быть.

Я попытаюсь скомпилировать основные тезисы и подходы, предложенные такими экспертами, как:
Святослав Мурунов – сеть Центров прикладной урбанистики
Елена Чернова – РосНИПИУрбанистики
Демьян Кудрявцев - коммуникационное агентство «Ясно»
Сергей Самарцев - Центр организационных технологий «ПРОЕКТАРИУМ», Председатель совета директоров «Метаконсалтинг», АНО «Урбэкс-развитие»

Основной тезис: Глубинное противоречие, тормозящее гармоничное развитие российских городов состоит в несоответствии «коротких» горизонтов, в рамках которых ставятся и пытаются решаться задачи функционирования города (1-4 года), «длинным» горизонтам стратегического развития (10-15лет).
Основная причина: В городах отсутствует (либо находится в зачаточном или редуцированном состоянии) субъект, ориентированный на «длинные» горизонты и обладающий влиянием на принятие решений. Городская администрация (даже опуская конкретные коррупционные рецидивы) в абсолютном большинстве случаев мыслит горизонтами в рамках сроков полномочий конкретных руководителей, а это, как правило, четыре года. По факту же ситуация еще более фрагментирована, поскольку в рамках этого срока проходят еще несколько выборов разных уровней и «партии власти» необходимо показать «результат к сроку». В этих условиях ни о каких «длинных» целях развития, которые отвлекают ресурсы, но «профит» от которых может проявиться не ранее, чем через 10-15 лет, речи не идет.
Вы уже испугались, что я стану агитировать за продление сроков полномочий городских руководителей? Нет! Далее я покажу, кто может и должен стать таким субъектом, обеспечивающим поступательное развитие российских городов и удерживающим конкретную городскую власть от принятия решений, противоречащих стратегическим целям развития.
Принадлежность к одной партии, доминирующей на политическом поле России на протяжении последних полутора десятков лет, эту задачу никак не решает. На форуме было приведено множество конкретных примеров, когда при смене городского руководства, даже под одним флагом, преемственности власти в приложении к конкретным городским проектам не происходило. «Новенький» не продолжал, а зачастую и разрушал, начинания предшественника, стремясь реализовать «короткие» проекты, которые могли бы быть поставлены в заслугу именно ему.
Но сначала нам нужно прояснить некоторые принципиальные положения, редуцировать общее, трудноопределяемое понятие «город» к некоей модели и далее рассуждать в рамках этой модели.
Определим город, как совокупность субъектов, находящихся на одной территории и взаимодействующих между собой. Перечислим основные:
1. Природный каркас
2. Рукотворные объекты
3. Городские сообщества и продуцируемые ими культурные коды
4. Система управления городом
и т.д.
На первый взгляд кажется, что функция управления городом осуществляется изнутри самого города. Однако это далеко не так! По разным оценкам экспертов напрямую мэру или городской администрации подчиняется не более 15% всего, что находится на территории города и за что, в понимании жителей, глава несет ответственность. По сути дела мэр управляет муниципальным образованием, а не городом, как таковым. Объекты федеральной и региональной собственности, частный бизнес, не говоря уж о крупных вертикально интегрированных холдингах, непосредственно жители с их собственными целями и интересами (если они не работают в каком-нибудь МУПе или городской администрации) напрямую главе города не подчиняются!
Из этого следует, что управление городом методом администрирования (следования определенным регламентам) либо прямого руководства (дачей конкретных указаний и контролем за их исполнением) обречено на неудачу. Город – это не бизнес, где руководитель может отдать прямое указание каждому и уволить за неисполнение. Правда в последнее время эту модель пытаются применить в масштабе страны целиком, транслируя «не нравится – вали!», но сейчас мы будем говорить не об этом.
Стоит заметить, что ситуация «город как набор институтов и регламентов» характерна для ситуации в западных городах с их традициями законопослушания. У нас же не существует консенсуса большинства жителей по поводу необходимости следования определенным регламентам. В нашем обществе не работают сами институты, поэтому пытаться изменить что-то на этом уровне управления городом, например, перенося успешные западные практики, бесперспективно.
Исходя из этого, управлять городом, имея в виду его развитие, а не функционирование, то есть обеспечивать переход его в некое новое состояние вслед за постоянно эволюционирующим обществом, возможно лишь косвенным воздействием на объект управления, а именно формулированием и постановкой общих долгосрочных целей развития и создания условий для их достижения.
Вернемся чуть назад. Если мэр может напрямую пытаться воздействовать лишь на одну шестую (15%) объектов на территории города, то откуда же приходят оставшиеся 85%? Думаю, что вы согласитесь с тем, что непосредственно жители города, которые смирились с тем, что от них ничего не зависит и которые «поднимают голову» только когда совсем уж невтерпеж, в определении долгосрочных целей развития города участия не принимают. Муляжи общественных слушаний проводятся, как правило, по конкретным локальным поводам и технологично срежиссированы для достижения нужного результата. Деятельность всевозможных общественных палат и наблюдательных советов абсолютным большинством жителей справедливо оценивается в лучшем случае как малозначимая. Институт городского представительства (Дума) «приватизирована» узкой прослойкой жителей города, а именно представителями регионального бизнеса. По разным оценкам в составе городских представительных органов власти до 90% представителей именно этой категории горожан, пришедших во власть, как правило, для защиты своего бизнеса.
Таким образом, львиная часть управляющих импульсов приходит в город извне: от субъекта РФ, на территории которого находится город, от естественных монополий и иных вертикально интегрированных структур, ну и, разумеется, непосредственно из Москвы. И лишь малая часть изнутри города, и то от весьма тонкой прослойки горожан со специфическими интересами, как правило, сугубо экономическими. Думаю, не стоит никого убеждать в том, что цели, преследуемые в результате данного управления, могут совершенно не совпадать с целями и интересами тех, кто проживает в городе. И дело тут даже не в злом умысле (а зачастую только это и приходит в голову), а в банальной удаленности и, как следствие, «непогруженности» и неосведомленности «управленцев» о конкретной ситуации в городе.
В результате мы имеем трэнд на ухудшение состояния городской среды, отток наиболее активной части горожан в поисках лучшей жизни в столицы или за границу, ухудшение транспортной и экологической ситуации и т.д. Да что я вам объясняю – мы живем с вами в одном городе!
А кому, как не жителям города, тем, кто собирается жить здесь, определять цели городского развития и быть заинтересованными в их достижении?! И вот тут мы подходим к самому главному…
Помните п.3 нашей модели города: городские сообщества и культурные коды, которые они продуцируют? Это и есть огромный ресурс городского развития, который сейчас используется (если используется) в исчезающее малых дозах. Как правило, в столицах и областных центрах различные неформальные городские сообщества проявлены лучше, чем в городах малых. Но и там они характеризуются относительной замкнутостью, наличием конфликтов, плохой коммуникацией между собой и с городской властью, отсутствием общих целей и понимания путей дальнейшего развития города, отсутствием площадки для общения, совместных проектов и т.д.
Гипотеза: ресурсы, которыми обладают все неформальные городские сообщества (а их только при первичном рассмотрении в городах выявляется не одна сотня по интересам, не считая дворовых сообществ, которые только предстоит сформировать), по своему потенциалу будут сравнимы с теми самыми 85%, которые приходят в город извне. Речь не о финансовых ресурсах, а о ресурсах интеллектуальных, человеческих, культурных в конце концов.
Объединенные общей стратегией развития города городские сообщества, могут и должны стать тем самым «центром силы», который позволит вернуть «пульт управления» городом в рамки города, обеспечив его стабильное и поступательное развитие и преемственность городской власти не в политическом, а в цивилизационном смысле.
Простой пример. Вряд ли у кого из представителя власти возникнет мысль вырубить парк «Липки» и построить на его месте, например, парковку. Потому как в обществе есть консенсус по поводу того, что «Липки» - это хорошо и, выйдя с соответствующей инициативой, власть столкнется с непониманием и противодействием абсолютного большинства горожан.
Сообщество любителей парка «Липки» никак не оформлено, но, безусловно, существует и влиятельно настолько, что удержит власть от принятия такого решения, независимо от того, кто в данный момент будет осуществлять непосредственное управление городом.
По абсолютному же большинству городских проблем, как мы знаем, мнение городских сообществ либо не сформулировано, либо таковое сообщество столь малочисленно, что его мнение можно не принимать во внимание. В результате мы имеем строящиеся дома без парковочных мест, уничтожение исторической застройки города, транспортные проблемы, уничтожение зеленых насаждений и естественного городского рельефа и другие проблемы, снижающие ценность нашего города и в наших глазах и в глазах наших гостей.
Определение стратегических целей развития города, которые будут общими для абсолютного большинства его жителей, задача архисложная. Интересы сообществ могут быть, на первый взгляд, противоположны и конфликтовать между собой. Например, цели автомобилистов и пешеходов или велосипедистов. Это работа для городского конфликтолога, проектировщика городских конфликтов. Ведь конфликт сам по себе есть непременный атрибут развития, когда возникает необходимость в изменении существующего порядка вещей. Решение может быть в синтезе цели более высокого порядка к предмету конфликта. Например, в случае с автомобилистами и велосипедистами это может быть цель свободного и быстрого перемещения по городу, и когда эта стратегическая цель будет являться общей для конфликтующих сторон, то оба сообщества будут заинтересованы в том, чтобы любое конкретное решение любого городского руководителя согласовывалось с данной стратегической линией.
Таким образом, для целей городского развития (не путать с функционированием и количественным ростом) вырисовывается портрет руководителя города с компетенцией социального проектировщика, проектировщика конфликтов, компетенцией косвенного управления горизонтальными структурами методом постановки общих целей развития и т.д. Согласитесь, это не совсем то, к чему мы привыкли.
Нам постоянно внушают и заставляют рассуждать об управлении городом в рамках лишь одной из действительностей: технической организации (хозяйствования). «Крепкий хозяйственник» - лучшая кандидатура на городского руководителя, и именно такой «лейбл» несет на себе кандидат на главный городской пост. Однако, как я попытался показать выше, на этом
уровне управления можно решать лишь задачи функционирования, но для управления городом в развитии, живым городом, нужны несколько иные компетенции. Кстати говоря (как гипотеза), возможно что-то подобное можно было бы реализовать в рамках «двуглавого» руководства городом: глава –социальный проектировщик и проектировщик конфликтов + сити-менеджер – «крепкий хозяйственник».
Для меня стало совершенно очевидно, и этим я обязан общению на Форуме живых городов с большим количеством умных и компетентных людей, что без вовлечения городских сообществ в процесс выработки стратегии развития города, само это развитие обеспечить не удастся.
Да, и еще очень важная вещь! Для того, чтобы стратегия в виде общих целей развития была воспринята сообществами как своя, она должна быть не привнесена откуда-то извне, а синтезирована в результате коммуникации внутри сообществ и между ними! Тогда сообщества, сплоченные вокруг этого документа, будут являться и движущей силой развития и ограничителем для возможных случайных «шатаний» конкретных персоналий у власти.
Таким образом, первой задачей следует считать выявление городских сообществ и налаживание коммуникаций между ними (не только по интересам, но и на базе ТОСов и дворов) по решению конкретных городских проблем с перспективой выхода на форум городских сообществ для выработки основных целей городского развития.
Как водится, с понедельника и начнем?


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги:

Оцените материал:12345Проголосовали: 1654Итоговая оценка: 2.97Прислать новость
Александр Николаевич Сукманов
ЕРМИШИНУ - НАЙДИ И ПРОЧТИ МОЮ ЯНВАРЯ 2014 ГОДА СТАТЬЮ НА САЙТЕ "ОМ" "КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ САРАТОВ И ЭНГЕЛЬС"...НИЧЕГО СЛОЖНОГО И НЕТ...А "СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ" НА 10-15 ЛЕТ НЕСУСВЕТНЕЙШАЯ ТУПОСТЬ С ГЛУПОСТЬЮ И МАРАЗМОМ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ...
29/05/2015 16:40
М. Гамаюнов.
Хороший материал. Есть новое видение социальных, социально-политических и политических аспектов. Главное понятно! Только сомневаюсь, чтоб городские и региональные властные бугорки были заинтересованы, да и в состоянии осмыслить те смыслемы :-))), которые в материал включены. Все-таки бесконтрольность и безответственность сильно связанной власти не способствует перспективному мышлению... тем более совместной с обществом раработке и переустройства самого процесса управлени городом. Нг естьпрямой смысл провести ряд круглых столов со списочным приглашением и учетом дабы послушать людей и властных функционеров. Кстати стартером таких слушаний могло бы быть, Саш, твое предложение о таком вот раздвинутом во времени семинаре - руководству города, и обращение к Саратовским СМИ - взять эти "переговоры" под перекрестное освещение. С цитатами и прямой речью участников. Раньше возьмемся - раньше получим результат!
29/05/2015 17:22
Александр Ермишин
МихалНиколаич, так я открыт к общению! Но организовывать семинары для руководства города - это перебор конечно.))) Задачи я себе формулирую все-таки в приоритетных коммуникациях с городскими сообществами... Сколько могу времени и сил, столько уделяю.
29/05/2015 17:38
Xxx
Cогласна с автором, именно мини сообщества должны быть хозяевами города! Сейчас же город в руках грабителей - девелоперов- вандалов, проходимцев разного калибра, к жизни горожан и истории города, имеющих малое отношение. Вот кто такой курихин- писной ? Ниоткуда ни возьмись проходимцы , разрушившие пол города, уставившие его многоэтажными уродцами. И их действиям НИКТО не противостоит. Именно местные добровольные сообщества - communities- кровно заинтересованы в отстаивании своих местных интересов.
29/05/2015 17:47
Александр Николаевич Сукманов
ЕРМИШИНУ - РАССУЖДЕНИЯ О ВНУТРИГОРОДСКИХ КОНФЛИКТАХ ТАКЖЕ СЧИТАЮ НЕСУСВЕТНЕЙШИМИ ТУПОСТЬЮ С ГЛУПОСТЬЮ И МАРАЗМОМ В ОДНОМ ФЛАКОНЕ И ВОТ ПОЧЕМУ - СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ПЛАН РАЗВИТИЯ ГОРОДА НЕ НА НИЧТОЖНЕЙШИЕ 10-15 ЛЕТ, А ЗНАЧИТЕЛЬНЕЙШЕ ДОЛГОВРЕМЕННЫЙ И ДОЛЖЕН СТРОИТЬСЯ НА ПОЛНОМ ИСКЛЮЧЕНИИ КОНФЛИКТОВ КАК ТАКОВЫХ ВООБЩЕ...ИНАЧЕ ПРОЕКТИРОВЩИК ТАКОГО ГОРОДА КАК И ВООБЩЕ ЛЮБОЙ ПРОЕКТИРОВЩИК ЧЕГО-ЛИБО АБСОЛЮТНЫЙ ИДИОТ...
29/05/2015 18:48
"Утопия" год изд. 2015-й Даже если начать обсуждение прямо сейчас, на заслушивание всех мнений может уйти немыслимое количество дней, а ведь потом надо будет что-то оставить, что-то отвергнуть, что-то отложить до лучших времён... И всё это уже было в том или другом варианте.
29/05/2015 20:33
ККК
Добро пожаловать в кагорту городских сумашедших :-) За своего приняли...
29/05/2015 22:47
Сукманову
Вы, конченый. По вашим высказываниям очевидно, что все козлы и только вы Д`Артаньян. Не пишите больше в коментах, вас все равно игнорируют.
30/05/2015 00:39
Ххх, обратите внимание, когда Вы перечисляете ряд известных деятелей по перезастройке Саратова, то, судя по родству их интересов в каком-то смысле их можно назвать мини-сообществом, одним из тех хозяев, кому Вы готовы отдать город.
30/05/2015 01:34
"В рамках «двуглавого» руководства городом: глава –социальный проектировщик и проектировщик конфликтов + сити-менеджер – «крепкий хозяйственник»" - есть "живые" примеры?
30/05/2015 20:46
Для 01:34
Не надо ерничать и передергивать. Ни с кем эти вышли названные" товарищи" ( список можно расширить) не связаны , никакой социально значимый проект они не имеют, а имеют они только свой личный шкурный интерес!
31/05/2015 10:46
Никакого ёрничанья. До тех пор, пока нет общих интересов в достаточно узком смысле, найти заметное количество активных единомышленников даже в очень большом городе проблематично, а ведь это только первый шаг, а потом расхождения по поводу способов реализации идеи, падение интереса, и т. д. Мы это проходили и не раз пройдём.
31/05/2015 14:44
Серж Ив. Перэ
В Саратове местечковая власть не является примером городского самоуправления. Она далека от народа (всех сословий, кроме воров). Город управляется не людьми и не для людей. Система управления забюрокрачена (при отсутствии представительной составляющей - Паркинсон отдыхает, какие "стратегии"? Вопрос трансформации этой системы решается только извне, т.е. политически. Она (система) даже слушать не способна (какие там стратегии) - всё съедает "текучка". Нужно проектировать новую систему городского самоуправления - это и будет оппозицией. Культурологи и пр.,занимающиеся урбанистикой подтянутся позже, в процессе проектирования, а то многотрудными своими заключениями в интернете отобьют охоту делать конкретные дела. Начните дисспут - вовлекутся люди, появятся лидеры, начнёт создаваться команда...Вперёд!
31/05/2015 18:31
Протолкнуться к корыту и для домашних животных задачка не всегда простая...
31/05/2015 19:34
Александр Ермишин
Не знаю кто задавал вопрос про "живые примеры"... У меня нет таких примеров распределения ролей в рамках "двуглавого" управления городом. Говорю ж, гипотеза... ) Сергей Иванович, уважаемый! Речь про конкретные дела и исключительно про них!
01/06/2015 11:03
город от области не самостоятелен. Ну, а если "рыба гниёт с головы", то и хорошего - не дождемся. Будут бить по рукам (и голове - тоже) дабы невысовывался.
01/06/2015 15:33
Какой бредор...Палата намбер 6!
02/06/2015 21:50
Серж Ив. Перэ
Но эти "глубинные противоречия" с отсутствием "длинных горизонтов развития" характерны для любой тактики нынешней власти "с короткими вороватыми горизонтами" в мозгах и действиях. Они, губеры, мэры и проч. разночинцы находятся в состоянии бесконечной "текучки" - они не видят никаких горизонтов, выполнять бы свои функции... А вот командам политиков нужно бы создавать чёткие схемы в понимании и увязке всех проблем. "Мы идём к власти в стране, в регионе, городе и вот, что будем делать!" Программа должна быть политической! Избранный мэром Ермишин через три дня забудет о всех "горизонтах" - он поедет в Заводской район, в школу, на строющуюся набережную, в Думу на заседание...
08/06/2015 09:55
http://www.change.org/p/президент-рф-остановить-рост-платы-за-жкх
08/06/2015 10:50
Автор про бюджетное плечо даж не слышал. Что уж говорить про руководителей. Так управление и падает до уровня 15%. Барыги - они и есть барыги.
10/06/2015 23:52
Имя*:
Сообщение:*
 
 
*Поля обязательны для заполнения!
«Общественное мнение» / Частное мнение / Глубинное противоречие в управлении городом
Загрузка...
Дача для вас - это?
Оставить комментарий

Новости

Частное мнение

10/07/2020 17:00
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Проклятье"Классика японских ужасов возвращается
10/07/2020 15:30
Реже look. Юлия Литневская
Реже look. Юлия Литневская | Отзывов: 2Юлия Литневская - спортсменка, комсомолка и просто красавица
09/07/2020 16:05
Завод, который
Завод, который "прячет" энгельсский глава | Отзывов: 6Почему Алексей Стрельников убежден, что производить асфальт можно без слушаний и экологов?
07/07/2020 13:41
Глава Энгельсского района ответит за деятельность крупного бизнесмена
Глава Энгельсского района ответит за деятельность крупного бизнесменаТерритория, занятая объектами компании Станислава Невейницына, завалена бытовым и строительным мусором
04/07/2020 09:30
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиНа первый взгляд, минувшая неделя на яркие события была не богата

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 10 Июля 2020 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
293012345
6789101112
13141516171819
20212223242526
272829303112
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации 14 августа 2012 г. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-50818.
Учредитель ООО «Медиа-группа ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ