17 Октября 2021, Воскресенье, 1:28 Facebook ВКонтакте Twitter Instagram

Все оттенки серого

21/06/2013 17:58


Всю жизнь я страшно боюсь глупых. Особенно баб. Никогда не знаешь, как с ними разговаривать, не скатываясь на их уровень.
Фаина Раневская


О моде мы знаем все. Знаем, что эпатажная Лиля Брик покончила с собой в платье от Ив Cен-Лорана, понимаем, что белоснежные носки из-под черных брюк – это моветон, правильно пишем слова «клатч» и «перфоманс», и все же о моде мы можем говорить часами, а некоторые деятели – сутками. Кстати, о деятелях: в нашем серьезном издании нашлись праздные личности – Рита Васильева и Илона Мармур, которые давно спят и видят себя модными обозревательницами. Для начала они решили завести новую рубрику: «Шапочный разбор», а потом, как водится, «остапов» понесло…

И.М. С недавнего времени в нашем государстве наметилась неприятная тенденция – запрещать. НКО, мат, курение, продажу алкоголя, иностранное усыновление и прочее. Самое смешное, что все это уже проходили. Собственно, есть еще много чего пока разрешенного. Так что работа предстоит большая. Вот добрались до женской доли.
Р.В. Ты имеешь в виду проект концепции семейной политики, разработанный думским комитетом по делам семьи, женщин и детей?
И.М. Разумеется.
Р.В. Илона, пять лет трудились! Как выразилась г-жа Мизулина в интервью «Газете.Ru», «собрали всю статистику, социологию, у нас 435 слайдов»; «изучали историю России, даже период советской власти». То есть всё серьезно. Я совсем не против соцопросов, изучения общественного мнения, народных настроений и, уж конечно, периода советской власти. Но зачем же на основе полученных данных создавать еще один документ абсурда?! Или в думский комитет входят люди с фамилиями Ионеско, Беккет, Жене, Хармс? Как говорят в американском кино: «Ты их там видишь? Я не вижу. Почему я их не вижу? Потому что их там нет»…
И.М. За пять лет можно провести значительную полноценную реформу, например, по поддержке тех же многодетных семей…
Р.В. Нам с тобой скажут, что их и так поддерживают, и льготы у них есть и т.д. Меня интересует другое: сами авторы концепции серьезно относятся к сделанному?
И.М. Нет, Рита, ну что ты! Конечно, нет!
Р.В. Хорошо. Тогда такой вопрос: почему самые маразматические, самые нелепые и несклёпистые инициативы оглашают женщины? Тот же пресловутый «Закон Димы Яковлева»…
И.М. Скорее всего, г-жу Лахову и г-жу Афанасьеву аккуратно попросили стать инициаторами поправок в закон, родившийся в совсем других головах как ответ на другой, американский, закон. Транслировать поручили Ольге Баталиной. Почему женщины? Ну, мужчины, видимо, просто не хотят брать на себя ответственность в таких щепетильных вопросах или боятся, как бы смешно это ни звучало, брать грех на душу.
Р.В. Возможно. И всё это подается под таким соусом, что вопросами семьи, материнства и детства у нас традиционно занимаются женщины, поскольку лучше в этом разбираются. Так считается на обывательском уровне и в государственных высях. Дети, сопли, мамаши, погремушки – это не мужское дело. Мужское – это нефть, газ, многомиллионные контракты и пр., куда бабам нос совать незачем. Опять же весь такой из себя мужчина выйдет на люди, зачитает с трибуны какую-нибудь, будем говорить так, сомнительную программу развития, а она вдруг провалится. И случится конфуз. А с тетки какой спрос? Ну сказала…
И.М. Дура – в семье, дура – в Госдуме. Дурость обусловлена ДНК.
Р.В. Ладно, пусть. Почему женщины с этим соглашаются?
И.М. Почему они мимикрируют под эту политику? Политику пустоты, тщеты, профанации, забалтывания проблем и затягивания узлов. Причем на собственной шее.
Р.В. Г-жу Мизулину еще можно как-то понять: ей 60 лет, сын живет в Бельгии (там, кстати сказать, разрешены однополые браки), внуки живут там же, дочь уже взрослая – концепция семейству никак не страшна. Собственно, хочется оставаться при власти, потому как оно уже привычно – с 1993-го по разным партиям. А вот, например, г-жа Баталина – молодая женщина, у которой, на минуточку, две дочери. О чем она думает?
И.М. Как мне видится, происходит всё примерно так. Вызывают кого-нибудь и говорят: «Девочки, тренд такой-то и такой-то. Говорим то-то и то-то». «Ну ка-а-ак же?». «Никак. Вас сюда зачем взяли? Вы говорящие головы. Вперед».
Когда Тина Канделаки критикует оппозицию и говорит, что на выборах нарушений не бывает, а потом ее агентство «Апостол» без проведения конкурса заключает контракт с Аэрофлотом, – это понятно: человек усиленно, остервенело, как может, зарабатывает деньги. Она в «Школе злословия», когда ее ведущие осудили, так и сказала, дескать: Дуня, хорошо вам рассуждать с вашей позиции семейной жизни – у вас взрослый сын и муж Чубайс; а у меня, между прочим, двое маленьких детей, в которых еще вкладывать и вкладывать…
Р.В. … «и без определенного образа жизни я себя уже не мыслю». Да простят мне мой цинизм, мотивация ради денег действительно понятна. А вот когда начинают прикрываться «нравственностью», «духовным здоровьем нации» и «возрождением традиционных ценностей» – понятиями, за которыми на самом деле пустота, становится просто противно. И не надо говорить, что есть нечто выше денег. Разумеется, есть. Но это никак не навязываемый государственный идеал семьи и разъяснение нам грешным, как хорошо жить трем поколениям в одной квартире. Видимо, особенно хорошо в коммунальной. Как говорил Костик в «Покровских воротах», «осчастливить против желания невозможно».
Почему женщины-депутаты выступают за законы, могущие осложнить жизнь именно женщин? Не знаю. Наверное, таковы правила игры. В противном случае как-то странно. Вряд ли мы имеем дело с мазохистскими наклонностями. Если перейти на обывательский уровень, это выглядит как то, если бы нормальная вменяемая дама сожалела, что муж ее не бьет.
И.М. Или она со свекровью не живет, которая гарантированно отравит ей жизнь.
Р.В. Сказать, что новая концепция семейной жизни консервативна, означает не сказать ничего: штрафы за развод, брак с целью рождения трех и более детей, вмешательство церкви и т.д. Вот только контрацепцию пока разрешили оставить, но документ всегда можно доработать.
И.М. Рита, кто же тронет контрацепцию? Это гигантский рынок, на котором у многих непростых людей интерес, это огромные деньги! И Мизулиной там делать нечего. Она же не Голикова. Да она это, видимо, и понимает. И работает там, где нестрашно. В Советском Союзе мизулины организовывали товарищеские суды, боролись с короткими юбками и осуждали половую жизнь до брака. Как написал наш главный редактор в своем блоге, училки. Над которыми все хихикают – пучок на голове, длина за колено, скромное жабо, ночные слезы в подушку …
Р.В. Они исключительно ради будущего, Илон. Исключительно из благих побуждений.
И.М. При этом демонстрируют поведение, прошу прощения, невостребованных, закомплексованных женщин. Именно энергетически выключенные из женского поля гражданки начинают обсуждать и осуждать количество чужих мужчин; почему он и она, не стесняясь, утром вместе выходят из квартиры; как можно один за другим крутить романы и прочие приметы развратной, с их точки зрения, жизни.
Р.В. Илона, ты целый думский комитет сейчас уравняла с бабками на лавочке у подъезда. В комитете, кстати, есть мужчины. Их, правда, в сравнении с женщинами, немного. Впрочем, не суть. Возможно, я ошибаюсь, но если в условной Маше в принципе нет училкинского начала, эта Маша не будет заниматься проблемой нравственной чистоты и красоты. И если она окажется (о, боги!) в Госдуме, то с большой долей вероятности выберет себе иное поприще, например, будет противодействовать коррупции, как депутат Яровая.
И.М. Нам с тобой легко говорить. Ресурсы распределяют мужчины. Пока женщина не будет восприниматься как полноценный политический партнер, никакие проблемы, связанные с социальным блоком, не будут решены, потому что их всегда откладывают в дальний ящик. Мужчины до сих пор не понимают, что порядок в социальной сфере – это перспективный толчок для развития общества в целом. Что решение проблем с сиротами снижает криминогенный уровень; защита женщины в период беременности и ухода за ребенком по месту работы, путем предоставления предпринимателям налоговых льгот, в частности, решит проблему и демографии тоже. Все остальное – бла-бла-бла и ничего более. Конечно, женщине-депутату можно пойти в комитет по транспорту или энергетике, тихо там отсидеться, потому что слушать все равно никто не будет. Но нет!
Р.В. Они творят историю.
И.М. Не думаю.
Р.В. Что тогда? Как в старом анекдоте: как же я без шоу-бизнеса?!
И.М. Очень даже может быть! Кружит голову большая политика: коридоры Кремля, мелькнувший вон за той дверью президент, список Forbes… Приятно ощущать причастность к власти.
Р.В. Гордость родителей за дочь. Плюс рассказ, с кем на дружеской ноге и кто букет подарил в день рождения: не абы кто, а сам N собственной персоной. Я не передергиваю. Отнюдь. У всего есть мотивация. В противном случае, человек просто фанатик, одержим или невменяем, что в нашем случае вряд ли. Ну или медиум, транслирующий чужую волю.
Илона, скажу ужасное, но я не верю, что эта многотрудная концепция будет работать. Потому что не знаю, как она может работать. Как заставить взрослого совершеннолетнего человека, имеющего собственный доход, жить с родителями, если он этого не хочет? Как заставить взрослого совершеннолетнего человека оформлять брак, если он не считает нужным это делать? Ввести систему штрафов? Кто этим будет заниматься? РПЦ, полиция, общественные организации? Если кто-то проживает с кем-то в одной квартире, как доказать, что они состоят в гражданском браке?
Ты послушай, что говорит г-жа Мизулина корреспонденту: «Конечная наша задача — чтобы Россия оставалась такой страной, у которой длинная история, граждане которой смогли отвоевать ее территорию. В Сибири, в Омской, Новосибирской областях громадные территории пустуют, а при правильной семейной политике они пустовать не будут. Мы предлагаем решать эту задачу через семейное благополучие, через вдумчивый подход к семье, заботу государства о семье, создание благоприятной среды». Как можно без дорог, без рабочих мест, без инфраструктуры – токмо правильной семейной политикой – заселить Сибирь или условную деревню в центральной России?
И.М. Также другой корреспондент спрашивает: зачем по три ребенка в каждой семье? Зачем столько народа? Пособий у вас нет, льгот нет, учить многим материально тяжело, лечить тяжело, работать негде, пенсии кончаются, купить квартиру сложно…
Р.В. Квартиру покупать не надо: все должны жить гуртом – тебе же объяснили…
Илона, вот зачем женщины – не одно десятилетие, между прочим, – боролись за всеобщее избирательное право, за равноправие в семье, в обществе, стремились переломить сознание? Сексуальная революция, женское движение – зачем все это было? Похоже, наши комитетские дамы забыли или не понимают, что если бы не успехи феминизма, не быть им в Госдуме, а варить щи! Причем, подчеркиваю, только варить щи! Это как Карла Бруни сказала, что ее поколение не нуждается в феминизме. Конечно, не нуждается. Только совсем без феминизма, а просто волшебным образом, она сделала карьеру фотомодели (в ее активе, в том числе, ню); записала несколько музыкальных альбомов; снималась в кино; распоряжалась по собственному усмотрению деньгами, так как сама их зарабатывала; родила сына (вот здесь внимание!) вне брака; у нее были романы с Миком Джаггером, Кевином Костнером и не только; в конце концов, вышла замуж за дважды разведенного Саркози.
Также поэтесса Вера Полозкова мудро заявляет: «Западная культура вымирает. Так ей и надо». И ведь, похоже, невдомек, что не будь западной ценности свободного человека, не стоять ей на сцене, не читать стихи.
И так это прочно вошло в нашу жизнь, что и в голову не приходит: а ведь так было не всегда! Не всегда женщины в парламентах заседали! А теперь мы решили вернуться к корням…
И.М. Может, это реакция на то, что женщины слишком много хотят, обнаглели? А? И потихоньку меняется вектор. Или его меняют. Женщин во власти становится больше…
Р.В. Так их просто больше в нашей стране…
И.М. Усиление влияния РПЦ с ее стремлением тотального контроля…
Р.В. О да. Там так и говорится: «Усиление влияния РПЦ и других традиционных религий, общественных организаций в принятии решений в сфере семьи». Почему-то все эти заклинания о том, как правильно, вновь отсылают к Салтыкову-Щедрину: «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались». Сложно любить кого бы то ни было, и государство в том числе, если ничего не получаешь взамен. А мы получаем и вправду немного. Собственно, и пусть. Только в дом лезть не надо. И просвещать, как и с кем жить. Осталось только розовый талон на секс выдавать, как у Евгения Замятина в антиутопии «Мы». Вот запретят они аборты – законодательно, клерикально, ментально: как угодно. Люди перестанут вступать в половые контакты? Едва ли. Хотя никто не говорит, что аборты – это радость, прелесть и вообще хорошо.
И.М. Тогда раздавайте малоимущим и подросткам противозачаточные таблетки, презервативы. Презервативы, извините, стоят сто с лишним рублей – не каждый себе может позволить. Таблетки еще дороже. Проводите разъяснительную работу. А как иначе?
Вообще складывается впечатление, что эта и подобные концепции пишутся и оглашаются с одной-единственной целью – вызвать общественный резонанс. И пока все дружно орут, можно спокойно заниматься своими делами, не связанными с моральными нормами и добродетелью народа. Приняли антисиротский закон – и все при деле: дискуссии, статьи, комментарии, разговоры и передачи по ЦТ о злых иностранцах-извращенцах. И тут же – парадокс – льется трэш про плохие российские детские дома, про издевательства воспитателей и самих воспитанников, жуткие условия проживания и т.д. То есть даже нет скоординированной информационной политики, единого центра управления информацией!
Р.В. Какой единый центр?! У нас патриарх говорит, что нельзя разводиться из-за стремления к достижению комфорта, а президент демонстрирует иной подход к решению проблемы. Хотя в этом случае президент, вне всяких сомнений, прав – это личное дело пары.
И.М. Президент, можно сказать, задал новый курс, показал, как поступают в подобных случаях цивилизованные, культурные люди.
Р.В. Серьезный поступок: как-никак тридцать лет вместе прожили. И электорально можно проиграть: не все придерживаются точки зрения, что нужно разводиться, если что-то не устраивает. Тем более главе страны.
И.М. А можно и выиграть: президент один, много работает, весь поглощен думой о стране, этакий Сталин позднего периода, не разменивается на суету и в то же время детям помогает, о чем супруга сама сказала. Впрочем, это не так уж важно. Зато в интернете, в любом случае, будет меньше домыслов и сплетен.
Р.В. Кстати, в новом документе говорится и о разводах. Вернее, о штрафах за развод. Пока это предположительно, разовый сбор в тысячу рублей с обоих супругов. Г-жа Мизулина говорит, что правительство не знает, где брать деньги. А Мизулина знает. Она предлагает брать их с разводящихся, чтобы была польза. Еще очень неплохо, как она считает, создать алиментный фонд. Ей возражают, что в Европе подобный опыт есть: в итоге новое поколение не стремится заключать браки, потому что для мужчин это ярмо. Елена Борисовна справедливо парирует, что у нас не Европа. С этим трудно не согласиться.
И.М. Беда в том, Рита, что в парламенте, да и не только в парламенте, все меньше и меньше ярких личностей и больше серых мышей. Соответственно, больше мышиной возни. Серости можно навязать что угодно, любой абсурд. С личностями сложно. И это неудобно. Можешь себе представить, скажем, Ирину Хакамаду, вещающую о преимуществах проживания нескольких поколений в одной избе?
Р.В. Хакамада, Илона, занималась не семьей и браком, а поддержкой малого и среднего бизнеса. Хакамада четыре раза выходила замуж. Хакамада не стесняется рассказывать о своих неудачах и заявляет, что главное в жизни – это свобода выбора. Хотя разного рода борцы за семейные ценности нам с тобой скажут, что вот такие и развалили страну.
И.М. Разумеется. Только с такими труднее договориться, потому что у них есть позиция и внутренний стержень.
Р.В. А можно отказаться и не голосовать, не принимать участие в работе над сомнительным, с точки зрения здравого смысла, законом?
И.М. А почему нет? За «Закон Димы Яковлева» 8 депутатов проголосовали против, один воздержался, 22 вообще не голосовали. В основном, кстати, все мужчины. Получается, что можно. И они до сих пор в Госдуме, никто их не выгнал (по крайней мере, об этом ничего неизвестно), и они сохранили лицо перед своими детьми, друзьями и родственниками. Наверное, можно встать и сказать: «Я, конечно, человек циничный, но есть табу, которые даже я не могу переступить ».
Р.В. И какое же наказание ждет несогласных?
И.М. Тебе выразят недоверие, это может сказаться на дальнейшей политической карьере, ты лишишься теплого места. И что дальше? Самое страшное для этих людей – работать. Потому что работать – это прикладывать усилия, а то, чем они занимаются, – демагогия при синекуре. От чего они и вправду устают, так это от внутривидовой грызни и ежедневного угадывания, с какой ноги встал сюзерен. Искренне удивляются (или делают вид) общественному негативу в свой адрес. Конечно, это выматывает. Но самое страшное – другое: когда люди переходят некую моральную грань, они становятся способны на еще более тяжелые и губительные поступки, и этим пользуются их верховные сеньоры.
Р.В. Помнишь, герой Ширвиндта в фильме «Забытая мелодия для флейты» произносит сакраментальное и, как теперь становится понятно, вечное: «Нас в колхоз нельзя — мы делать ничего не умеем. Мы им окончательно всё развалим. Они и так на ладан дышат»…
Когда ужесточили контроль над доходами чиновников, некоторые депутаты, как все знают, оставили свои посты и ушли заниматься бизнесом. Чем, собственно, и занимались до политического этапа своей биографии. То есть политика – это прикладное.
И.М. Конечно. И подавались в депутаты, чтобы себя и свой бизнес обезопасить, получить доступ к ресурсам, лоббировать собственные интересы. Теперь привилегий всё меньше – зачем там просиживать штаны и время?! Мучиться, на кого записать непосильным трудом нажитое – на шурина, зятя или бабку! Естественно, лучше уйти, поскольку есть, куда усилия приложить. А наши госдумские дамы куда пойдут? Как они будут зарабатывать на жизнь?
Р.В. На мой взгляд, самое противное во всех этих семейных концепциях, антисиротских законах, запретах пропаганды гомосексуализма и иже с ними – стремление найти поддержку у людей с самой простой организацией головного мозга и полным отсутствием анализа и рефлексии. Вспоминается афоризм Фаины Раневской: «Несчастная страна, где человек не может распорядиться своей ж.пой»… Какой беспроигрышный ход: нельзя усыновлять детей однополым парам, лучше пусть живут в детдоме! «Это почему же?» – спрашивают г-жу Баталину. По ее мнению, геи и лесбиянки принуждают детей к сексу. И не приходит в голову уважаемому депутату, что гомосексуалисты – не равно педофилы. И продолжается спекуляция. Потому что когда есть даже плохонький, но враг, изгой – с ним легче. Пусть это будут геи, коварные иностранцы, оскорбляющие чувства верующих и пр. Потом это могут быть женщины, сделавшие аборт. Или живущие в гражданском браке.
И.М. Вообще, то, что они канализируют агрессию населения на избранные группы общества, крайне опасная тенденция. Во-первых, забудут геев, кто следующий? Во-вторых, зачем загонять целый класс людей в подполье и его же криминализировать? Только этих проблем нам и не хватало. Социальную агрессию невозможно постоянно перенаправлять на разные раздражители, в конце концов, эта волна сметет всех. Ты сама сказала, что г-жа Мизулина предлагает создать алиментный фонд. И приводит в пример страны, где есть так называемые алиментные агентства, которые сразу накрывают неплательщиков, если те собрались купить квартиру или путевку. Нет, детям помогать нужно – кто бы спорил. Но ты представляешь, какие просторы открываются для паразиток, не желающих работать никем, никак и никогда?!
Р.В. Мужики просто не будут жениться. Введут за это статью или штрафы? Не думаю. Только бабы, со всей их программой возрождения семьи и морали, перехитрят сами себя. Ну то есть опять: хотели, как лучше, получилось – как всегда.
И.М. Алиментщики, правда, есть и в думе, и в правительстве.
Р.В. Да и геи, по слухам, тоже.
И.М. Как быть с этим?
Р.В. Все равны, но некоторые равнее.
Кстати, к слову о пользе совместного многопоколенного проживания. Не так давно «Русский Репортер» напечатал статью о коммуналках. Там один из экспертов, кандидат экономических наук Александр Прохоров делает любопытные выводы: «Если люди умеют жить в одной квартире с совершенно разными соседями, они могут и с плохим мэром жить, и со злобным начальником, и с компаньоном, которому верить нельзя. Это крепостные по типу мышления. Приписанность, отсутствие права выбора. Степень их влияния на мир нулевая. Полный пофигизм по отношению к тому, что вокруг тебя, нежелание договориться, что-то улучшить, изменить». А если он прав?

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями


Теги:

Оцените материал:12345Проголосовали: 1887Итоговая оценка: 2.92
Загрузка...
Кто, по вашему мнению, виноват в трагедии в ОТБ-1 УФСИН по Саратовской области?
Оставить комментарий
Россельхозбанк

Новости

Частное мнение

16/10/2021 10:00
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиКовид, вакцинация, перестановки и другие "приключения"
15/10/2021 14:08
Серийные разборки. Сериал
Серийные разборки. Сериал "Основание"Можно ли собрать все знания человечества, чтобы пережить глобальную войну
13/10/2021 12:50
Прямой эфир с Галиной Загуменной
Прямой эфир с Галиной ЗагуменнойНа 86-м году скончалась первая диктор саратовского телевидения, теле- и радиоведущая
11/10/2021 16:35
Беседа с инсайдером: наш великий земляк всех их утверждал, ему за них и отвечать
Беседа с инсайдером: наш великий земляк всех их утверждал, ему за них и отвечатьСлухи у нас
09/10/2021 09:30
Субботнее чтиво: итоги уходящей недели
Субботнее чтиво: итоги уходящей неделиПод знаком полной беспомощности

Блоги



Полезные советы

Поиск по дате
« 17 Октября 2021 »
ПнВтСрЧтПтСбВС
27282930123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Яндекс.Метрика


«Общественное мнение» сегодня. Новости Саратова и области. Аналитика, комментарии, блоги, радио- и телепередачи.


Главный редактор сайта: Мурзов Алексей Валериевич
OM-redactor@yandex.ru

Адрес редакции:
410600, Саратов, проспект Кирова, 34, офис 6
тел.: 23-79-65, тел./факс: 23-79-67

При перепечатке материалов ссылка на «Общественное мнение» обязательна.

Сетевое издание «Общественное мнение» зарегистрировано в качестве средства массовой информации, регистрация СМИ №04-36647 от 09.06.2021. Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Эл № ФС77-81186 от 08 июня 2021 г.
Учредитель ООО «Медиа Холдинг ОМ»

18+ Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ