Начинать приходится с признания своей неправоты. Всего каких-то пару месяцев назад, завершая очередной цикл военно-исторического расследования, выходившего в нашем журнале под заголовком «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?», я совершил ошибку. А именно, оценивая реакцию на мои статьи анонимных оппонентов и хулителей, я констатировал, что у них «не было одного – желания вести дискуссию по конкретным фактам военной истории». Каюсь, я ошибался, за что и приношу свои извинения. Желание, оказывается, было. Просто мои оппоненты не торопились с его реализацией, ждали определенного момента. О причинах, по которым они предпочитают оставаться анонимными, я расскажу позже. И мне придется высказать свою версию, почему столь бурная реакция на мои девять статей последовала лишь спустя год после начала их публикации.
Имеет смысл рассказать, что же представляет собой итоговый ответ неведомых ранее оппонентов на мои статьи. Лично для меня «день Х» настал 29 июня 2016 года, когда местный информационный портал «Взгляд-инфо» вышел с «топовой» новостью: «Еврейский конгресс и правозащитники уличили СМИ Колобродова в антисемитизме».
В реальности публикация «Взгляда» является своеобразной компиляцией, содержащей гиперссылки сразу на три интернет-ресурса, в которых якобы подробно и обстоятельно доказывается антисемитский характер публикаций в «Общественном мнении». Таким образом, мы можем констатировать, что реакцией на завершение моей годичной работы стал «залп» публикаций, практически синхронизированных во времени. Точнее, умещающихся в очень узком временном интервале длиною в пять дней – с 24 по 29 июня 2016 года. Несмотря на столь короткой отрезок времени, как выяснилось, организаторы «залповой» отповеди автору «саратовской антисемитской саги» имеют довольно широкую географию. Как ни странно, но озабоченность публикациями в провинциальном журнале, подобно эпидемии, захватила три страны – Россию, Германию и Израиль. Чтобы понять суть этого, соединенного по времени и разнесенного в пространстве, явления, будет правильно разложить этот «информационный многочлен» на отдельные составляющие и предложить читателю рассказ о каждой из них в порядке их хронологического появления на свет. Точнее, в интернете.
Два заголовка для одной «Совы»
Итак, первыми на мой военно-исторический цикл отреагировали в московском исследовательском и правозащитном центре «Сова» *, который на сайте «Взгляда» почему-то называется «авторитетным международным центром». Возможно, потому, что на сайте «Совы» * довольно четко и недвусмысленно обозначены источники финансирования этой организации. Это грант президента России, доходы от совместного с «Российским еврейским конгрессом» проекта по мониторингу антисемитских проявлений. Это и финансы от двух серьезных зарубежных фондов. Возглавляет центр «Сова»* Александр Верховский. С Александром Марковичем я не знаком, но личность его вызывала у меня уважение в связи с его делами и публикациями прежних лет. Стоит напомнить, что в 1998 году вышла в свет монография «Национализм и ксенофобия в российском обществе», которая до настоящего времени является хрестоматийным изданием по истории национализма и ксенофобии в России конца ХХ века. Одним из трех авторов этого капитального труда был и Александр Верховский.
Итак, в конце июня центр «Сова» *, возглавляемый Верховским, получил задание провести изучение статей Александра Крутова «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» и высказать свое авторитетное мнение об антисемитском характере нашей деятельности.
Судя по всему, заказчики явно ограничили исполнителей во времени. Судить об этом можно хотя бы потому, что проанализированы были далеко не все мои статьи. А те, которые все же попали в поле зрения исследователя/лей, были недостаточно внимательно прочитаны и осмыслены. Потому рецензия анонимного автора грешит массой смысловых натяжек и фактических неточностей. Докажу это на конкретных примерах, отталкиваясь от цитат из рецензии «Совы» *:
«Цикл («Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» – А.К.) был посвящен советским фронтовикам, героям Второй мировой войны, имевшим еврейское происхождение.
Автор дополняет их истории новыми деталями, зачастую ссылаясь на сомнительной достоверности источники (например «Википедию»), полемизирует с другими авторами, пишущими об этих людях. Главным своим оппонентом А. Крутов выбрал Феликса Лазовского. Проживающего в Германии журналиста, пишущего, в частности, о дискриминации евреев в Советском Союзе.
Основная цель инициированной А. Крутовым серии публикаций – доказать, что раз среди награжденных высокими государственными наградами было немало евреев, то и государственного антисемитизма в СССР не существовало».
Итак, что в приведенном отрывке правда, а что «кривда». Правда – то, что я как автор сериала ставил своей целью на конкретных примерах доказать лживость тезиса о якобы существовании в СССР так называемого «государственного антисемитизма». Правда и то, что я в ряде случаев использовал в своей работе источники «Википедии», которые автор «Совы» характеризует как «сомнительной достоверности». Но все дело в том, что я использовал в своей работе лишь те источники из «Википедии», чья «сомнительная достоверность» не вызывала у меня сомнений. И делал я это исключительно тогда, когда статьи в «Википедии» подавали как факты «подвиги», надуманность которых была доподлинно установлена еще в советские времена. Прежде всего речь идет о так называемых «подвигах» Марии Синельниковой и Марии Брускиной. Использование статей о лжеподвигах из «Википедии» было необходимо прежде всего для демонстрации читателям тех методов, какими действовали и продолжают действовать националисты, правдами и неправдами продавливая в общественное сознание мифы об «исключительном еврейском героизме» и «советском государственном антисемитизме». Что касается Марии Синельниковой, которую с 1960-х годов прошлого века некоторые недобросовестные исследователи пытались представить в качестве героически погибшей разведчицы 43-й армии, то это ложь. Товарищ Синельникова вообще в советской армии не служила. Кто сомневается в моих словах, может попытаться проверить это через ОБД «Мемориал». Об этом и о многом другом я и писал в своей работе.
Теперь о кривде. Во-первых, никаким журналистом Феликс Лазовский не является. Более того, никогда таковым и не был. Этот человек после окончания политеха работал на различных предприятиях Саратова, в возрасте 60 лет эмигрировал в Германию и с 2000 года проживает в городе Ганновере.
Во-вторых, я вовсе не пытался доказать отсутствие в СССР государственного антисемитизма, используя при этом в качестве аргумента информацию об обильном награждении евреев-фронтовиков. Главной моей целью было совсем иное. А именно, я на обилии документов из базы данных «Подвиг народа» доказывал лживость декларируемого в книге Лазовского тезиса о дискриминации евреев при награждении их боевыми орденами и медалями Советского Союза. Ведь именно это, согласно Лазовскому, было одним из ярчайших проявлений дискриминации евреев в условиях якобы бытовавшего в СССР в годы войны «государственного антисемитизма». Этот тезис красной нитью проходит в книге Лазовского от начала и до конца. Вот лишь несколько примеров:
– При награждении евреев имели место факты дискриминационных ограничений (стр. 12).
– Награда еврею доставалась на фронте намного труднее, чем нееврею. Евреи это, конечно, понимали. И, тем не менее, несмотря на явную и такую до боли обидную несправедливость, евреи продолжали воевать так, как они воевали (стр. 21).
– Но Жуков, Москаленко, Рокоссовский, Черняховский, Рыбалко (приведены фамилии советских маршалов и генералов, которым не был присущ якобы бытовавший в советской армии «государственный антисемитизм».– А.К.) и другие военачальники не могли опекать каждого еврея. А практика сложилась такая, что за один и тот же подвиг еврею давали награду всегда рангом или двумя меньше той, которой удостаивался славянин (стр. 24-25).
(здесь и далее страницы из книги Феликса Лазовского «Об участии евреев во Второй мировой войне» указаны по ее саратовскому изданию)
Далее неточности и передержки в рецензии «Совы» продолжаются. Например, казненную немцами выпускницу минской школы Машу Брускину, рассказу об истории которой «Общественное мнение» посвятило два номера, на сайте «Совы» называют Машей Брусникиной. Сразу же возникает вопрос: в курсе ли автор, о ком и о чем он пишет? Подобные вопросы множатся, когда читаешь пассаж, посвященный известному партизанскому командиру и разведчику, Герою России Юрию Колесникову:
«В подвиге партизана Юрия Колесникова автор (Крутов.– А.К.) не сомневается, но напоминает, что «в 1946 году он оказался в центре тайной войны за образование независимого еврейского государства. Только лишь спустя два года эта тайная война превратилась в настоящую. В ту самую, которая сегодня в исторической литературе называется «войной за независимость государства Израиль». А Крутов упрекает Ф. Лазовского, что тот, подчеркивая заслуги Ю. Колесникова перед Израилем, не сообщает о признании его фронтовых заслуг советским государством».
Со всей ответственностью заявляю: лично я никогда не упрекал и не мог упрекать Феликса Лазовского в том, о чем пишет анонимный автор «Совы». По той простой причине, что в своей книге «Об участии евреев во Второй мировой войне» Феликс Львович вообще не пишет ни слова ни о каких подвигах и заслугах партизана Колесникова – ни перед советским народом, ни перед государством Израиль, ни перед жителями планеты Марс. Я вообще сильно сомневаюсь, что до выхода последней статьи моего цикла Феликс Лазовский что-либо слышал или читал о подвигах Юрия Колесникова. Сделать такой вывод мне позволяет следующая цитата из книги нашего бывшего земляка:
«Не только Коренцвит – ни один из евреев – командиров партизанских отрядов, ни один рядовой партизан-еврей не стал Героем, хотя были среди них вполне заслуживающие звание. Исключением является легендарный партизанский командир Д.Н. Медведев, но он в документах числится русским» (стр.20).
Не будем здесь вдаваться в дискуссию о предках прославленного партизанского командира и писателя Дмитрия Медведева. Лично я без особого труда нашел еще четырех человек, которые получили звание Героя за подвиги в тылу врага в годы Великой Отечественной войны. Это Исай Казинец, Лазарь Паперник, Александр Блувштейн и Юрий Колесников. И все четверо перечисленных Героев во всех документах были записаны и фигурируют как евреи. И Феликс Лазовский не мог этого не знать.
Дело в том, что на страницах 55-60 саратовского издания его книги опубликован позаимствованный на авторитетном историческом сайте Jewmil (естественно, без ссылки на первоисточник) список евреев, удостоенных звания Героев – Советского Союза и России. А также евреев-полных кавалеров ордена Славы. Все четыре упомянутых мною партизана-еврея имеются в этом списке. При этом никто не подвергает сомнению ни то, что они настоящие Герои, ни то, что они евреи. Но вот ведь парадокс: этих стопроцентных героических евреев-партизан (по крайней мере, троих из четырех) Феликс Лазовский в своей книге предпочел вообще не замечать. Как будто их и не было вовсе. Естественно, нечего там искать и описание подвигов этих людей. Чем не прекрасный пример, как деструктивный националистический тезис о «советском государственном антисемитизме» бьет рикошетом и по самим евреям. Как видим, в угоду торжества этого мифа подвиги трех реальных Героев-партизан (евреев по национальности) оказались просто «незамеченными».
Еще абсурднее в книге Лазовского выглядит ситуация с руководителем минского подполья Исаем Казинцом. Если на 20-й странице Лазовский пишет, что ни один из партизан-евреев так и не стал Героем Советского Союза, то уже на 40-й странице ему приходится признать:
«Ему (Исаю Казинцу.– А.К.) было присвоено звание Героя, но… только лишь 8 мая 1965 года, к 20-летию Победы, через 23 года после гибели» (выделение жирным соответствует оригиналу книги Лазовского.– А.К.).
Как видим, автор противоречит сам себе.
Но вернемся к еще одному аспекту публикации рецензии центра «Совы» *. И, пожалуй, самому интересному аспекту. Судя по сайту этого центра, рецензия на мои статьи была размещена там 24 июня, в 12.25. И в тот же день эта же самая рецензия появилась на портале CIVITAS. Создатели данного сайта рекомендуют его как «ресурс гражданского общества» и «альтернативный источник информации о деятельности некоммерческих общественных организаций, партий и творческих союзов, бизнеса». Судя по всему, CIVITAS занимается тем, что заимствует интересную и общественно-значимую информацию на разных сайтах и размещает ее у себя. Так вот, 24 июня CIVITAS разместил информацию центра «Сова» * под заголовком: «Саратовское издание доказывает, что в СССР антисемитизма не было». А далее идет текст заметки с сайта «Сова» *, который мы подробно разбирали выше. И который (имеется в виду сам текст) по сравнению с первоисточником не изменился ни на йоту. Вот только к 29 июня этот текст на сайте «Сова» * обрел совершенно иной заголовок – «Саратовский сайт в течение года публикует серию антисемитских статей».
О личных интересах и «национальной палитре»
Понять причину изменения заголовка довольно легко, если взглянуть на информационное сообщение, появившееся 28 июня 2016 года на сайте Российского еврейского конгресса (РЕК) по этому поводу. Заметка на сайте РЕК, о которой пойдет речь ниже, называлась «Общественное мнение» фальсифицирует историю». Приведу небольшую выдержку из нее:
«Служба мониторинга антисемитских происшествий, действующая в рамках совместного проекта Российского еврейского конгресса и Центра «Сова» *, сообщала о случае проявления антисемитизма в одном из саратовских СМИ, связанном также с попыткой пересмотра истории Великой Отечественной войны.
Как сообщили в Российском еврейском конгрессе, в течение года саратовское издание «Общественное мнение» публикует цикл статей местного журналиста Александра Крутова «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?». Очередная публикация в этом цикле вышла на минувшей неделе. (…)
Он (Крутов.– А.К.) старается опровергнуть известные факты подвигов воинов-евреев, объясняя читателям это измышлениями еврейских журналистов. Статьи написаны в форме, возбуждающей неприязнь к евреям, и подкрепляются многочисленными одобрительными анонимными комментариями».
Как видим, последнее предложение – это уже категоричное обвинение в антисемитизме даже не по сути, а исходя из формы моих публикаций. Поскольку придраться к сути довольно сложно, приходится отталкиваться от «формы». Впрочем, никаких доказательств, что мои «статьи написаны в форме, возбуждающей ненависть к евреям», РЕК не приводит.
И все же я благодарен автору заметки на сайте РЕКа. И вот за что: в последнем абзаце своего материала он сообщает:
«В саратовской еврейской общине серьезно возмущены содержанием статей, допущенным в них пренебрежительным отношением к памяти погибших: «В непростое время в регионе со сложными межнациональными отношениями на протяжении года на одном из региональных информационных порталов выходят в свет публикации провокационного содержания. Представляется недопустимым маркировать личные интересы национальной палитрой. И уж совсем циничным кажется использование «еврейской карты» в контексте сакральной для любого россиянина темы памяти о Великой Отечественной войне».
Два последних предложения выделены мною. Сделал я это потому, что готов подписаться под декларируемыми в них принципами обеими руками. И не просто подписаться. В качестве характерного примера «использования «еврейской карты» в контексте сакральной для любого россиянина темы памяти о Великой Отечественной войне» будет уместно рассказать о событиях, имевших место в Саратове 27 и 28 апреля прошлого года.
Напомню, в прошлом году еврейская община Саратова решила отметить 70-летие Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Примерно недели за две до основного мероприятия в местных СМИ шла реклама, приглашавшая жителей города на мемориальный концерт в честь юбилея Великой Победы. Концерт должен был состояться в здании Саратовской государственной консерватории имени Собинова. В нем должны были принять участие музыканты из местной филармонии и оркестр из Израиля. Предполагалось прибытие на концерт госпожи посла государства Израиль. Как рассказывали, с визитом в Саратов высокопоставленных официальных лиц из Израиля связывались большие надежды. Посла приглашали в Саратов главным образом на место рождения и проживания весьма почитаемой поэтессы Рахель Блувштейн. По некоторым данным, она родилась в Саратове.
В итоге на торжества в Саратов прибыли пресс-атташе посольства и коллектив израильских музыкантов.
Всем, пришедшим в Саратовскую консерваторию на концерт в честь 70-летия Победы, бесплатно раздавалась книга Феликса Лазовского «Об участии евреев во Второй мировой войне». На ее содержании я останавливаться не буду, поскольку этому было посвящено 9 больших статей. Приведу лишь одну цитату. Именно ту, которая потрясла меня до и заставила взяться за перо:
«Героизм, проявленный евреями во 2-й мировой войне,– это был героизм вопреки окружавшему еврейских бойцов антисемитизму, вопреки выстрелам в спину и предательству в плену, вопреки презрению, ненависти и даже предательству со стороны соратников по борьбе» (стр.51-52).
Интересно получается. Пригласить людей на торжества в память о героях войны, спасших мир от «коричневой чумы», и на этом празднике раздавать книгу, в которой эти самые герои объявляются военными преступниками, стрелявшими в спину своим товарищам по оружию – евреям. А еще они объявляются предателями, которые из антисемитских побуждений выдавали гитлеровцам в плену своих товарищей-евреев. И как вам такое «использования «еврейской карты» в контексте сакральной для любого россиянина темы памяти о Великой Отечественной войне»?
Далее. Музыкальный концерт в Консерватории в честь юбилея Победы состоял из двух частей. По окончании первого акта ведущий обратился к присутствующим:
«Уважаемые гости! Первая часть нашего концерта, посвященная 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, завершена. Вторая часть нашего концерта будет посвящена памяти великой еврейской поэтессы Рахель Блувштейн, родившейся в Саратове. Ее стихи легли в основу гимна израильских десантников. Кому это не интересно – в перерыве могут отправляться домой. А кому интересно – могут остаться и послушать вторую часть концерта».
Это даже не «использование «еврейской карты» в контексте сакральной для любого россиянина темы памяти о Великой Отечественной войне», а, скорее, наоборот.
А 28 апреля членов делегации посольства Израиль и израильских музыкантов провели к старой, дореволюционного времени постройке на улице Челюскинцев, поскольку именно здесь якобы родилась и провела свои детские годы поэтесса Рахель Блувштейн.
Следует отметить, что в руководстве саратовской еврейской общины и в самом деле долгое время искренне верили, что поэтесса Рахель родилась в Саратове. Более того, месяца за три до визита в наш город делегации посольства Израиля были даже предприняты серьезные усилия, чтобы отыскать в документах ГАСО (Государственного архива Саратовской области.– А.К.) сведения о пребывании семьи Блувштейн в нашем городе. Обнаружить подобные документы было вполне реально, поскольку до революции Саратов не входил в черту еврейской оседлости, а потому все еврейские семьи находились на полицейском и административном учете. Однако никаких следов проживания в Саратове семьи Блувштейн обнаружить так и не удалось.
А в завершение мне хотелось бы сказать, почему лидеры Саратовской еврейской общины год воздерживались от какого-либо реагирования на мои статьи. Хотя один раз реакция еврейской общины, связанная с моими публикациями, вышла в общественное пространство. Произошло это в сентябре прошлого года, но отнюдь не по инициативе общины. Просто журналист «Газеты недели в Саратове» Сергей Сергиевский брал интервью у местного раввина Михаэля Фрумина в связи с открытием нового здания общинного центра. И среди прочих вопросов Сергей Леонидович поинтересовался мнением раввина о моих статьях:
«– Следите ли вы за дискуссиями в местной прессе? Вот, например, бурное обсуждение на сайте «Общественного мнения» вызвала публикация Александра Крутова «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» о том, как евреи получали награды во время Великой Отечественной войны.
– Слежу. Приходится. Не могу сказать, что это добавляет мне настроения, но слежу. Я не увидел, что это какой-то антиеврейский заговор. Думаю, что это заказ. Даже не против евреев, а против конкретного человека, который там упоминается. Я могу ошибаться, но это мое мнение» («Газета недели в Саратове», №31(353) от 08.09.2015 года).
Как видим, никакого заговора или антисемитизма уважаемый раввин в моих статьях не увидел. Напомню, что на тот момент были опубликованы лишь две статьи. И в них усматривалось лишь желание автора свести какие-то личные счеты с одним-единственным человеком, имя которого не прозвучало. Спасибо и на этом.
А ведь Михаэль Фрумин человек явно не из робкого десятка, когда речь идет о противодействии антисемитизму. Вспомним, как не очень давно, в 2009 году, он обратился с заявлением в прокуратуру области о вопиющих (по его мнению) фактах антисемитизма в нашем городе. К заявлению уважаемого ребе была приложена стопка саратовских изданий – «Открытым текстом», «Политдозор», местная вкладка в московский еженедельник «Наша версия».
То есть семь лет назад раввин Михаэль Фрумин усмотрел в тех публикациях антисемитизм и сразу же обратился в прокуратуру. Чего не произошло в 2015 и 2016 годах, когда выходили все 9 публикаций моего военно-исторического цикла. И совсем недавно какое-то полуподпольное заявление Саратовской еврейской общины, которое в полном объеме опубликовано не было, но частично воспроизведено на сайте РЕКа. Поэтому мы можем только выдвигать версии, кто скрывается за абстракцией «еврейская община Саратова». По большому счету, речь идет о нескольких еврейских общественных и светских организациях, объединенных в рамках так называемой «Саратовской городской еврейской национально-культурной автономии» (СГЕНКА). До недавнего времени «Еврейская автономия Саратова» считалась неполитической, некоммерческой организацией. Однако после того как эта организация профинансировала издание и бесплатное распространение в Саратове книги Феликса Лазовского «Об участии евреев во второй мировой войне», где красной нитью проходит мысль о господствовавшем в СССР в годы войны «государственном антисемитизме», мы праве говорить о целенаправленной политической провокации. Причем провокации, осуществленной с явной подачи из-за рубежа.
Но вернемся к структуре СГЕНКА. «Еврейская автономия Саратова» тесно сотрудничает как с двумя работающими в Саратове иудейскими общинами, так и с двумя крупными еврейскими благотворительными организациями. Лидер СГЕНКА застройщик Яков Стрельцин. Его правой рукой является другой видный застройщик – Юрий Виткин, член местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Саратовская иудейская община» (ФЕОР). Именно Юрию Виткину доверено сегодня представлять еврейскую общину в Общественной палате Саратовской области.
Обращает на себя внимание и то, что раввин Яков Кубичек долгие годы предпочитал сугубо религиозную деятельность и воздерживался от вхождения в состав президиума СГЕНКА. Вместо него в разные годы там представительствовали Юрий Виткин и Александр Лазерсон – председатель Саратовской иудейской общины, профессор, доктор физико-математических наук. А что касается местных представителей зарубежных еврейских организаций и благотворительных фондов, здесь следует упомянуть, что уже достаточно давно членом президиума СГЕНКА является Белла Зуева – многолетний руководитель саратовского отделения еврейского агентства «Сохнут». Известно имя и другой дамы, также долго являвшейся (а, может быть, являющейся и поныне) членом президиума СГЕНКА. Это Ирина Мошель – исполнительный директор общественной организации «Саратовский областной еврейский благотворительный фонд «Хасдей Ерушалаим» *. Все перечисленные люди могли подписать «меморандум обеспокоенности», часть которого и появилась на сайте РЕКа. Кто из них конкретно – мне пока неизвестно. А упомянул я эти имена, фамилии и названия организаций с одной целью – обосновать мотив и адресаты наших возможных действий.
Начну с того, что 1 июля на сайте ИсраГЕО, том самом интернет-ресурсе, который первым разместил «Саратовскую антисемитскую сагу» Михаила Нордштейна, появилась новая заметка, посвященная вашему покорному слуге. В частности, в краткой информации под названием «Саратовского юдофоба ждут неприятности» сообщалось, что некто обратился в Саратовское региональное подразделение Роскомнадзора в связи с публикацией статей цикла «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?».
Кто конкретно обратился с такой инициативой в Роскомнадзор – непонятно. Автор заметки в ИсраГЕО скрывает имена и государственную принадлежность обратившихся под местоимением «мы». При этом выражает полную уверенность, что журнал «Общественное мнение» и Александр Крутов в очень скором времени «будут прижаты к ногтю». Ну что же, если господа предпочитают вести военно-историческую дискуссию в формате политических доносов, мы готовы пойти им навстречу. А именно, редакция журнала «Общественное мнение» и автор цикла «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» намерены подготовить заявление в прокуратуру Саратовской области и региональное управление Министерства юстиции. В данном заявлении будет сформулирована просьба проверить как саму СГЕНКА, так и ассоциированные с нею еврейские религиозные, благотворительные и финансовые организации на предмет их соответствия такому весьма популярному в современной России юридическому понятию, как «иностранный агент». И вот уж тогда мы посмотрим, кто и к чему в итоге «будет прижат».
(продолжение следует)
___
* признан в России НКО-иноагентом
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
