Постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору №61/4 от 28.04.2014 года старшего лейтенанта внутренней службы Невесенко И.А. руководитель некоммерческого партнерства «Гуманитарный центр Хаббарда» Будникова Елена Петровна признана виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.
Постановлением государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору №62/4 от 28.04.2014 г. подполковника внутренней службы Константинова Д.В. некоммерческое партнерство «Гуманитарный центр Хаббарда» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут штрафу в размере 150000 рублей.
На постановление №61/4 от 28.04.2014 г. руководитель некоммерческого партнерства «Гуманитарный центр Хаббарда» Будникова Е.П. подала жалобу во Фрунзенский районный суд г. Саратова, где на шести листах изложила нарушения, которые были допущены при проведении проверки 8 апреля 2014 года помощником прокуратура Фрунзенского района г. Саратова Р.А. Медеведевым и инспектором отдела надзорной деятельности по г. Саратову И.А. Невесенко и просила постановление №61/4 от 28.04.2014 г. отменить и административное дело производством прекратить.
Выдержка из жалобы Будниковой Е.П.
«1. Нарушения, связанные с проведением внеплановой проверки и оформлением ее результатов.
1.1. В соответствии с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 11.04.2014г., «прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова совместно с отделом надзорной деятельности по г. Саратову ГУ МЧС по Саратовской области 08.04.2014г. проведена проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений НП «Гуманитарный центр Хаббарда».
Проверка соблюдения требований пожарной безопасности органами МЧС должна осуществляться в соответствии с законодательством о внеплановых проверках. В действительности внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении заявителя проведена с грубыми нарушениями закона, основания проведения внеплановой проверки организации заявителя, предусмотренные законом, отсутствовали.
Так, основания проведения внеплановой проверки соблюдения требования пожарной безопасности, предусмотренные ст. 6.1. ФЗ «О пожарной безопасности», п. 47 Административного регламента по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС № 375 от 28.06.2012 г. применительно к организации, отсутствовали, и каких-либо документов, которые бы их содержали, не имеется.
В нарушение п. 48 Административного регламента по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, который требует, чтобы: «о проведении внеплановой проверки уполномоченное должностное лицо органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, уведомляется органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом», заявителя никто не уведомлял о том, что в отношении организации ведется внеплановая проверка, не вручал никаких документов о такой проверке, равно как и об ее основаниях, предмете, уполномоченных на проверку должностных лицах и т.д. Напротив, присутствовавшие при проверке лица сообщили, что не извещали о проверке «для внезапности».
В действительности в отношении заявителя имели место проверочные мероприятия без документов о проведении внеплановой проверки соблюдения требований пожарной безопасности.
Отсутствуют какие-либо документы о проведении внеплановой проверки за выполнением требований пожарной безопасности, о предмете проверки, предложение заявителю представить какие-либо документы о пожарной безопасности помещения и пр.
Таким образом, в отношении организации заявителя проведение внеплановой проверки осуществлено с грубыми нарушениями закона. Основания для такой проверки, установленные законом, отсутствуют.
…1.3. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В отношении заявителя не имеется ни одного из указанных в ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, которые бы позволяли установить наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
По делу не составлялось актов проверки, протоколов, которые бы устанавливали соответствующие обстоятельства, не давалось объяснений или показаний о наличии таких обстоятельств, а также отсутствуют показания специальных технических средств и вещественные доказательства.
Серьезным нарушением закона заявитель считает то, что вообще никакого акта проверки не было составлено по итогам всех прошедших проверочных мероприятий, так, что ему не предоставлено никакой возможности понять, что именно считают установленным сотрудники МЧС или иные лица, которые принимали участие в проверке. Никаких актов проверки заявителю не вручалось и в его присутствии не составлялось…
…1.5. Принимая во внимание серьезность описанных выше нарушений, допущенных в отношении заявителя, результаты проверки не могут быть использованы в качестве доказательства его вины в совершенном правонарушении.
В соответствии со ст.20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
К грубым нарушениям в соответствии с п.2 ст. 20 закона, относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, применительно к организации:
2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;
4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);
6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).
Таким образом, результат проверки не может из-за описанных выше нарушений являться доказательством нарушения заявителем обязательных требований и подлежит отмене судом по обращению заявителя…
…3. Самих правонарушений, указанных в оспариваемом постановлении, в действиях заявителя не имеется».
Я не буду утомлять читателя перечислением на трех листах доказательств, свидетельствующих об ошибочности выводов должностных лиц из прокуратуры и МЧС.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласона А.А., от 10 июля 2014 года, дело №12-69/14, постановлено: постановление государственного инспектора города Саратова по пожарному надзору №61/4 от 28.04.2014 г. в отношении руководителем некоммерческого партнерства «Гуманитарный центр Хаббарда» Будниковой Елены Петровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Будниковой Е. П.,– без удовлетворения.
Ни один из множества доводов жалобы судья Негласон А.А. не принял во внимание.
Указанное решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова Негласона А. А., от 10 июля 2014 года, дело №12-69/14, было обжаловано в Саратовский областной суд, но 12 августа 2014 года жалоба Будниковой Е.П. была отклонена.
На постановление №62/4 от 28.04.2014 г. руководитель некоммерческого партнерства «Гуманитарный центр Хаббарда» Будникова Е.П. подала жалобу в Саратовский арбитражный суд г. Саратова. Дело пока не рассмотрено.
Свои комментарии по данному интересному делу я давать воздерживаюсь, поскольку представлял интересы руководителя некоммерческого партнерства «Гуманитарный центр Хаббарда» Будниковой Елены Петровны в судебных органах.
_________________________________________________________________________________________________________________
Реклама
Глаза – душа человека. Глаза – это восприятие мира, красок природы и искусства, анализ ситуации и многое другое. Офтальмология в Саратове поможет Вам не только корректировать зрение, но также проводит восстановительный операции по доступным ценам.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
