Продлено расследование уголовного дела в отношении бывшего директора "Энгельсской промышленной компании" Владимира Ковыряева (владелец Станислав Невейницын), обвиняемого по статье 160 УК в хищении на территории компании трубопровода (Энгельс, Химиков, 1) и топливного насоса высокого давления от минипогрузчика. Напомним, изначально дело было возбуждено следователем СУ МУ МВД "Энгельсское" Алиной Выповой весной 2018 года. В 2019 году дело было передано в ГСУ ГУ МВД по Саратовской области, была создана многочисленная следственно-оперативная группа, о чем "ОМ" сообщал ранее. За время следствия, а это более 1,5 лет, следственными органами были допущены многочисленные нарушения, различные следственные действия, необходимые для установления истины, затягивались, переносились либо вообще не проводились. Этому были посвящены несколько публикаций "ОМ".
Последний раз расследование продлевалось следственным департаментом МВД РФ до 4 ноября, поскольку в соответствии с УПК право продления сроков следствия саратовская полиция потеряла по истечении года с момента возбуждения дела. В этот раз продление согласовал замначальника следственного департамента МВД - до 21 месяца, то есть до 4 февраля 2020 года. Адвокаты Владимира Ковыряева не исключают, что и это продление не будет последним. Фактически, по словам адвоката Андрея Еремина, продлевать следствие можно до истечения сроков давности по тому преступлению, в котором обвиняется человек, а это не один год.
Однако УПК предусматривает и разумные сроки проведения досудебного следствия. Об этом говорит статья 6.1 УПК: "При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.".
Отметим, что речь идет о поведении и эффективности участников уголовного процесса. В случае с делом Ковыряева "ОМ" не раз сталкивался с отсутствием этой эффективности. Об этом, в частности, говорит тот факт, что после многочисленных жалоб стороны защиты на действия следователя Выповой и прокуратуру Энгельса, а также обращений СМИ материалы дела были переданы из городского следственного управления МУ МВД "Энгельсское" в ГСУ ГУ МВД.
Между тем затягивание расследования дела, несмотря на наличие целой следственно-оперативной группы, продолжилось и под надзором прокуратуры Саратовской области. Ведомство не желает вмешиваться в следственные действия, ссылаясь на независимость следствия. Прокурорские работники, по их словам, ждут окончания расследования, хотя имеющиеся нарушения сами по себе дают им основания для оргвыводов. Следствие, по всей видимости, пользуется такими комфортными условиями, а затянувшееся расследование каждый раз объясняет болезнью, отпусками и другими форс-мажорами сотрудников.
Впрочем, для этого в УПК предусмотрена и другая норма: "Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства".
На эти нормы прокуратура предпочитает закрывать глаза, считает Андрей Еремин. "Надзорное ведомство и следствие воспринимают требования УПК формально. Действительно, в части 5-й статьи 162 УПК говорится: "Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями". Однако нет ни единого слова об этих исключительных случаях. Каждый раз нам прокуратура говорит, что у них исключительный случай, продиктованный сложностью уголовного дела. Хотя до сих пор нет доказательств вины Ковыряева. Следствие же пользуется низкой эффективностью надзорного ведомства".
Сторона защиты намерена обжаловать продление расследования в суде и МВД.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги: Станислав Невейницын, Владимир Ковыряев, трубное дело
