Ответить всё же придется. Кто теперь будет выплачивать моральный вред от "сенсаций" ИА "Взгляд-инфо"?

Оказывается, такое возможно… Как выяснил "ОМ", еще в марте Первый кассационный суд вынес решение по жалобе супруги предпринимателя Еркна Шатпакова, который в настоящее время обвиняется не только в совершенном в особо крупном размере мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ), но и заведомо ложном доносе, соединенном с обвинением лица в тяжком или особо тяжком преступлении (ч. 2 ст. 306 УК РФ). Женщина просила отменить принципиальное решение Энгельсского районного суда от 30 июля 2024 года, которое как бы напоминало всем, что, выступая даже на таком сайте "Взгляд-инфо" (а возможно, и тем более если именно там), за свои слова надо все-таки отвечать. Суд оставил жалобу без удовлетворения.

Суть, как говорится, в следующем. 19 февраля 2024 года на ленте "Взгляд-инфо" было опубликовано видеообращение Алины Шатпаковой к руководству Следственного комитета и Генпрокуратуры, в котором упоминался предприниматель Антон Скороходов. Заявлялось, что тот, войдя к ней в доверие через общих знакомых, вроде как пообещал помочь решить вопрос о выселении компании, которой она владеет, с земельного участка, но потом якобы перешел к "стратегии нагнетания проблем" - вплоть до того, что от него даже "стали поступать угрозы о сносе здания, в котором сейчас расположена моя организация". Скороходов счел, что озвученная на сайте информация не соответствует действительности, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, и обратился в суд, потребовав, чтобы ИА "Взгляд-инфо" дало, как полагается, опровержение.

В июле 2024 года Энгельсский районный суд требования Скороходова частично удовлетворил: сведения, распространенные Шатпаковой А.О. на сайте "Взгляд-Инфо", были признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Скороходова А.Е. Кроме того, с Шатпаковой А.О. взыскана компенсация морального вреда. Притом что сама она до последнего, как следует из материалов дела, настаивала, что намерений причинять вред у нее не было. Хотя из заключения судебно-лингвистической экспертизы следует, что, по крайней мере, одно исследуемое высказывание выражено в форме утверждения, а не предположения. Впрочем, тут больше вопросы даже не к ней, а к тем, кто писал ей текст, снимал его и выкладывал. Тем более, что и в целом доводы, прозвучавшие в этом злополучном обращении, по данным областной прокуратуры, своего подтверждения так и не нашли.

Примечательно и то, что из текстовой расшифровки видеообращения на сайте "Взгляд-инфо" к этому моменту куда-то исчезли две знаковые фразы жены предпринимателя: о том, что прокурор Энгельса во всем покровительствует Скороходову, а также о том, что "от представителя Журавлева (прокурор Энгельса. - "ОМ".) Скороходова стали приходить угрозы о сносе здания, в котором сейчас расположена моя организация". На видео они обе есть, Шатпакова произносит их довольно внятно. Вымарали из расшифровки от греха подальше, поскольку с самого начала понимали, что это неправда?

Тем не менее Шатпакова все же рискнула это решение райсуда обжаловать, но 30 октября того же года судебная коллегия по гражданским делам Саратовского облсуда оставила его в силе. Тогда ей, видимо, кто-то и подсказал пойти в кассацию. Хотя, как позже указал в своем определении суд, никаких новых фактов, которые не были бы до этого проверены и имели бы юридическое значение или влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, в жалобе не содержалось. Не было там даже "указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решений". Выходило, мол, не согласна я с этим решением, а почему – не знаю, не согласна и всё. В итоге кассация все тоже оставила в силе.

Кроме того, по данным "ОМ", в январе 2025 года судья Энгельсского районного суда Жанна Адаева удовлетворила заявление Скороходова и обязала Шатпакову еще компенсировать ему расходы на судебного представителя.

Словом, казалось бы, справедливость восторжествовала. Выходит, что и на то, что когда-то считалось неприкосновенным, чуть ли не сакральным, тоже может найтись управа. Но что-то подсказывает, что добиться в реальности исполнения перечисленных судебных решений будет не так легко. Слишком многое, что за последнее время было связано с главным "интересантом" подобных "разоблачений" (как его ни назови - куратором или бенефициаром), тому доказательство, разве нет? Тем более, что, по данным "ОМ", по взысканию с Шатпаковой компенсации морального вреда в пользу Скороходова приставы уже даже выдали исполнительный лист – документ, который помогает исполнить решение суда в принудительном порядке, если ответчик не исполняет его добровольно.

Фото - кадр видеообращения А. Шатпаковой на сайте ИА "Взгляд-инфо"

Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями