В Кировском суде Саратова продолжается процесс по делу бывшего и.о. главы администрации Саратовского района Василия Синичкина, обвиняемого в превышении должностных полномочий. Сам подсудимый заявляет о политическом заказе. Г-на Синичкина, как активного единоросса, многие недолюбливали. Припоминали покупку земли на предполагаемом месте строительства будущего аэропорта и попытку занять место Михаила Лысенко как главы Энгельсского района. Но как бы ни относились к этому ветерану местной политики, в деле г-на Синичкина не избавиться от аналогий с судом над его предшественницей Стефанидой Тимохиной, явно ставшей жертвой спланированной провокации. Она, напомним, хотя и не любит видеть свою фамилию в одном ряду с нынешним подсудимым, тоже была ославлена своим окружением как взяточница. Присяжные в результате ее оправдали.
Хрупкие нервы глав МО
Заняв свой пост в феврале 2013 года, Василий Синичкин начал с критики идеи расформирования района, которая в то время всерьез обсуждалась на региональном уровне. Уже этим был отчасти разрушен привычный лоялистский имидж политика. Ведь ранее ходили слухи, что он поставлен именно с целью расчленения МО. Кроме того, г-н Синичкин вольно или невольно, одним своим присутствием, нарушил связи, сложившиеся между местными предпринимателями и бывшим руководителем администрации района Анатолием Зотовым. Последнего считают причастным как к уголовному делу г-жи Тимохиной, так и к обслуживанию интересов влиятельных региональных бизнес-групп.
В дальнейшем ситуация развивалась по «тимохинскому» сценарию. В начале марта девять депутатов районного собрания, они же — главы поселений, обратились к губернатору Валерию Радаеву с просьбой забрать г-на Синичкина, «который пришел развалить и разворовать наш район». Заявление было связано с тем, что г-н Синичкин якобы предложил подрядчикам, которым задолжала предыдущая администрация, простить району часть долга. Среди подписантов письма губернатору был глава Александровского округа Александр Корниенко. Позже именно он примет из рук предпринимателя Игоря Кахарова деньги, которые его мать и главный свидетель обвинения Наталья Корниенко принесет г-ну Синичкину якобы в качестве взятки. Кроме того, как выяснится в суде, именно г-жа Корниенко, заявлявшая бизнесменам, что деньги собираются лично г-ну Синичкину (сам глава, как и ряд свидетелей, утверждают, что это была спонсорская помощь на подарки призывникам), уговорила потерпевших обратиться в правоохранительные органы.
Еще больше депутаты были обескуражены тем, что вместо награды за рекордный «чеченский» процент «Единой России», обеспеченный ими на недавних выборах в облдуму, они получили «грубое обращение» от нового руководства. Встретившийся с недовольными министр по делам территориальных образований Сергей Нестеров был впечатлен хрупкой психикой чиновников-оппозиционеров, но не их аргументами. «Сказать, что я груб… Ну черт его знает»,— красноречиво прокомментировал новый глава администрации. Переговоры шли на фоне выдвигаемых прессой предположений, что за авторами нашумевшего обращения стоят предшественник г-на Синичкина Анатолий Зотов и его покровители из видных единороссов.
И вот, 22 июля 2013 года, Василий Синичкин вместе со своим заместителем Натальей Федосовой был задержан сотрудниками СУ СК и полиции по подозрению в получении взятки. Позже следствие сообщило, что в деле имеются три эпизода по вымогательству денег. Первый якобы связан с вымогательством с расчетно-кассового центра района отката в размере 1% от выручки. Два других основаны на заявлениях бизнесменов, что чиновники райадминистрации незаконно затягивали оформление земельных участков и разрешения на строительство, вымогая мзду. Взятку передавала уже упомянутая близкая к Анатолию Зотову Наталья Корниенко, на тот момент возглавлявшая одно из муниципальных предприятий. По словам начальника отдела по борьбе с коррупцией УЭБ и ПК ГУ МВД по Саратовской области Александра Ольхова, операция готовилась три месяца. То есть с момента написания злосчастного письма. При этом сами обвинения, изложенные в обращении депутатов, не подтвердились в ходе проверки следственного комитета.
В руководстве регионального отделения «Единой России» не понимали, что происходит. Сначала на всякий случай было заявлено, что рассматривается вопрос об исключении г-на Синичкина из партии. Когда же стали известны детали, депутат облдумы Виктор Щербаков заявил, что он и его коллеги подозревают в деле главы администрации Саратовского района подставу: «Напомним, аналогичная ситуация уже происходила в этом муниципалитете — в марте 2007 года главу Саратовского района Стефаниду Тимохину заключили под стражу по подозрению в получении взятки. Кроме того, ей инкриминировалось вымогательство денег у коммерческих структур. Задержание вызвало бурный общественный резонанс, однако долгие судебные разбирательства завершились оправдательным приговором. С учетом определенного сходства ситуаций вполне вероятно, что и инцидент с Синичкиным может носить заказной характер». Облдепы обратились в следственный комитет с просьбой рассмотреть их версию, которая, заметим, безапелляционно отвергалась СМИ, имеющими хозяйственно-генеалогические связи с возможными заказчиками уголовного преследования.
Задание дали, деньги нет
Сейчас дело рассматривается повторно, после того как суд отменил амнистию г-ну Синичкину. Первоначально основанием для помилования стало представленное обвиняемым удостоверение ветерана антитеррористической операции в Чеченской Республике. Позже его происхождение сочли сомнительным, и бывший чиновник вновь сел на скамью подсудимых. Первоначально уголовному преследованию подверглась, а затем была амнистирована, и заместитель Синичкина Наталья Федосова. Именно ей, а не г-ну Синичкину, приносила взятые у предпринимателей деньги Наталья Корниенко, сыгравшая в посадке главы администрации ключевую роль. Еще на этапе следствия последнему изменили инкриминируемое преступление со взятки на превышение должностных полномочий. Сейчас гособвинение не настаивает, что Василий Синичкин собирал деньги для личных целей, согласившись что добровольная или принудительная помощь предпринимателей предназначалась для снаряжения делегации в Крым. Обстоятельства, сопровождающие эту традицию, стали в суде предметом отдельного внимания. Дело в том, что уже много лет Саратовская область шефствует над подразделением морской пехоты Черноморского флота в Севастополе, где служат саратовские призывники. За некоторыми из районов, включая Саратовский, закреплено по одной роте. Ежегодно, на День Черноморского флота, губернатор посещает Севастополь во главе районных делегаций, которые дарят матросам подарки. Об организации поездки каждое лето правительство области распространяет специальное распоряжение. Однако, как выяснилось в суде, бюджетные деньги на поездку и подарки морякам не предусмотрены. Тем самым чиновников вынуждают искать деньги у коммерсантов. Так, еще весной была допрошена начальник финансового отдела администрации района Ольга Шерозия.
— Я знала, что ежегодно проходят поездки делегации в Крым для посещения подшефной роты Черноморского флота,— рассказала г-жа Шерозия.— Однажды при Синичкине на планерке рассматривалась возможность поездки на служебном авто или на поезде и самолете. Об источнике финансирования поездом мне неизвестно. Но бюджет их никогда не финансировал.
Любопытно, что министр по делам территориальных образований Людмила Жуковская, выступая на процессе, попыталась снять с себя ответственность.
— У 14 районов были свои подшефные роты,— пояснила г-жа Жуковская.— Каждое лето администрация отправляла делегатов в Севастополь. Это не было обязательным. Санкции за пропуск мероприятия мы не имеем права ввести, поскольку по закону органы местного самоуправления отделены от региональной власти. Свидетелем инкриминируемого Синичкину преступления я не была. О подарках от делегаций, преподносимых подшефным ротам, мне ничего неизвестно.
На это прокурор заметил, что ранее, будучи опрошенной следователем, г-жа Жуковская сказала, что в министерство по факсу поступали отчеты от администраций районов о врученных подарках.
Бывшая замглавы администрации района Наталья Федосова иначе трактовала получаемые из областного правительства циркуляры об организации поездки в Крым: «Мы на муниципальной службе, так что выполнение этих указаний обязательно», и добавила, что региональная власть требовала отчетов не только о подготовке визита, но и о закупаемых подарках.
Действительно, шефство над подразделениями 810-й отдельной бригады морской пехоты осуществляется в рамках подписанных соглашений о сотрудничестве и взаимопомощи между региональным правительством, муниципальными районами области и отдельными воинскими частями. Об этом сообщает сайт исполнительного органа региональной власти. Соглашения подписаны еще в 1994 году главой администрации Саратовской области Юрием Белых. За Саратовским районом закреплена рота связи, впрочем, правительство называет лишь 13 муниципалитетов, покровительствующих боевым единицам — от роты до целой военной части. Каждый район отчитывается о поездке, не забывая упомянуть о подарках — напомним, что бюджетное финансирование этих визитов не предусмотрено. То есть очевидно, что главы других районов собирают помощь так же, как и г-н Синичкин. Кстати, 27 ноября празднуется День морской пехоты, в который саратовские чиновники также любят навещать матросов-земляков. Итак, получив бумагу из правительства, г-жа Федосова, на тот момент работавшая в администрации всего несколько месяцев, рассказала об этом руководству:
— Я поднимала на планерках вопрос о поездке в Крым, поскольку получала об этом письма из областного правительства. Письмо было обязательным к исполнению. Синичкин сначала поручил организацию поездки Наталье Корниенко. Она отказалась, заявив, что пусть лучше этим занимается Федосова. Я неоднократно поднимала вопрос о финансировании этих мероприятий, поскольку областное правительство требовало от меня конкретики. Решение о составе делегации принято так и не было. В одном из писем был поднят и вопрос о подарках — мы должны были сообщить, что привезем подшефной роте. Синичкин поручил мне поинтересоваться у Корниенко, как должна финансироваться поездка, так как она раньше ездила в Крым с другими главами администрации. Корниенко рассказала, что матросам привозили сувенирные часы. Шла речь и о сертификате Сбербанка, который мы в результате и решили привезти. На одной из планерок зашла речь о сборе средств спонсоров на подарки в Севастополь. Возможно, с этим предложением выступила Корниенко. Получалось, что искать спонсоров нужно было мне. Была названа нужная сумма — 50 тысяч рублей. Спонсорские деньги я искать не умею, поэтому все это откладывалось до последнего.
Энтузиазм Корниенко
И тут Наталья Корниенко — на тот момент она возглавляла одно из районных муниципальных предприятий — неожиданно предложила новичку помощь в поиске спонсоров: нашла предпринимателей, готовых оплатить поездку. Но происходили переговоры очень странно.
— В один из дней ко мне в кабинет заглянула Марина Киякина (как и г-жа Корниенко — давнишний сотрудник администрации района) и сообщила, что привела человека, который хочет спонсировать,— сообщила г-жа Федосова.— Это был предприниматель Игорь Кахаров (крупный застройщик, связанный с местным отделением «Единой России»), которого нашла Корниенко. Я ему начала сбивчиво объяснять про важность поездки в Севастополь, он перебил и спросил, сколько нужно. Я сказала: нужно 50, потом Киякина мне подсунула бумажку, и я написала сумму. Кахаров предложил передать половину. Я ему сказала, что на вас никто не давит, мы просто вас просим. Через некоторое время вновь пришел Кахаров, сказал: давайте я вам отдам деньги. Я говорю, что они не мне нужны. Тогда он предложил передать Корниенко, так как уже помогал через нее. Через какое-то время Наталья Корниенко принесла мне в кабинет деньги, отдала и спрашивает, когда ему подпишут. Я не поняла, о чем речь. Она говорит: разрешение на строительство. Я говорю, ну если надо, я поручу Киякиной. Деньги я положила в сейф. Через какое-то время вновь приходит Корниенко и приносит еще 100 тысяч. Я удивилась. Спрашиваю: это что? Она говорит: это договор. Я говорю: какой? Она — это ничего, я подпишу. Оставила деньги. Через минуту ко мне зашли сотрудники следственного комитета.
Как выяснилось из показаний самого Игоря Кахарова, он считал, что передает деньги за подписание документа о продлении разрешения на строительство на арендуемом им участке, но знал, что пойдут они на поездку в Крым. «Я согласился. Иначе бы ко мне прокурор пришел — он бы еще больше взял,— признался г-н Кахаров.— Я передал деньги чиновнице Наталье Корниенко. Точнее, ее сыну Александру».
В деле есть еще один потерпевший — директор расчетного центра «СарРКЦ» Виктор Буланкин. Это от него г-же Федосовой принесли 100 тысяч рублей. И в его показаниях вновь всплывает Наталья Корниенко.
Г-н Буланкин рассказал, что его фирма занимается расчетами платежей за коммунальные услуги и имеет договор на работу с населением района с подчиненным администрации МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания». При этом компания удерживает пятипроцентную комиссию с платежей. В июле 2013 года г-н Буланкин должен был перезаключить договор с администрацией. По его словам, директор МКУ Наталья Корниенко поставила ему условие: отчислять 1% от сборов ей либо кому-то, кто, предположительно, за ней стоял. Исходя из собранной с начала года суммы в 3 млн рублей, г-жа Корниенко попросила г-на Буланкина отдать 300 тысяч, после чего договор будет продлен. Директор «СарРКЦ» заявил, что таких денег у него нет, и г-жа Корниенко согласилась на первый транш в сумму 100 тысяч. Деньги, как сказала г-жа Корниенко, были нужны на хозяйственные нужды района, в том числе — на содержание котельных, подведомственных ее МКУ.
На протесты г-на Буланкина, по его словам, г-жа Корниенко предложила разбираться и выяснять отношения лично с главой администрации Василием Синичкиным. Виктор Буланкин пошел к г-ну Синичкину, который сказал: «Ты обещал помогать району. Если не можешь помогать государству, не работай». Г-н Буланкин трактовал этот ответ как намек, что договор в противном случае не будет продлен, и решил отдать деньги г-же Корниенко. Перед встречей он сказал чиновнице, что с собой у него будет лишь те 50 тысяч рублей, которые он смог найти. В свою очередь г-жа Корниенко предложила ему доложить еще 50 тысяч — внести неофициальный транш.
— Вы задавали вопрос Корниенко, что даже в случае уплаты денег вы можете не пройти конкурс? — спросил г-н Синичкин потерпевшего, на что тот ответил отрицательно. При этом г-н Буланкин подтвердил, что в разговоре с г-ном Синичкиным не было упомянуто ни о характере помощи, ни о конкретных суммах, ни о договоре по обслуживанию населения.
В одно из воскресений июля 2013 года г-н Буланкин передал г-же Корниенко 50 тысяч, к которым прибавил еще 50, одолженных у нее же. После чего г-жа Корниенко сообщила, что намерена писать заявление в полицию с просьбой привлечь к ответственности г-на Синичкина за коррупцию, и предложила поступить так же г-ну Буланкину. Он так и сделал. На следующий день Василий Синичкин был задержан. Договор с фирмой г-на Буланкина был продлен в конце июля уже новым директором МКУ. Правда, сама г-жа Корниенко в своих показаниях утверждала, что именно г-н Буланкин подбил ее на обращение в органы.
Потерпевшие не настаивают
Обвинение строится на показаниях самой г-жи Корниенко и потерпевших коммерсантов, а также обрывочных аудиозаписях, сделанных без санкции суда. Уже на очной ставке перед началом первого рассмотрения дела, по словам адвоката Ильи Додина, потерпевшие отказались от ряда показаний, в которых настаивали на факте взяточничества.
«И Василий Синичкин, и свидетели обвинения пояснили, что речь шла именно о спонсорской помощи, деньги должны были идти на котельные, детсады, школы. Это сложившаяся практика в районе, когда субъекты оказывают спонсорскую помощь конкретным объектам соцсферы. Между ними и коммерческими структурами заключаются договоры, и помощь оказывается. В этом случае договоры не успели заключить чисто физически. Предприниматель знал, что это спонсорская помощь, а не взятка, он заявил об этом на очной ставке»,— объяснил Илья Додин.
Была допрошена и Марина Киякина — и.о. главы архитектурного отдела администрации Саратовского района. Ее показания касались эпизода с потерпевшим Игорем Кахаровым. Напомним, последний настаивал, что сотрудники администрации просили у него 50 тысяч на отправку делегации в Крым, а взамен обещали продлить разрешение на строительство склада на Вольском тракте. По словам г-жи Киякиной, она выезжала на объект, дала небольшие рекомендации по благоустройству. Затем в разговоре с Василием Синичкиным они пришли к выводу о необходимости продлить разрешение, так как останавливать работы нецелесообразно. Игорь Кахаров привез документы на продление разрешения. В кабинете начальника архитектурного отдела был разговор между замом г-на Синичкина Натальей Федосовой и г-ном Кахаровым.
— Она просила его помочь. Написала на листочке бумаги. Он ответил, что у него тяжелое финансовое положение и помочь не может,— сказала г-жа Киякина.— Никаких конвертов Кахаров через меня не передавал. Разрешение ему выдали позже.
Игорь Кахаров сообщил в суде следующее: «В 2013 году я писал заявление Василию Синичкину, когда — не помню. Было это зимой. Мне надо было продлить разрешение на строительство на участке, где я хотел построить склад стройматериалов. Это на Вольском тракте, там у меня участок арендован на 49 лет. Вопросом занимался мой заместитель, все узнавал. Как фамилия заместителя, не помню. Он разговаривал в комитете по архитектуре. Вызвал меня замначальника отдела к себе. Фамилию не помню, женщина. Там Наталья Федосова, говорит, надо дать 50 тысяч на поездку какой-то делегации, я не помню, в Крым. Я первый раз столкнулся с таким, чтобы такую сумму просили. Мы им и так — и школы, и церкви строим. Я говорю: давайте 25 тысяч, они у меня с собой. Она вышла куда-то, потом возвращается. Говорит, торг неуместен. Я согласился. Иначе бы ко мне прокурор пришел — он бы еще больше взял. А то я за год не успел построить на участке, надо продлевать разрешение. Меня прокурор уже вызывал. Адвокат мой к нему ходил разговаривать. 50 тысяч для меня — большие деньги (напомним, г-н Кахаров возглавлял крупную строительную фирму.— Авт.). У меня дети, зарплата официальная 15 тысяч. У жены — 10 тысяч. Я передал деньги чиновнице Наталье Корниенко. Точнее, ее сыну Александру. Корниенко звонит, спрашивает, что за деньги. Я ей объяснил. Я писал заявление в правоохранительные органы. Не помню, в отношении Синичкина или кого. Я вообще никого не обвиняю».
Что касается продления договора с «СарРКЦ», за который, по словам руководителя Виктора Буланкина, требовалось отчисление сначала 1% сборов, а затем 300 тысяч рублей ежемесячно, тут тоже есть нестыковки. В качестве свидетеля была допрошена главный бухгалтер «СарРКЦ» Елена Добрынина. Она рассказала, что договор заключался с МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания Саратовского района», возглавляемым все той же г-жой Корниенко. Адвокаты обратили внимание, что подписи Василия Синичкина под договором не требовалось. Виктор Буланкин, признанный потерпевшим, заявил, что именно директор «Службы хозяйственного и транспортного обслуживания» Наталья Корниенко называла ему конкретный размер «необходимой помощи» и конкретного адресата — г-на Синичкина. Далее г-н Буланкин сказал судье, что не считает правонарушение Василия Синичкина тяжким: он «просто слишком рьяно взялся за налаживание хозяйства в районе» и его «можно отпустить».
Начальник орготдела администрации Надежда Власова рассказала об обстоятельствах отправки делегации в Севастополь, где дислоцируется подшефная району рота.
— К нам каждый год приходит постановление губернатора об отправке миссии в Севастополь,— подтвердила г-жа Власова.— Состав делегации меняется, не всегда там есть представители района. В этот раз мы были. Наталья Федосова, замглавы администрации сказала, что нужно купить наручные часы. Это были подарки для моряков — там трое служили из Саратовского района.
Бухгалтер администрации Галина Орлова добавила, что вся оплата поездки проводилась официально через банк.
Позднее выяснилось, что делегация от Саратовского района все же была отправлена в Севастополь уже после ареста Синичкина. Однако район представляла дама, которую никто из сотрудников администрации не знает. Это прозвучало во время второго рассмотрения дела Кировским судом. Как зачитал гособвинитель, первоначально планировалось, что г-н Синичкин поедет с двумя сыновьями, однако в итоге, по словам одного из свидетелей, от администрации поехала Лидия Антошина. Она же подарила морякам наручные часы.
— Антошина — какая-то подставная фигура, я ее не знаю,— сообщил один из свидетелей.
А вот г-н Синичкин утверждал, что «тем летом от Саратовского района вообще никто не ездил в Севастополь, что уже подтверждено показаниями моего бывшего заместителя Назаровой. Сыновей я хотел взять потому, что один из них в роте служил».
Однако среди чиновников Саратовской области такой человек есть. Лидия Антошина работает в администрации Екатериновского района и отвечает за реализацию антикоррупционной политики. Что, очевидно, подразумевает тесное взаимодействие с правоохранительными органами.
Кроме того, в ходе оглашения доказательств обвинения выяснилось несколько любопытных обстоятельств. В частности, оказалось, что поводом для возбуждения данного уголовного дела послужили не материалы оперативно-розыскных мероприятий, как это принято, а заявления трех лиц — двух потерпевших и Натальи Корниенко, которая, судя по тем же официальным документам, якобы выступала ... посредником при передаче той самой злополучной взятки г-ну Синичкину. И, следовательно, по закону, на что адвокаты обратили особое внимание судьи, просто необходимо провести соответствующую проверку ее действий, что сделано не было.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (служебного кабинета г-на Синичкина), простой осмотр был превращен в настоящий допрос г-на Синичкина, что, по словам адвокатов, также противоречит закону. Более того, в этом самом протоколе говорится, что были изъяты, например, записная книжка и ключи от кабинета, но ни слова не говорится об изъятии каких-либо устройств, способных вести аудио- или видеозапись, которые фигурируют в деле. Нет в материалах дела ни одного документа о передаче оперативниками диктофона той самой г-же Корниенко для записи диалога с г-ном Синичкиным (как об этом ранее заявляла сама г-жа Корниенко). Кстати, больше всего вопросов и возражений у адвокатов возникло именно по поводу записей бесед г-на Синичкина с участниками процесса и дисков, на которых, собственно, эти записи зафиксированы. И дело не только в том, что до сих пор неясен источник этих записей — нигде не отражено, кто именно «сбросил» их на носители и т.д. В частности, оказалось, что постановление о производстве оперативно-розыскных мероприятий было подписано 21 июля 2013 года, в то время как в деле имеются ссылки на оперативные действия, проведенные 17 и 18 июля. Анализ материалов дела свидетельствует, что телефонные разговоры главы администрации Саратовского района прослушивались еще до того, как против него было возбуждено уголовное дело. «Я не открою Америку, для подобного необходимо решение Саратовского областного суда. А здесь никакого решения нет, нет ни одного документа, дающего для этого основания!» — возмущалась адвокат Светлана Писакина.
В середине ноября 2014 года адвокаты Василия Синичкина потребовали признать целый ряд материалов дела недопустимыми доказательствами. По мнению Ильи Додина и Светланы Писакиной, при проведении оперативно-розыскных мероприятий были грубо нарушены требования УПК и конституционные права их подзащитного. Процедура осмотра дисков с записями переговоров производилась без понятых и видеофиксации, а по представленным фотографиям невозможно даже судить, была или нет до этого повреждена упаковка носителей. Более того, по мнению адвокатов, сам факт задержания и обвинения г-на Синичкина основан лишь на «провокации со стороны правоохранительных органов», что также является нарушением закона. В ответ гособвинитель Сергей Аршинов потребовал, чтобы адвокаты привели конкретные статьи в законодательстве, в которых регламентируются подобные вещи. На что Светлана Писакина напомнила, что это как раз задача обвинения — мотивировать в случае несогласия причину отклонения адвокатского ходатайства.
Явный интерес
Заметим, что в обоих случаях деньги передавались через г-жу Корниенко. Она же общалась со «спонсорами». В ходе процесса обнаружилось, что Наталья Корниенко частично записывала разговоры с потерпевшими и обвиняемыми на аудионосители, которые затем стали уликами. В кабинете и.о. главы администрации были без санкции суда установлены скрытые видеокамеры. Учитывая, что, как признался начальник отдела по борьбе с коррупцией УЭБ и ПК ГУ МВД по Саратовской области Александр Ольхов, г-н Синичкин до задержания находился в разработке несколько месяцев, можно предположить, что запись чиновница вела по согласованию с правоохранителями. Она же передавала г-же Федосовой меченые деньги, создавала у потерпевших впечатление, что «спонсорская помощь» оказывается в обмен на услуги, что уже стойко отдавало взяточничеством. Тем самым, если допустить, что речь идет о провокации, г-жа Корниенко была ее непосредственным исполнителем.
Любопытно, что в 2007 году, когда по ложному обвинению была задержана глава Саратовского района Стефанида Тимохина, Наталья Корниенко, занимавшая тогда пост замглавы по экономике, также топила своего начальника. В результате район возглавил Анатолий Зотов, чьим человеком называют г-жу Корниенко. Именно при г-не Зотове эта дама завоевала позиции в местном бизнесе, так что ее интерес в данном деле прослеживается четко. Итак, Наталья Корниенко владеет в районе двумя ООО — «ГеоСтройПроект» и архитектурно-геодезической компанией «СоткаПлюс». По нашим данным, у нее есть родственница — Галина Корниенко, которой принадлежит фирма «СТМ-Капитал», занимающаяся обезвреживанием, транспортировкой и размещением отходов I-IV класса опасности. Полигон компании, в двух километрах севернее поселка Расково,— один из трех, обслуживающих областной центр. Она же владеет ООО «ПКМ-вторсырье», чей профиль — уничтожение сточных вод и отходов. Помимо этого, в середине ноября 2014-го, фирма выиграла конкурс на разработку месторождений строительного песка в Саратовском районе. Директор этой компании Евгений Кудрявцев — тот самый человек, которого мятежные депутаты, в том числе сын Натальи Корниенко Александр, официально пытались поставить на место г-на Синичкина во время мартовского бунта. То есть перед нами семья, контролирующая чрезвычайно прибыльный «мусорный» бизнес, связанная с бывшим главой района, которого наблюдатели подозревают в подставе своего предшественника г-жи Тимохиной, а теперь и — г-на Синичкина. Очевидно, приход нового главы нарушил идиллию зотовского клана.
В целом подноготная уголовного процесса Василия Синичкина подтверждает тезис, уже сформулированный рядом экспертов,— любое крупное коррупционное дело в России может быть только заказным. Суду предстоит принять непростое решение, чтобы, оценив реальную общественную опасность содеянного экс-главой района, не стать инструментом чужой политической воли.
P.S. Пока готовился материал, стало известно, что чеченский суд восстановил г-на Синичкина в статусе ветерана боевых действий. Заводской суд города Грозного отменил решение МВД Чечни о признании недействительным его ветеранского удостоверения. Тем не менее, гособвинение потребовало время на исследование решения. В свою очередь Василий Синичкин и его адвокаты обвинили прокуратуру в затягивании процесса. Защитница Светлана Писакина заявила следующее: «Совершенно не понятно, что гособвинитель собирается исследовать. В законе есть понятие разумных сроков рассмотрения уголовного дела. Здесь они явно нарушаются. Мой подзащитный, напомню, был арестован в 2013 году, и с тех пор длится его уголовное преследование. Он провел полгода под арестом, из-за того что прокуратура пыталась ему вменить взяточничество, хотя мы с самого начала настаивали, что там максимум превышение должностных полномочий. Решение суда вступило в силу и обязательно к исполнению. Мой подзащитный не просит амнистировать его на основании этого документа, он всего лишь хочет восстановить свое честное имя. Так что для дела исследование того решения не имеет смысла. Сейчас гособвинение напрямую пытается затянуть процесс».
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
