«Арбузная корка» для единоросса
1. Экс-глава администрации Саратовского района Василий Синичкин помещён в СИЗО. Ему инкриминируют получение взятки. Многие считают, что уголовное дело стало следствием спланированной провокации и находят параллели с делом Стефаниды Тимохиной. В частности, депутаты облдумы обратились к начальнику ГУ МВД по Саратовской области Сергею Аренину, прокурору области Владимиру Степанову, руководителю СУ СК РФ по Саратовской области Николаю Никитину с соответствующими заявлениями.
Александр Ландо, председатель общественной палаты Саратовской области
Дело Синичкина, конечно, вызывает очень много вопросов, на которые пока ответов нет. Это произошло по уже накатанной схеме — провоцируется дача взятки. Хотя нужно понимать, что человек с таким материальным положением вряд ли способен пойти на то, что ему инкриминируют.
Главам муниципальных образований нужно заниматься решением социально-экономических задач в районе: это и подготовка к зиме, и помощь погорельцам, и оказание материальной помощи людям, в ней нуждающимся, и так далее, а бюджет всегда достаточно сложный.
Кстати говоря, как мне стало известно из неофициальных источников, взяткодатель при очной ставке сама сказала, что при разговоре с Синичкиным речь не шла о взятке. Вся беседа сводилась к оказанию благотворительной помощи.
Работа Синичкина в Саратовском районе с самого начала была эффективной. Свидетельство тому — собираемость налогов: в процентном соотношении их было собрано больше, чем в остальных муниципальных образованиях.
Как юрист я не могу не сказать и об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Синичкина. В таких случаях достаточно эффективной мерой пресечения является домашний арест — он обеспечивает все условия, чтобы уголовное дело расследовалось без давления со стороны обвиняемого. Высшие должностные лица государства не раз обращали внимание, что к заключению под стражу по экономическим преступлениям надо относиться очень внимательно. Поэтому стереотипы, когда суды при избрании меры пресечения идут на поводу у прокуратуры, надо менять.
Михаил Наместников, эксперт Всероссийского движения «За права человека»
Я всегда даже с некоторой симпатией относился к Василию Синичкину. И сейчас тоже. Раньше он даже строил, было дело. Стоят его дома-то. Не сносят их и сегодня даже. Широкий такой человек, хозяин-барин, горластый, властный. Народ любит такого руководителя, что бьет сразу по лбу, а камня за пазухой долго не таит. И даже готов прощать ему многое, что у него там есть еще за пазухой. От такого сразу понятно чего ждать. Слишком шумный и своенравный, чтобы быть интриганом, слишком самодостаточный и самодовольный, чтобы презирать мелкие укусы коллег по думе и партии и мнение пикейных обывателей. Этакий организатор производства постсоветского разлива, родом из лихих девяностых и совка одновременно, припудренный светским лоском поверх жировых отложений позднего сытого десятилетия путинской стабильности. Он не мог не войти в партию реальных дел, не стать от нее депутатом именно потому, что реальные дела в области делаются именно этими людьми. Всякие дела! Их когда-то называли «кадрами», потом «партийно-хозяйственным активом», потом «номенклатурой», а теперь все старательно величают «элитой». Нашей провинциальной, вполне местечковой, смешной, но элитой. С чем они, кажется, все торжественно соглашаются, ощущая некоторую свою причастность к принятию важных каких-то решений. Ну, решения у нас, на периферии, как правило, судьбоносными бывают редко. Если мы сейчас не про дольщиков двух сносимых в Юбилейном поселке домов говорим. Но страсти под коврами кипят великие! И ничего личного, казалось бы, только бизнес! И в этой кипучей буче дюже обжигаются, палят взаимные вексельные обязательства, ломают на взлете могутные свои крылья и даже судьбы отдельные властители и наших с вами судеб. Или это им со временем начинает казаться, что они властители. А другие властители, которые сбоку, вдруг начинают завидовать и обижаться, что тех заносит. Вот и конфликт интересов! Да, я и сейчас уверен, что история со взяткой для Синичкина — банальная подстава. И деньги для него это мелкие, карманные какие-то деньги ему инкриминируют. И ситуация глупая, притянутая за уши, нелепая ситуация для человека с его профессиональным опытом. И если есть за ним какие грехи, теоретически, то и весят они поболе, конечно же, примитивной и унизительной для него суммы в сотню кусков. Совсем уж что ли не уважают нашу элиту кукловоды, если ловить ее пытаются на арбузной корке? Чтобы поскользнулся только, а органы изъян сумеют зафиксировать уже. Да, история с Тимохиной повторяется; как мне кажется, повторяется на фигурах разной величины, когда и механизмы отработаны даже. Но фарсовая суть событий все нелепее, все абсурднее и противнее с каждым разом. Что свидетельствует лишь о непоправимой деградации нравов и во власти, и в правоохранительной системе в стране, где всем вдруг разом перестало быть стыдно.
Квартирная карма сити-менеджера
2. Мировой суд вынес приговор в отношении главы администрации Саратова Алексея Прокопенко. Чиновник признан виновным по ст. 315 УК РФ «Неисполнение решения суда», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. рублей. Девять уголовных дел в отношении г-на Прокопенко были возбуждены 25 мая 2012 года управлением Федеральной службы судебных приставов. Инициатором преследования стала прокуратура города, которая сочла, что глава администрации, вместо того чтобы исполнить 29 судебных решений о предоставлении жилья вне очереди нуждающимся гражданам, передал квартиры по своему усмотрению бюджетникам, в отношении которых аналогичных судебных решений не выносилось.
Наталия Королькова, председатель Саратовской региональной общественной организации трезвости и здоровья
Переселение жителей из ветхого и аварийного жилья — едва ли не самый острый вопрос, который стоит перед городской администрацией. Поэтому неудивительно, что дело Прокопенко вызвало такой резонанс. Однако решение суда в отношении главы администрации города и вынесенный обвинительный приговор, на мой взгляд, выглядят совершенно нелепо. Какой преступный умысел мог быть в предоставлении бюджетникам социального жилья? В городском бюджете нет средств, чтобы помочь всем в одночасье. Бюджет, что «тришкин кафтан». В этих условиях всегда крайне сложно принять то или иное решение. Куда направить деньги, которых хронически не хватает? У нас, наконец, в городе появилось руководство, которое реально заботится о том, чтобы Саратов процветал. Бить по рукам, а не помогать этим людям просто недопустимо!
Антон Пикляев, редактор портала sarmetro.ru
Приговор главе администрации Саратова Алексею Прокопенко — событие, конечно, очень резонансное. И очень неоднозначное. По правде сказать, часто я отношусь к решениям наших судов с недоверием, причин для этого много. Однако в данном случае, опираясь на собственные ощущения, не чувствую отторжения того, что произошло. Исходя из сведений людей, которым я доверяю, дела с квартирами действительно «мутные», и суд это подтвердил. Волна «поддержки от общественников и бюджетников» — это закономерная процедура, когда под судом оказывается системный человек.
С другой стороны, у меня всегда было ощущение, что Алексей Львович — чиновник, намеренно назначенный на эту должность, чтобы нести ответственность за все дела городской администрации. Не вникал в его ежедневные обязанности и личные решения, но со стороны возникает такое впечатление.
В любом случае, если неблаговидные и даже преступные деяния были совершены, ответственность за них должна наступить. Главное, чтобы отвечал виновный.
Алексей Лукьянов, руководитель регионального отделения РПР-ПарНаС
Налогоплательщики и избиратели доверили г-ну Прокопенко бюджетные деньги. Почему он самостоятельно все решил с квартирами, не проинформировал депутатов — якобы наших представителей во власти, как он распоряжается нашими деньгами: квартиры-то оплачивались из бюджета, а не из кармана г-на Прокопенко. У нас нет иллюзий относительно депутатов городской думы. Мы прекрасно знаем, как они избирались. Но формально они народные представители! Вот вам изнанка «вертикали власти». Какой-то чиновник ворочает нашими бюджетными деньгами, как хочет, а за это ему штраф 200 тыс. рублей! Да одна квартира многократно превышает этот штраф! Но и прокуратура не рыцари без страха и упрека. Интересно, если бы часть этих квартир досталась бы прокурорским работникам, было бы возбуждено дело против Прокопенко?
Присяжные решили…
3. Коллегия присяжных Саратовского областного суда вынесла вердикт по уголовному делу в отношении трех подозреваемых в покушении на жизнь депутата Саратовской областной думы Сергея Курихина. Присяжные заседатели полностью оправдали двоих из подсудимых Николая Шарова и Михаила Майорова. Юрий Платицын, который обвинялся в исполнении покушения на Сергея Курихина, признан виновным только в расстреле машины депутата. Присяжные сочли доказанным, что г-н Курихин и остальные потерпевшие остались живы, поскольку «киллер» не использовал второй магазин патронов. Кроме того, коллегия решила, что Юрий Платицын заслуживает снисхождения. Михаил Майоров и Николай Шаров освобождены в зале суда.
Михаил Гамаюнов, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований
Изначально считал и считаю по сей день, что проведена огромная работа с присяжными заседателями, и тут другого мнения быть не может. Потому что собака яйца не несёт, так же как курица не ест кости. Кто из кого тут делает дурака — непонятно.
Абстрагируемся от личности Курихина и его деятельности, но, с точки зрения ведения следственных действий и судебного процесса, можно определённо сказать, что там всё «перекорёжено». И мы не можем на основании судебных актов и решения присяжных сказать, что дело о покушении на Курихина закончилось каким-то юридически-правомерным итогом. Всё надо начинать абсолютно с нуля.
Станислав Зайцев, адвокат
Следствие не вполне качественно сработало и в течение двух лет не смогло получить доказательства причастности этих людей. В подобных случаях присяжные не соглашаются с позицией обвинения довольно часто. Из трех одного все-таки признали виновным. Тогда какие мотивы были у него для участия, если не установлена роль организатора и заказчика?
Александр Пантелеев, политолог
Следствие представило своё видение того, кто заказчик, кто исполнитель. А дальше начался суд присяжных, который основывается не столько на юридической доказанности или недоказанности того или иного события, сколько на субъективных ощущениях. Суд присяжных и был придуман для внесения элементов гуманности и, в конце концов, юридической непредвзятости, поскольку всем понятно, что обычные суды имеют обвинительный уклон.
Думаю, одна из причин, по которой суд присяжных в данном деле не встал на сторону обвинения, — заседатели не увидели соответствующей доказательной базы в отношении заказчика преступления. Насколько я знаю, в случае с исполнителем всё было чётко. А заказчик — это фигура «за кадром», и применительно к ней зачастую трудно найти доказательство, что именно тот или иной человек организовал то или иное преступление. Он не совершает преступление своими руками, не оставляет какие-то следы. Его дело заключается в том, чтобы дать задание и передать деньги исполнителю. Поймают его, допустим, на передаче денег — надо ещё доказать, что деньги предназначались для конкретного заказа. Но в данном случае этого не было.
Исходя из этого, наверное, суд присяжных и счёл доказательства обвинения неубедительными. Где тонко, там и рвётся. И дело, думаю, вовсе не в том, что кто-то запугал или оказал какое-то давление на присяжных заседателей.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
