10% показухи
9 февраля Валерий Радаев подписал постановление о сокращении штатной численности чиновников органов исполнительной власти области и государственных органов, созданных губернатором и облправительством. Согласно документу, размещенному на портале правовой информации, для дальнейшей оптимизации бюджетных расходов в течение 2016 года чиновников сократят на 10%. Постановление принято в рамках федерального тренда о сокращении чиновничьего аппарата с целью оптимизации бюджетных расходов.
Дмитрий Олейник, политолог
Сокращение не может быть самоцелью. Должна быть оптимизация: ситуация меняется, какому-то ведомству приходится выполнять больше реальной работы, а какому-то — сочинять отчеты и прожекты для оправдания собственного существования. В России сокращения чиновников проходят ежегодно, но в результате расходы на их содержание растут, так что есть смысл сокращать не численность, а расходы. Экономить на обеспечении деятельности, может быть, даже сокращать доходы. Например, губернатор второй год добровольно получает содержание, уменьшенное на 10%. Может быть, в отдельных случаях пойти на преобразование министерств в комитеты, комитетов в управления и так далее? Да, чиновникам придется соглашаться на уменьшение доходов, но это лучше, чем оказаться на улице в кризис. Кроме того, не секрет, что нередко под сокращения попадают не те, чья работа неэффективна, а те, за кого некому заступиться. Кроме того, существует порочная система, когда экономия фонда оплаты труда по итогам года распределяется в виде премий. В таких условиях руководители не торопятся заполнять вакансии, а иногда и идут на увольнения сотрудников, оставляя вакансии, ведь премиальный фонд находится в их распоряжении. Так что сокращать надо не штатные единицы, а общие расходы на осуществление деятельности. Если правительство может обеспечить прежнюю численность, при этом сократив расходы, то это даже лучше для бюджета, чем если сначала придется выплачивать значительные выходные пособия, а потом снова нанимать необходимых сотрудников, как это нередко происходит. Кроме того, считаю, что структура региональных органов власти должна быть унифицирована, а государственные служащие РФ — например, губернаторы, их заместители и министры — должны получать содержание из федерального бюджета, это было бы логично, ведь не оплачивает региональный бюджет работу муниципальных служащих. Это позволило бы сэкономить приличные средства.
Денис Лебедь, главный редактор ИА «СаратовИнформ»
Сокращение аппарата областного правительства — это однозначно пиар-ход. Расходы на государственное управление в бюджете не так значительны, чтобы можно было говорить о реальной экономии. В данном конкретном случае речь пойдет максимум о нескольких сотнях миллионов рублей. При госдолге региона, который уверенно преодолел отметку в 50 миллиардов, эта сумма — капля в море. Думаю, основной посыл инициативы губернатора — демонстрация поддержки инициатив президента и премьер-министра, которые не так давно заявили о 10-процентном сокращении чиновников федерального уровня, и не более того. Если бы приоритетом была задача действительно сэкономить, руководство региона начало бы срезать совсем другие статьи расходов.
Александр Стрыгин, гражданский активист
Назначенный губернатор Радаев хочет сократить численность чиновников, точнее, не он хочет, а так решили в Москве. И он взял под козырёк и выпустил постановление.
Идея хорошая. В кризис сокращать чиновников правильно и нужно: ведь эти самые чиновники и привели к кризису. Тем более что чиновников у нас слишком много, даже иногда не найдёшь того, кто ответственен в конкретной ситуации.
Но у меня складывается впечатление, что каждый раз, когда сокращают чиновников в Саратовской области, в самом Саратове их становится ещё больше. Чиновники забрали очень много зданий в центре. И не останавливаются на этом. Расходы на чиновников растут год от года, а ответственность чиновников перед населением всё меньше и меньше.
А сокращения нужно проводить, начиная с аппарата губернатора — я не вижу в нём надобности. Министерство промышленности и энергетики и министерство экономического развития и инвестиционной политики области можно смело объединять. Министерство информации и печати можно смело ликвидировать за ненадобностью. А зачем нужно управление внутренней политики и общественного мониторинга правительства области? Это что за структура такая? 99% жителей Саратовской области и не заметят, если эту контору ликвидируют. Вот несколько примеров сокращения и экономии средств налогоплательщиков. Ну а мы посмотрим, что и кого будет сокращать назначенец Радаев летом 2016 года.
Елена Микиртичева, заместитель главного редактора «Газеты недели в Саратове»
Сокращение чиновников — это вообще очень сложный процесс. Есть даже перефразированный закон Паркинсона — сокращение чиновников приводит к раздуванию штата. Так что в одномоментное сокращение аппарата правительства я не верю. Это процесс длительный и затратный. Теоретически, конечно, можно волевым решением сократить штатные единицы в каждом подразделении. Но тогда придется выплачивать так называемые отходные — три или даже четыре оклада. Причем делать это придется одномоментно. Не факт, что на такую процедуру в бюджете есть деньги. Так что, я предполагаю, всю эту «сокращательную» кампанию спустят на тормозах. Это в лучшем случае. В худшем — число чиновников правительства увеличится.
Александр Пантелеев, политолог
Механическое сокращение численности чиновников является мероприятием демонстрационного характера. Как известно, сокращение было заявлено Владимиром Путиным, далее к этому добровольно (?) присоединились и руководители субъектов РФ. Первые публикации на тему сокращения показали, что оно приводит к росту численности чиновников. Объяснение простое — бюрократия не сдается, иначе она не бюрократия. Создается впечатление, что «хвост вертит собакой», хотя это впечатление обманчиво: управленцы в их существующем качестве нужны системе, поэтому вряд ли сокращение даст позитивный результат. Проблема не столько в расходах бюджета на содержание аппарата управления, сколько в качестве управления. Оптимизация аппарата управления может быть успешной при условии изменения критериев отбора и оценки результативности работы управленцев. При существующем уровне коррупции изменение критериев проблематично.
Концессия за счёт потребителей
Замглавы администрации Саратова по городскому хозяйству Сергей Пилипенко на заседании комиссии гордумы по ЖКХ заявил о передаче МУПП «Саратовводоканал» в концессию. В частности, он отметил, что «готовится материал, касающийся перспективного подписания концессионного соглашения», и добавил, что при этом «увеличение тарифов будет проводиться однозначно».
Борис Кузнецов, председатель общественной палаты Саратова
Недавно избранный глава администрации города Валерий Сараев очень четко и недвусмысленно заявил о своих планах на новом посту. Одной из первоочередных мер значится ускорение работы по подготовке конкурса на право заключения концессионного соглашения с МУПП «Саратовводоканал». Я считаю, что концессия — это более чем реальная перспектива для данного предприятия, которая поможет существенным образом изменить положение дел на саратовских водопроводных сетях. Данное соглашение поможет привлечь «длинные» деньги в экономику города на условиях государственно-частного партнерства. Тем более что подобное уже реализуется у наших соседей в Волгограде, и, насколько я знаю, в этом году концессионер уже вложил там 500 млн рублей в реконструкцию водопровода.
Что же касается тарифов, нас так же не может не волновать данный вопрос. На встрече Валерия Сараева с общественниками, состоявшейся перед Новым годом, мы тоже поднимали данную проблему. По словам Валерия Николаевича, разрабатываемые параметры концессионного соглашения таковы, что они не предполагают резкого роста стоимости водоснабжения и водоотведения, а тариф будет индексироваться в пределах тех параметров, которые каждый год утверждает федеральное правительство и с учетом интересов горожан. А повышение эффективности работы предприятия будет обеспечено за счет сокращения водопотерь, внедрения энергосберегающих технологий и современных материалов.
Александр Глущенко, директор ИА «Свободные новости»
Кто это вдруг сказал нашим околовластным мечтателям, что концессия — это хорошо? Нормальный бизнесмен, рассматривая вопрос о вступлении в концессионное соглашение, при оценке предстоящей сделки первым делом просчитает свой доход. То состояние, в котором сейчас находится «Водоканал», доходов вообще не предполагает. Либо цена предоставляемых услуг должна повышаться в разы, а может, и в десятки раз. А этого уже не допустит власть, это социальная напряженность. Суммы на приведение водопровода и канализации в божеский вид, озвученные чиновниками, просто астрономические. Естественно, что это результат того, что вопросом системно не занимались около ста лет. Поэтому решение у проблемы всего одно — за казенный счет приводить коммуникации и инфраструктуру в порядок и только затем сдавать в аренду бизнесменам, но не в полном составе, а участками, микрорайонами и районами, обеспечивая конкуренцию на рынке. То есть жители должны иметь возможность сменить нерадивого поставщика услуг по типу УК. Но это все мечты. В условиях коррупции и кумовства, тотального расхищения государевых денег ничего не получится. Более того, пока об успешной концессии городских МУПов в других городах ничего не известно. Могут назвать Волгоград. Но Волгоград и Саратов, как говорится, две большие разницы. Соседний город-герой отстраивался в послевоенное время, и поэтому все коммуникации там в более-менее приличном состоянии. Да и реальных отзывов об улучшении положения у соседей мы пока не имеем.
Я в совершаемый маневр не верю. Особенно с учетом профессиональных качеств городских и региональных чиновников. Получится, как пару лет назад с фирмой по уборке города — фиктивные договоры, суды, откаты и город без воды и в фекалиях.
Александр Ахтырко, главный редактор информационного агентства «ЖКХ-64»
Дать однозначный прогноз в наших российских и саратовских реалиях здесь весьма проблематично. Чего только стоит информация, что «Водоканал» исключительно обворовывали на протяжении десятилетий, не вкладывая в модернизацию ни копейки. Новый директор предприятия, приехавший к нам из Иркутска, практически с ходу сказал: «Воровать надо было меньше!». Оставим пока за скобками отрицательный шлейф, который идёт за ним в местной, иркутской, прессе, а также слухи о персональном интересе к грядущей концессии со стороны высокопоставленных чиновников федерального уровня.
Что в сухом остатке? Первое — колоссальные вложения «Водоканалу» нужны позавчера. Второе — взять их муниципалитету, равно как и региону, просто негде. Вывод: концессия в том или ином виде просто неизбежна и необходима, это всем понятно очень давно и дискуссии быть не должно. Третье — без решения проблемы «Водоканала» ни о каком развитии города говорить не приходится, это краеугольный камень преткновения. Без модернизации трубопроводов, гниющих с 1960-х годов, у нас не будет ничего: ни ремонта дорог и новых развязок, ни благоустройства, ни модернизации сферы ЖКХ в целом. И тут тоже почвы для дискуссии я не вижу.
Поэтому считаю, что концессия теоретически должна пойти на пользу и предприятию, и всему городу. Остаются два вопроса, ответ на первый из которых — «как всё произойдёт на практике и сколько своруют на этот раз?» — я вам, увы, дать не могу. И второй — «за чей счёт сей банкет?» Отвечаю: за наши с вами деньги, честных налогоплательщиков, живущих на этой территории, всё и будет реализовываться. И, с одной стороны, это крайне логично, с другой — вполне предсказуемо и понятно. Хотим мы того или нет, но сегодняшняя реальность и «правила игры» таковы — бесплатного сыра и коммунизма не бывает. Плохо это или хорошо? Процесс и первые результаты концессии нам с вами это покажут. Но мой личный совет жителям — смиритесь с повышением тарифов и заключайте прямые договоры с «Водоканалом», не доверяйте эту функцию управляющим компаниям.
А властям всех уровней нужно, в первую очередь, организовать активное взаимодействие всех ведомств, участвующих в этом процессе, и 150%-й контроль за исполнением каждого шага по передаче предприятия в концессию.
Алексей Мурзов, главный редактор ИА «СаратовБизнесКонсалтинг»
Прежде всего, необходимо знать условия концессии. Пока мы их не знаем. Меня, например, настораживает тот факт, что проблемы предприятия решаются без приглашения экспертного сообщества, общественности. Однако уже сегодня могу сказать, что любая компания, которая пойдет на концессию, однозначно будет заинтересована в получении максимальной выгоды. Какую выгоду сейчас можно получить от «Водоканала», имеющего огромные долги? Вопрос, думаю, риторический. Компания вынуждена будет латать дыры, поэтому концессия скорее всего приведет к увеличению тарифов. Говорить, насколько будет успешным этот проект в целом — преждевременно. В некоторых регионах такие проекты вывели аналогичные предприятия из кризиса. Между тем, проблема таких предприятий — это проблема всей сферы ЖКХ, проблема низкой платежеспособности населения, проблема долгов за ЖКУ. Вывести «Водоканал» из кризиса помогут дополнительные источники дохода. Но для этого нужно восстановить материально-техническую базу муниципального предприятия. Это позволит предприятию быть мобильным, способным без привлечения подрядчиков решать вопросы ремонта, строительства, подключения к сетям. Кстати, это власти могли сделать раньше — до кризиса, не прибегая к услугам инвесторов.
Фединопад
Саратовские деятели культуры выражают обеспокоенность возможным переносом памятника Константину Федину. Опасения связаны с намерением олигарха и областного депутата Сергея Курихина установить рядом памятники основателям Саратова Григорию Засекину и Фёдору Турову (проекты скульптур, преподнесённые бенифициаром как «подарок городу», были жёстко раскритикованы скульпторами, художниками и учёными), ради которых, как предполагается, может быть перенесён памятник писателю с пересечения улицы Октябрьской и Набережной Космонавтов. Стоит отметить, что с 2013 года на территории сквера, ранее относящегося к музею, структуры Сергея Курихина начали строительство некоей «частной галереи», фактически уничтожив зелёную зону в центре города.
Наталья Щелканова, директор музея Константина Федина (из выступления на заседании областного совета по культуре 10 февраля)
Эта ситуация оскорбительна и по отношению к Константину Федину, и по отношению к скульпторам памятника. Сложилась абсурдная ситуация вокруг памятника, которая может ударить по имиджу области. Памятник без основательных причин хотят снести и переместить с исторического места. Места называются самые разнообразные, но в основном предлагают поставить во дворе музея. Напомню, что с какого-то времени двор очень сильно уменьшился. Если памятник будет снесен — это будет беспрецедентный случай.
Валерий Радаев, губернатор (из ответа Наталье Щелкановой на заседании областного совета по культуре 10 февраля)
У нас ничего ещё не снесли, слава Богу,— это во-первых. Во-вторых, даже если это в задумке есть, необходимо вопрос обсуждать на культурном совете, в общественной палате. Без этого никто на себя такую смелость не возьмёт. У меня была похожая ситуация 20 лет назад. Я пришел работать главой администрации, прохожу через парк, где стоит забитый саркофаг. Я спрашиваю: «Что это?». А там памятник Ленину, который нельзя трогать. Мне пришлось с ветеранами держать совет, в итоге мы нашли компромиссное решение, сделали опору и окультурили территорию. Надо обсуждать все такие вопросы, сломя голову никто не позволит ничего делать.
Алексей Трубецков, доктор медицинских наук, член Союза художников и Ассоциации искусствоведов и критиков искусства
Памятник Федину — это работа нашего великого земляка скульптора Кибальникова. И это, насколько знаю, его последняя работа. Этим нужно гордиться. Скульптура, как бы к ней кто ни относился, вписана в пространство и культурный контекст города. Трогать её просто нельзя.
Мне всё равно, новый памятник является подарком или ещё чем-то. Для истории и культуры города это неважно. Ответственность на авторах, а не заказчике. Отвечают именно они. Важно, что памятник Турову и Засекину неуместен на данном пространстве и неудачен в принципе. Про пространство — он чрезмерно велик для площади и мелок, чтобы его увидели с Волги. Просто не соразмерен.
Про сам памятник. Повторюсь, это изображение двух костюмов. И всё. Образов просто нет. Лица ничего не выражают. Кто-то написал, что они, похоже, только вышли из кабака. Давайте задумаемся, кто были эти люди. Как мне подсказали, довольно молодые военные, ясно, что не без авантюризма и жесткости. Они выполняли очень не простую задачу — поставить одну за другой несколько крепостей на Волге. Вероятно, что сами участвовали в строительстве. Понятно, что мы о них ничего не знаем. Но давайте выскажемся о них уважительно. Они этого заслуживают. В Самаре и Ульяновске тоже всё плохо. Но эти — самые жуткие. Авторы — бездари, и жалко, что спонсор крайне неудачно потратил деньги.
Александр Башкатов, доцент географического факультета СГУ
Перенос одного памятника ради установки другого, если это действительно так, нельзя считать целесообразным в принципе, а для нашего города особенно. Во-первых, памятник Константину Федину находится на Октябрьской улице давно, сформировал определённый культурный код места (память горожан, эстетический стереотип). Сломать его намного сложнее, а главное нелепее, чем сломать бетонный постамент. Во-вторых, в Саратове в целом, и на набережной — в частности, нет перенасыщенности скульптурными формами. Проще говоря, места мало, что ли? И наконец, памятник основателям города не только декоративный элемент и должен стоять в подходящем, а не просто удобном, месте. Выбор этого места — предмет общественного и экспертного обсуждения. Почему бы не на одном из волжских островов? Ведь Волга — главная улица, дорога, на которой Засекин и Туров ставили города! И памятника на острове, в виду и города, и волжских кораблей, нет в Самаре и Волгограде, также отметивших своих основателей.
Ольга Руднева, активист проекта «Саратовская крепость: рассредоточенный музей истории города»
Последнее время Саратов переживает настоящий бум «украшательства»: это и рекламирующие любовь к городу стелы, и жанровая городская скульптура, и барельефно-тротуарные экспозиции.
Стремление малыми арт-делами как-то улучшить ежедневный довольно-таки унылый городской пейзаж не может не вызывать уважения к труду исполнителей, однако, как и во всем, этому стихийному увлечению не хватает системности.
А в ситуации, когда нет стройной городской художественной концепции или ответственной работы уважаемого художественного совета, обязательно появятся волонтеры хаоса, которые возглавят процесс в угоду своим интересам или мере собственного вкуса.
И вот уже на малом, едва выживающем кусочке общественного пространства, где легко поломать ноги на так называемом тротуаре вдоль так называемого каскадного фонтана, где летом горожане могут и ковры постирать, разбивается практически скульптурный жанровый парк с городовым-городничим-частным приставом в компании с воеводами-купцами-основателями города. При этом по факту наступления на данную территорию новеньких мещанских металлического отлива скульптур настоящие атрибуты исторической памяти признаются досадной помехой и приговариваются к ликвидации (сквер двора музея К. Федина) или, ладно, переносу на какие-нибудь задворки (памятник Константину Федину).
Массированная атака горожан гипнотизирующими словосочетаниями «благотворительные средства» и «подарок городу» создает реальную опасность, когда в угоду условно-бесплатным поделкам неопределимой художественной ценности азартно избавляются от проверенных временем раритетов.
Абсурд? Еще какой. Задается ли кто вопросом: а затем что (когда переменится мода/власть/личность в истории)? Массово, конечно, нет. Ну а тех, кто задумывается о качестве среды в наследство поколениям, объявляют городскими сумасшедшими и организовывают травлю.
Настоящий морок обосновался сегодня в нашем небезнадежном купеческом городе. Развеять его можно только осознанными сплоченными действиями, широким общественным просветительным дискурсом о роли личности в избирательной памяти будущих поколений горожан.
Григорий Гришин, режиссёр, активист партии «Яблоко»
Идея переноса эталонно абсурдна. Место памятника Константину Федину исторически, географически и архитектурно обусловлено. Лучше просто не найти.
Федин, на самом деле, единственный писатель первого ряда, который так много и с такой теплотой писал о Саратове. Нельзя игнорировать и то, сколько сделали его потомки, на протяжении десятилетий передававшие в фединский музей архивные раритеты из собрания Константина Александровича. И какие-то манипуляции с памятником писателю, как мне кажется, будут как раз тем самым популярным в словоупотреблении последнего времени кощунством.
Меня удивило, как спокойно город отнесся к «усечению» территории фединского музея — эту оплеуху образованные горожане смиренно пропустили. Ликвидация памятника писателю станет еще одним проверочным шаром для выяснения, есть ли совесть у интеллигенции нашего города.
Идея установки вместо памятника Федину монумента Турову и Засекину на самом деле в русле общей государственной политики, направленной на забвение конкретной местной истории, фактической и частной, и сооружение глобального исторического мифа, обслуживающего интересы власти. Этой тенденции, несомненно, нужно сопротивляться. Нельзя позволить подменить проблемный смысл лубком.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
