В конце августа огонь уничтожил более 120 строений в центре Ростова-на-Дону. Один человек погиб, лишились крова боле 600. Пожар, начавшийся в ростовском трущобном посёлке с говорящим названием Говнярка (расположенном, кстати, по соседству с центральной площадью столицы Юга России), стал одним из самых масштабных ЧП подобного рода за последние годы. Многие наблюдатели с самого начала отмечали, что причиной возгорания стали поджоги: в 2018 году Ростов-на-Дону принимает ЧМ по футболу, и, видимо, кому-то очень мешали землянки посреди города, расселять которые на протяжении десятилетий никто не собирался. Куда интереснее было бы построить на месте саманных лачуг современные билдинги, желательно, не прилагая усилий на расселение аборигенов,— такую логику бенефициаров огненной стихии выстраивали многие знакомые с ситуацией. Впоследствии версию умышленного поджога подтвердили и силовики, а местные жители выступили с петицией, где предложили принять законопроект, согласно которому на месте сгоревших домов будет запрещено строительство недвижимости (подобный закон приняли в 2012 году в Томске после серий поджогов старых деревянных зданий). Крупнейший в России пожар, уничтоживший ростовскую Говнярку, вывел тему коммерческих поджогов на федеральный уровень, заставив вспомнить многие подобные истории (с поправкой на меньшие масштабы, но зачастую не меньшие жертвы) в других городах. Саратов — не исключение. В мае 2015 года «ОМ» составлял хронологию странных пожаров в старом жилфонде, за которыми тянется шлейф интересов тех или иных бизнес-структур. За два года произошло многое, но тенденция сохранилась, и вот 17 июля этого года Дом художника — находящийся в собственности ЗАО «Сарград» (аффилировано с влиятельным олигархом-единороссом Сергеем Курихиным), расселенный и много лет не используемый памятник культурного наследия регионального значения — загорелся.
К месту ЧП прибыло руководство регионального МЧС во главе с начальником управления Игорем Качевым. Площадь пожара составила 60 квадратных метров, по предварительной версии причиной мог стать поджог, поскольку возгорание произошло сразу в нескольких местах.
Примечательно, что и собственник здания заговорил о поджоге. На сайте саратовских застройщиков «Взгляд-инфо» гендиректор ЗАО «Сарград» Роман Акимов отметил, что руководимая им компания «намерена обратиться в полицию с заявлением о преступлении». По версии г-на Акимова, «Сарград» заключил договор с ЧОО «Волга-Безопасность» для обеспечения охраны здания: пожар вспыхнул в тот момент, когда секьюрити, осуществляющий обход территории, якобы отлучился в магазин.
Девелоперы сообщают, что в пользу версии о поджоге говорит тот факт, что забор по периметру здания был отогнут. И, очевидно, через эту «брешь в обороне» могли проникнуть злоумышленники.
«Компания заинтересована в сохранении комплекса зданий, в состав которых входит памятник культурного наследия регионального значения «Дом купца Медведева», и выражает обеспокоенность случившимся»,— заявили в «Сарграде», добавив, что берут на себя затраты на ремонт поврежденного огнем помещения.
Пожар в доходном доме Медведева, более известном как Дом художника, стал очередным подтверждением незавидного положения дел с охраной культурного наследия в нестоличной России. Даже при наличии законодательных рычагов защиты объекты культурного наследия не могут устоять перед его величеством Случаем, ставшим звеном цепочки зловещих совпадений, помноженных на интерес строительного бизнеса к земельным участкам в центре Саратова.
Так не достанься же ты никому
Со стороны может показаться, что представители собственника сильно беспокоятся о состоянии здания, да вот некоторые совпадения, о которых мы расскажем ниже, больше говорят о том, что владельцы разрушающегося дома похожи на субъекта перефразированной поговорки, больше всех кричащего «держите поджигателя!».
Как сообщил «ОМ» источник в МЧС, некоторое время назад в этом здании уже был поджог. Жители соседних домов в беседах с журналистами также выразили уверенность, что дом спалили целенаправленно, и делается это не впервые.
Так, 19 ноября 2016 года саратовский блогер Денис Аникин выложил в Instagram фотографию с пожарным расчётом, прибывшим к дому на Московской, 125, с подписью: «Похоже, бывший Дом художника на Московской немного горел сейчас».
Но, как отмечают коллеги из информагентства «Свободные новости», на следующий день в сводке происшествий МЧС о возгорании не упоминалось. Утром, 20 ноября, о ЧП свидетельствовали только разбитые стекла и гарь на асфальте.
Но куда интереснее другое. Пожар 17 июля произошёл через десять дней после того, как Управление по охране культурного наследия Саратовской области раскритиковало планы застройщиков возвести вплотную к доходному дому Медведева некую «свечку» высотой до 46 метров. Задел под застройку пытались протащить через общественное обсуждение опубликованного ранее заключения государственной историко-культурной экспертизы по проекту зон охраны исторического особняка на Московской, 125.
О планах застройщиков говорилось в документации по «разработке границ зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом купца Медведева А.П.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Документ, подготовленный неким ИП Царяпкиным в 2017 году в Москве, опубликован на сайте правительства Саратовской области.
На обозначенном в документе как участок №1 зоны разрешённой застройки (ЗРЗ-2), расположенном за «фасадной» частью исторического особняка между улицами Московской и Киселёва (до 2016 года тут располагались разрушенные пристройки исторического памятника), разрешается «возведение новых объектов капитального строительства высотой не более 46 метров (по коньку при скатном решении крыши или по верхней отметке парапета при плоском решении крыши основных фасадных стен здания)».
Интересно, что на одной из экспликаций, опубликованных в документе, участок №1 ЗРЗ-2 уже указан как «строительная площадка».
В октябре 2014 года «ОМ», со ссылкой на источник в облправительстве, сообщал, что к историческому зданию на Московской, 125 проявил интерес застройщик Яков Стрельцин, известный как компаньон и соратник Сергея Курихина. Примечательно, что в опубликованном на сайте правительства региона акте государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны дома на Московской, 125 указано, что заказчиком экспертизы является группа компаний «Лепта», которая контролируется г-ном Стрельциным.
Областной комитет по охране культурного наследия к планам возвести 46-метровую высотку рядом с бывшим Домом художника отнесся негативно.
«Высотные регламенты для ЗРЗ-2 составляют 46 м, что значительно превышает параметры, установленные для подзоны ИЗ (зона исторического центра с ограничением высотности строительства.— Авт.), и противоречит п. 9 «Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.09.2015 №972»,— говорится в опубликованном 7 июля заключении.
В беседе с «ОМ» сразу несколько представителей архитектурно-градостроительных кругов выразили мнение, что история с поджогом дома на Московской чем-то похожа на своеобразную месть неких сил, привыкших не встречать противодействия со стороны власти, но тут внезапно столкнувшихся с несогласием структуры областного правительства.
«Это похоже на некий расчётливый посыл, месседж тем, кто принимает решения. Поджигатели объекта, если речь идёт именно о поджоге, в свете предшествующих пожару событий (позиции управления по охране культурного наследия против строительства 46-метровой высотки.— Авт.), могли руководствоваться принципом «не достанься же ты никому». Новостройку собирались возвести на месте корпусов, которые были снесены после прошлогоднего обрушения части здания, до этого сообщалось о планах постройки новых объектов на месте памятника (речь, видимо, идёт о предполагаемых планах возведения на месте Дома художника торгово-развлекательного комплекса, о чём сообщал сотрудничающий с «Сарградом» архитектор Сергей Киселёв, опубликовавший в сети клаузуры ТРК, созданные в 2012 году; в ряде СМИ есть упоминания, что, приобретая Дом художника, Сергей Курихин якобы хотел восстановить его, однако ему якобы помешали претензии городских властей в 2010 году, а двумя годами ранее ходили слухи, что новый владелец планирует построить на месте особняка гостиницу.— Авт.). То есть разрушение существующего объекта может быть выгодно тем, кто хочет построить на его месте что-то своё. Так-то взять и снести никто по закону не может — нужно проводить экспертизу, доказывать, что дом не имеет исторической ценности и прочее. А это болезненная процедура, учитывая, что к сюжету приковано внимание общественности и управления (по охране культурного наследия.— Авт.). А цепью разнообразных, скажем так, «внезапных эксцессов» можно добиться, чтобы в конечном итоге дома со всеми его обременениями не было»,— сообщил один из собеседников «ОМ».
Как отметил выше наш информированный источник, часть дома на Московской, 125 обрушилась. Произошло это 20 апреля 2016 года. Уже через десять дней ЗАО «Сарград» начало снос пристройки к зданию, поскольку она не являлась объектом культурного наследия, а проведенные экспертизы показали ее аварийное состояние. Через две недели за бывшим Домом художника «Сарград», под видом противоаварийных работ и мероприятий по консервации здания, обустроил пустырь — тот самый участок №1 ЗРЗ-2, который на опубликованных недавно экспликациях в рамках публичного обсуждения зон охраны обозначен как «строительная площадка».
Ещё в прошлом году, после апрельского обрушения, «ОМ» выражал опасения, что саратовский Дом художника может повторить судьбу другого особняка, оказавшегося под опекой бизнес-структур, связанных с Сергеем Курихиным, а именно — дома на улице Лермонтова, 35 в самом центре исторического Саратова, почти на Музейной площади. Некогда здание в стиле модерн находилось в удовлетворительном состоянии и являлось выявленным объектом культурного наследия, но как только оно было расселено одним из компаньонов депутата-застройщика, состояние объекта стало вызывать опасение сотрудников ведомства по охране памятников. В 2011 году комитет охраны исторического наследия Саратовской области даже обращался с иском к собственнику о понуждении выполнять охранное обязательство. И иск этот был судом удовлетворён, однако спустя некоторое время владелец исторического здания заказал экспертизу, по итогам которой дом вывели из охранного реестра и очень быстро уничтожили, а теперь на его месте ЗАО «Сарград» ведёт стройку элитного 6-этажного дома.
Примерно то же самое может статься и с домом на Московской, 125, охрану которого должен осуществлять «Сарград». Во всяком случае, к такому предположению заставляют склоняться все последние события. Судя по прошлогоднему обрушению, строительная фирма не занималась должным образом исполнением полномочий, прописанных в охранном обязательстве, на протяжении ряда лет держала объект в полузаброшенном состоянии. А по недавнему пожару можно предположить, что собственник занимался обеспечением его безопасности не самым лучшим образом, учитывая официальную версию «Сарграда» об отлучившемся секьюрити и отогнутом заборе.
В любом случае, согласно генеральному плану Саратова, вид разрешённого использования участка, на котором располагается Дом художника, предусматривает многоэтажное строительство. Так что неудивительно, если в один прекрасный день мы увидим, как на месте окончательно превращённого в руины памятника начнётся возведение какого-нибудь нового объекта коммерческой недвижимости, который будет преподнесён как долгожданный «подарок» городу вкупе с каким-нибудь очередным пафосным «краеведческим конкурсом» на тему, чей бы лик повесить на фасад новодела.
На тебе, Боже, что нам негоже
Теперь давайте вспомним, как Дом художника докатился до жизни такой и почему там больше нет мастерских саратовских живописцев.
Построенный в конце позапрошлого столетия по проекту архитектора Алексея Салько дом на Московской, 125 в советские годы был национализирован и превращён в коммунальное жилье. В перестроечные годы часть помещений в здании была выделена для Союза художников. Так объект стал называться Домом художника, хотя в реальности несколько пафосное название, подразумевающее наличие культурного центра с выставочными пространствами, не совсем соответствовало реальному положению дел. По состоянию на начало 1990-х здание уже было аварийным, износ его конструкций приближался к 45%. Однако хозяевам объекта, каковыми являлись на тот момент власти Саратова, в те голодные времена было явно не до реставрации и приведения здания в подобающий вид. Художники же просто не имели средств на масштабные работы и, памятуя про зубы подаренного коня, довольствовались тем, что дали.
Однако власти вспомнили про Дом художника довольно быстро. Чиновников интересовало отнюдь не то, что исторический объект можно превратить в продвинутый культурный центр с галереями, мастерскими, школой искусств и прочими интересными пространствами, о чём мечтали саратовские художники, а, вероятно, наличие «плохо используемого» здания в центре города, которое можно выгодно реализовать.
Правовым основанием для размещения художественных мастерских в своё время стал договор о безвозмездном пользовании помещениями сроком на пять лет, заключённый между администрацией города и отделением СХ. Когда договор истёк, начались попытки избавиться от неплатёжеспособной творческой интеллигенции. Художники предлагали чиновникам продлить договор с общественной организацией, выполняющей социально значимые функции, но городской комитет по имуществу жёстко придерживался своего взгляда на проблему: не заключаете договор аренды на наших условиях — съезжайте!
В ход пошли иски власти к Союзу художников, которые рассматривались в судах разных инстанций на протяжении ряда лет. По словам тогдашнего руководителя саратовского отделения Союза художников России, ныне покойного Павла Маскаева, никто почему-то не обращал внимания на положение «Об индивидуальных творческих мастерских» № 220, утвержденное администрацией Саратова в июле 1995 года, где чёрным по белому говорилось: «Индивидуальная творческая мастерская может быть изъята… с предварительным предоставлением равноценного помещения и оплатой всех расходов, связанных с перевозкой имущества, находящегося в творческой студии, ремонтом, приспособлением и оборудованием студии в новом месте». Выиграв суды, чиновники проигнорировали собственный же документ, ссылаясь на то, что, дескать, он утратил силу. Чтобы остаться в мастерских, художникам пришлось подписать договор аренды на кабальных условиях, по которым необходимо было платить неподъёмные для живописцев 200 с лишним тысяч рублей в месяц.
Понимая, что у творческого объединения нет таких средств (хотя представители СХ и пытались искать деньги на аренду за счёт продаж полотен и спонсорской помощи), власти не оставляли попыток выселить художников, основываясь на новых судебных актах — уже о том, что общественная организация имеет долги по арендной плате. И в начале 2006 года договор аренды был расторгнут, а часть здания, где располагались мастерские, поставлена в прогнозный план приватизации. При этом в остальной части продолжали существовать коммуналки, хотя ещё в 1992 году дом был переведён в разряд нежилых.
Спустя два года после выставления мастерских на продажу комитет по управлению имуществом Саратова уведомил художников, что «28 февраля 2008 года помещения площадью 1 521,6 кв. м на Московской, 125 проданы с аукциона», в котором приняли участие две организации — ЗАО «Сарград» и ООО «Эльма». На торгах победило последнее, но уже в конце мая того же 2008 года «Эльма» перепродаёт объект «Сарграду».
Как сообщала саратовская пресса, в конце 2008 года новый владелец здания выставил на объекте охрану. «У жильцов и художников сотрудники ЧОПа спрашивают документы, а бывает, что и провожают «до места следования». Пока охрана не собирается препятствовать художникам проникать в мастерские, но собственник здания «должен охранять свои объекты — от бомжей, наркоманов и происшествий», в то же время, по словам жильцов, они не могут въехать во двор на машинах — охранники повесили на ворота свои замки»,— отмечала газета «Саратовский расклад».
Под давлением общественности, вставшей на сторону художников, сделка по продаже мастерских была произведена с обременением: новый собственник должен был предоставить Союзу художников оборудованные помещения площадью не менее 1 000 кв. м.
Вот что об этом писала газета «Время»:
«Новые же, столь прытко и бесцеремонно «прибравшие к рукам» собственность хозяева, применяли способы отнюдь не цивилизованные и действовали целенаправленно и жестко. Они, судя по всему, привычно использовали набор рейдерских средств: заручались силовой поддержкой судебных приставов, выгонявших художников на улицу, ставили стальные двери, вешали замки, срезали кабель, отключали электроприборы.
Тем не менее, «разбудив» в себе, видимо, еще сохранившиеся остатки совести, здание живописцам и скульпторам все же милостиво предложили. Как выяснилось позже, образно говоря, оказавшееся «на тебе, Боже, что нам негоже»: совершенно непригодное для работы и представляющее собой запущенный и холодный бывший производственный цех на 5 этаже, в котором не было не то что каких-либо удобств, но и элементарных санузлов.
Предприимчивый народный избранник затем стал предлагать художникам некий альтернативный вариант с их переселением из еще одной мастерской, расположенной на Советской, 65, клятвенно обещая растерянным живописцам и скульпторам построить новый дом площадью около 700 кв. м где-то в районе Ильинской площади».
Переезд художественных мастерских в неприспособленное помещение бывшего заводского цеха так и не состоялся, поскольку средства на его подготовку к эксплуатации городом выделены не были. В свою очередь «Сарград» пообещал выделить на ремонт полмиллиона рублей, но их было явно недостаточно — цех не имел технических условий для полноценного проживания, и для обустройства там мастерских требовался не просто ремонт, а реконструкция.
После выселения художников из дома на Московской, 125 был подобран ещё один вариант размещения творческих мастерских, предусматривающий строительство помещений для творческого союза, площадью 1 400 кв. м, во дворе художественного училища имени Боголюбова. Однако в июне 2010 года саратовским художникам стало известно о совещании, собранном по инициативе Сергея Курихина, на котором вместо мастерских во дворе художественного училища было предложено предоставить другие помещения, площадь которых должна быть в два раза меньше предусмотренной ранее заключенными договорами.
Тревожный звоночек и двое у подъезда
Но в том же 2010 году художникам привалило невиданное счастье. Дело в том, что в тот период между Сергеем Курихиным и городскими властями Саратова пробежала чёрная кошка — конфликт между мэрией и олигархом, очевидно, был связан с тем, что город не столь активно продвигал интересы строительного лобби и к тому же принялся снимать с ключевых постов его ставленников. Вспомнив про резонансную историю с выселенными на улицу живописцами, городские власти в лице комитета по управлению имуществом Саратова инициировали судебные иски о признании недействительной сделки по купле-продаже нежилых помещений на Московской, 125. По мнению чиновников мэрии, договор был заключен по результатам аукциона, проведенного с нарушением законодательства. Также в производстве арбитражного суда находились два дела, предметом рассмотрения которых являлся вопрос законности приобретения другой части Дома художника. По данным мэрии, нежилые помещения были приобретены ЗАО «Сарград» без согласования с городским комитетом по экономике.
29 сентября 2010 года областной арбитражный суд удовлетворил ходатайство комитета по управлению имуществом города Саратова о наложении обеспечительных мер по иску комитета к ООО «Эльма» и ЗАО «Сарград», а также о признании договоров купли-продажи объектов нежилого фонда на Московской, 125 ничтожными сделками. Кроме этого суд удовлетворил требование о «применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании права собственности, прекращении зарегистрированного права собственности».
В свою очередь представители «Сарграда» в конце 2010 года стали обвинять городскую власть в «политиканстве». «Констатируя нежелание руководства областного центра проводить полноценную реконструкцию памятника истории и культуры, мы обратились в администрацию МО «Город Саратов» с предложением о передаче муниципалитету всех принадлежащих ЗАО «Сарград» нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Московская, 125. Правда, с единственным условием: администрация Саратова должна возместить нашей организации все затраты, понесенные в связи с приобретением этих помещений»,— заявлял и.о. директора ЗАО «Сарград» Владимир Лубков.
В ответ на это в мэрии ответили, что город готов принять в муниципальную собственность эти помещения:
«Для решения вопроса о компенсации затрат, понесенных вашей организацией, вам необходимо представить полную информацию об их объемах, включающую расчеты и соответствующие подтверждающие документы»,— говорится в письме на имя г-на Лубкова. Городские власти также отмечали, что мэрия заинтересована в скорейшем восстановлении этого объекта культурного наследия и в решении проблемы размещения Саратовской областной организации Союза художников России, выселенной из данных площадей в судебном порядке по иску ЗАО «Сарград».
Поскольку неудовлетворительное техническое состояние здания в преддверии зимнего периода требовало принятия срочных мер, муниципалитет предложил «Сарграду», как собственнику основных площадей здания, совместно с администрацией «реализовать в кратчайшие сроки неотложные мероприятия, направленные на недопущение разрушения объекта культурного наследия и приведение его в надлежащее состояние». «Промедление в данном вопросе может привести к причинению непоправимого ущерба памятнику»,— отмечалось в письме, направленном городской администрацией в адрес ЗАО «Сарград».
В разгар борьбы за Дом художника стали происходить вещи и вовсе запредельные. В конце октября 2010 года стало известно, что и.о. заместителя главы администрации Саратова по экономике Наталия Масютина написала заявления в адрес прокурора области, начальников ГУ МВД и УФСБ. Как сообщал «ОМ», 27 октября 2010 года г-же Масютиной позвонил некто, представившийся Сергеем Георгиевичем Курихиным, и сказал, что надо принять решение по ситуации с Домом художника. Звонивший потребовал компенсировать ему затраты, якобы понесенные им в связи с приобретением данного объекта, дело по которому находится на рассмотрении арбитражного суда. Кроме того, звонивший заявил, что за это «мы будем спрашивать» только с Масютиной, а она и ее родственники должны «спать и просыпаться с мыслью о Московской, 125». Абонент также назвал и окончательный срок для принятия решения о компенсации затрат — до конца года. В заявлении замглавы администрации сказано, что вечером 20 октября она заметила за собой слежку «двух подозрительных лиц», которых спугнули соседи по подъезду.
Что касается слежки, об этом подробно написано в газете «Время»:
«Как указывается в заявлении, за несколько дней до звонка, вечером, подходя к своему дому, она заметила двоих подозрительных людей, следовавших за ней. У одного в руке был предмет, похожий на обрезок трубы, у второго из ящика с инструментами торчал молоток. И то, и другое в Саратове достаточно часто для нападения на известных людей. Поэтому замглавы и насторожилась. Наталия Масютина неожиданно остановилась, чтобы пропустить этих людей вперед, и тут они явно растерялись, повели себя так, как будто не знали, куда дальше идти и что делать. «Попутчики» постояли немного у подъезда, затем один из них позвонил по домофону, но никуда не дозвонился. Наконец эти подозрительные люди ушли, оглядываясь на Масютину, которая все это время продолжала стоять во дворе».
Впоследствии адвокат Сергея Курихина Валерий Холоденко заявил, что г-жа Масютина якобы давала показания, что с г-ном Курихиным она не знакома, а факты угроз ей и ее семье не подтверждены. Впрочем, сама теперь уже экс-чиновник мэрии не опровергла сообщения СМИ о своих злоключениях.
В общем, всё неясно и подозрительно, но, похоже, по-другому в реалиях превращённой в полукриминальный анклав Саратовской губернии, наверное, и не может происходить. Ни с людьми, ни с домами.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
