12 марта Верховный суд РФ оставил без изменений приговор в отношении бывшего главы Энгельсского района Михаила Лысенко, которые после четырех с половиной лет был признан виновным в получении взятки в сумме 92 миллионов рублей. В этот же день Европейский суд по правам человека в Страсбурге подтвердил незаконность многократных продлений содержания под стражу. О возможной связи между этими событиями, а также дальнейшем развитии "дела Лысенко" "Общественному мнению" рассказал адвокат экс-главы Виктор Паршуткин.
- Виктор Васильевич, случайно ли, что и Верховный и Страсбургский суд рассматривали дело Михаила Лысенко в один и тот же день – 12 марта?
- Сначала мне это казалось совпадением. До 12 марта ни я, ни адвокат Дмитрий Аграновский, который составлял и подавал жалобу в Европейский суд, о сути вынесенного решения представления не имели. Оно было опубликовано на сайте Европейского суда 12 марта, но принято то было гораздо раньше. Представитель Лысенко на заседание не вызывался, но официальный представитель Российской Федерации при Европейском суде о нем был осведомлен в день его вынесения, то есть задолго до 12 марта, до дня его опубликования. Европейский суд с учетом тяжести предъявленных Лысенко обвинений срок его содержания под стражей во время предварительного расследования посчитал оправданным, а вот срок его содержания под стражей во время рассмотрения дела в суде признал неоправданным. Более того, с учетом допущенных нарушений национального законодательства, незаконным. Следовательно, если бы Верховный суд России отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, то Лысенко надо было выпускать на свободу.
- Его выпустили бы на свободу только в том случае, если новое рассмотрение дела происходило с участием коллегии присяжных заседателей?
- Нет, его бы при новом рассмотрении дела выпустили на свободу во всяком случае, независимо от того, рассматривал бы дело профессиональный судья или суд присяжных. Вот почему незадолго до 12 марта так обострилась борьба вокруг вопроса – отзывать или не отзывать мои жалобы на вердикт. Ведь именно эти жалобы могли повлиять на позицию Верховного суда. Но в судебном заседании Лысенко заявил ходатайство об их снятии с рассмотрения. Связанный с его позицией, я был лишен возможности поддерживать доводы о вынесении вердикта незаконной коллегией, доводы о серьезнейших нарушениях процессуального закона. По воле Лысенко все эти доводы не стали предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
- То есть для Вас это решение Лысенко было неожиданным?
-Нет, неожиданным оно для меня не было. Ранее Михаил Алексеевич обсуждал со мной такую возможную линию поведения, но я был категорически против. В итоге мы с ним порешили, что он еще подумает. И если придет к окончательному выводу об отзыве моих жалоб, то заявит об этом непосредственно в судебном заседании Верховного суда.
- Вам известно, что повлияло на решение Лысенко?
- Да, известно. Но что теперь после драки кулаками махать.
- Каковы перспективы и можно ли сказать, что в деле Лысенко поставлена окончательная точка?
- Никакой окончательной точки нет, есть запятая. И если Михаил Алексеевич соберется с духом и посчитает нужным и далее бороться за свою свободу и жизнь, то впереди еще кассационное и надзорное обжалование приговора. Причем не только в его юридической части, но и приговора в целом, включая вердикт. Накоплен огромный материал о незаконности формирования предварительного списка кандидатов в присяжные заседатели. А это уже предмет обжалования и в Конституционный суд России. Но Михаил Алексеевич сам должен решить – надо ему это или нет.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
