Представитель "Ной-64": "Обжаловать решение УФАС будем в обязательном порядке"

В УФАС по Саратовской области прошел брифинг врио замруководителя ведомства Юлии Кулеватовой, посвященный как было отмечено, очень резонансному делу. 31 июля спортивную школу олимпийского резерва "Сокол", ООО "Ной-64", ООО "Перформ" и некого гражданина Чернышова признали нарушителями закона о конкуренции - антимонопольная служба пришла к выводу, что между ними имело место быть некое устное соглашение, направленное на устранение соперничества.
Речь шла об открытом аукционе на аренду касс стадиона "Локомотив". Организатором торгов, на которые были выставлены три лота, выступала спортшкола. По первому и третьему лоту победителем стал ИП Чернышов, по второму победителя не оказалось, поскольку заявился лишь один участник. Впрочем, победитель ИП Чернышов в итоге тоже отказался заключать договор "в связи с прекращением деятельности ИП". По правилам проведения торгов, договор в такой ситуации должен был быть заключен с предпоследним участником, то есть предложившим следующую по величину цену. Им оказалось ООО "Перформ", но с ним тоже ничего не вышло – было заявлено, что представитель компании на аукционе вышел за пределы ценового предложения, указанного в доверенности. В итоге аукцион по всем трем лотам был признан недействительным. Тогда школа олимпийского резерва «Сокол» предложила ООО "Ной-64" (тоже участнику аукциона) как добросовестному арендатору с 2014 года, просто заключить договор соответствующей аренды по начальной (минимальной) цене. Транспортная компания, в свою очередь уже начала делать в помещениях касс ремонт, как УФАС вдруг обнаружило, что школа "Сокол" не имела основания заключать этот договор (якобы ООО должно было само сообщить о своем желании заключить договор именно на правах добросовестного арендатора, возникли вопросы к его "добросовестности" и т.д), да и вообще, налицо неожиданно проявились все признаки наличия антиконкурентного соглашения, направленного на заключение договора с конкретным участником – ООО "Ной-64".
На брифинге врио замруководителя УФАС Юлия Кулеватова сначала рассказала журналистам, что в наличии такого сговора сознался именно тот самый "экс-ИП" Чернышов. Правда, позже чиновница призналась, что само дело рассматривалось по заявлению никого иного как Евгения Лузановского, известного перспективного общественника, который последнее время как раз запомнился своим, мягко говоря, не очень объективным отношением к тому же "Ною-64" и агрессивной защиты транспортных активов депутата облдумы Андрея Беликова, которому он, Лузановский, вроде как, еще и приходится зятем. К слову, по нашим данным, среди участников этого злополучного аукциона, объявленного несостоявшимся, значилось и ООО "Саратовский автовокзал "Волга", учредителем которого с долей в 50% является Диана Андреевна Беликова, дочь депутата Беликова, и получается, сестра жены Лузановского.
"Мы не смотрели, кто кому приходится отцом, мужем или братом, мы оценивали законность заключения договора", - прокомментировала Кулеватова, добавив, что вопрос, кто теперь будет (и будет ли вообще) возвращать компании «Ной-64» затраты на ремонт касс, поскольку договор с ними расторгнут, тоже не был предметом разбирательства.
В свою очередь, по словам представителя ООО "Ной-64" Гелены Алексеевой, согласно действующему законодательству, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока договора имеет право спокойно продлить заключение аренды на новый срок без каких-либо препятствий и проведения аукционов. Документы о том, что ООО "Ной-64" является именно добросовестным арендатором, в антимонопольную службу были предоставлены. Другое дело, что комиссия УФАС просто отклонила некоторые доводы, даже не указав в своем заключении мотивы. Не выдерживает никакой критики, по словам Алексеевой, и сам факт наличия якобы картельного сговора. Для доказывания картеля необходимо как минимум провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке. А тут, уже по ходу дела было установлено, что упомянутое ООО "Перформ", например, вообще занимается ни какими не транспортными услугами, а изготовлением изделий из металла.
В итоге представитель ООО "Ной-64" заверила, что решение УФАС они будут обжаловать в обязательном порядке, так как считают его необоснованным и незаконным.


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями