– А на зиму Джефф брал бычков на откорм, – продолжал объяснять мой товарищ, который в самом конце 90-х по какой-то там программе обмена студентов прожил полгода в США в фермерской семье в Небраске, – для растениеводства же «мертвый сезон».
Фермер обрабатывал площадь примерно в 300 гектар, взятые в аренду у своего родственника-землевладельца, которые были поделены на поля примерно по 12-15 гектар, разделенные «арыками» – каналами с водой и грунтовыми дорогами. За подачу воды в сезон платилась абонентская плата. Выращивалась кукуруза на зерно и на силос, пшеница, бобы и т.д. ничего не пустовало, за исключением того, чему положено было пустовать по севообороту (пары).
Шоком для меня явилось то, что пшеница поливалась, причем «самотеком» из «арыков». В обязанности студента входило утром переложить пластиковые трубки в новые рядки. Опускаешь один конец в арык и по принципу, известному каждому, кто хоть раз сливал бензин из бака автомобиля, осуществляешь подачу воды на поле. До конца дня ручеек «добегает» до противоположного конца поля (поля-то по 12 гектар и профилированные соответствующим образом), ну и т.д. в следующие рядки на следующий день. 80-90 центнеров с гектара в пересчете на нашу систему мер и весов урожайность пшеницы.
Зимой (ну как зимой, снег выпадал несколько раз за зиму на пару дней) бычки бродили под открытым небом в небольшом загоне с выходом к арыку, их нужно было только один или два раза в день кормить. Кормили собственным заготовленным силосом и комбикормами, которые получали с заводика, который по осени принимал собранный урожай кукурузы и бобов. По весне бычки сдавались живым весом, куда следует, приезжали машины и забирали.
Я, собственно, про себестоимость говядины сейчас говорю и продукции сельского хозяйства вообще.
И это еще было «дорогое» мясо. Потому как на соседних владениях, до горизонта огороженных символически крест-накрест колючей проволокой, просто бродили стада, что называется на «подножном корме». Только вдалеке виднелись что-то типа ветряных мельниц или ветрогенераторов, а на самом деле просто таким образом поднималась на поверхность вода из скважины. Есть ветер – есть вода, нет, ну, значит, завтра будет… Собственно, все затраты. А, ну на ковбоев еще, которые приезжали и отлавливали скот и, опять же, живым весом…
Сравните теперь с затратами наших животноводов на заготовку кормов, строительство ферм для содержания в зимний период и т.д.
Навоз разбрасывался позже на поля под вспашку, аккурат на какое-нибудь маленькое поле. Все рассчитано, соответствует друг другу по размеру/объему. И неорганические удобрения вносятся как положено, отсюда и урожайность. Гибриды, опять же, высокоурожайные…
Еще про составляющие себестоимости с/х продукции. Кредитные ресурсы доступны под 2-3% годовых. Элеватор, комбикормовый завод находятся в радиусе 10 миль, плечо доставки (расход ГСМ) минимальны. Здесь же в округе и поставщики семян, удобрений, запасных частей, впрочем, это не столь существенно, поскольку все это доставляется по мере необходимости бесперебойно по телефонному звонку в кредит, разумеется.
Со всем этим хозяйством управляется один фермер, который на сезон с/х работ нанимает двух работников, как правило, мексиканцев. Правда, когда пик сезона, то приезжают дети, которые учатся в колледже, а в уборочную и жена (местная учительница) садится на пару дней за руль большущего зерновоза. Фонд оплаты труда и выработку продукции на одного работника (производительность труда) можно себе представить.
Плюс ко всему, это я уже читаю из статей на тему конкурентоспособности отечественного сельхозтоваропроизводителя, в США сельское хозяйство еще и дотируется из бюджета.
То, что в отечественном сельском хозяйстве, исходя из вышесказанного, себестоимость продукции гораздо выше, вы можете себе интуитивно предположить. С вступлением России в ВТО и следующей из этого необходимостью выравнивания импортных пошлин на ввозимую с/х продукцию, отечественная продукция при современном положении дел в нашем сельском хозяйстве априори неконкурентоспособна по цене. Более того, в соответствии с программой вступления Россия должна будет довести цены на энергоносители до уровня мировых, т.е. трэнд в себестоимости только повышательный.
На Российском Агротехническом Форуме в начале октября сельхозтоваропроизводителями постоянно поднимался вопрос о необходимости государственных «интервенций» на рынке зерна, либо установления минимальной цены на зерно на уровне, позволяющим аграриям покрыть по крайней мере свои затраты. Потому как цена на зерно до последнего времени формировалась, как цена в порту Новороссийска минус затраты на транспортировку его туда от места его производства (хранения) и, как правило, была слишком низкой для того, кто его вырастил «задорого».
Правда, в последнее время сформировался еще один центр потребления российского фуража (а производим мы на 90 примерно процентов именно фуражное зерно 4-5 класса) внутри России. Это растущее производство мяса в центральном районе страны. Однако, пока этот центр потребления не может оказать существенной поддержки цене на зерно на уровне, который хотели бы иметь хлеборобы. К тому же, вы все прекрасно понимаете, что это приведет к увеличению себестоимости того же мяса, собственно, с чего мы начали.
Что же мы имеем? Россия занимает ведущее место в мире по посевным площадям, но производит на своей территории в основном фуражное зерно. Причем, в количестве, которое мы не можем потребить внутри страны, посему экспортируем его в другие страны. Однако, себестоимость его производства такова, что не позволяет производителям сводить концы с концами, поскольку, зачастую, не помещается в общемировую цену на фураж. Ну, действительно, эти самые большие в мире посевные площади-то нужно обработать (спалить море солярки), убрать, отвезти, сохранить… Мы производим свои объемы не урожайностью, а площадями, неся пропорциональные затраты на обрабатываемый гектар.
Пшеницы так называемых «твердых сортов», необходимых для производства хлебобулочных и макаронных изделий, мы производим только в районе 10% от общего объема просто потому, что то, что вырастает (без удобрений, на засоренных полях и т.д.) не соответствует нужному (хотя бы 3-му классу) по клейковине, ИДК, сорности и т.п. Сельское хозяйство всегда проигрывало нефтяной трубе гонку за внимание со стороны государства и, закредитованное «по самое нехочу», не в состоянии сейчас совершить технологический прорыв. А речь, видимо, нужно вести именно о технологическом прорыве, переходе от сельского хозяйства к агропроизводству.
То, что я слышу сейчас, не внушает мне лично никакого оптимизма. Кампания за ввод в оборот «брошенных» сельскохозяйственных земель по сути ведет только к увеличению этих самых, и так самых больших в мире, посевных площадей. На них мы опять будем выращивать то, что и так в избытке, неся пропорциональные затраты на гектар, и что мы зачастую не можем продать по цене выше себестоимости. Речь, на мой взгляд, должна идти о, что называется, диверсификации и о снижении себестоимости выпускаемой продукции, терминах более относящихся к агропроизводству, чем к сельскому хозяйству. Речь должна идти о новых, современных ТЕХНОЛОГИЯХ. Технологиях выращивания «новых» культур, технологиях «минимальной» обработки почвы и снижении затрат на гектар, технологиях повышения урожайности, технологиях восстановления плодородия почвы, технологиях выращивания зерна высокого «класса».
Причем технология – это понятие комплексное. На нее нельзя переходить постепенно, год от года, подкапливая на это средства. Нельзя просто купить высокопроизводительный гибрид, потому как без соответствующей предпосевной обработки и без соответствующих удобрений из него ничего не вырастет. Нельзя просто купить опрыскиватель и гербицид для борьбы с сорняками, так как он убьет все, кроме того гибрида, под который он «заточен». То есть, новые технологии требуют серьезных вложений, которые в современных условиях «по карману» очень немногим сельхозтоваропроизводителям, а с учетом ставок по кредитам, остальным вообще не доступны.
У нас же, насколько я могу судить, подход совсем не комплексный. Мы, заявляя о необходимости продовольственной безопасности, пытаемся расширить (вернуть) обрабатываемые площади и произвести собственную с/х технику. Ни то, ни другое не ведет само по себе к снижению себестоимости сельскохозяйственной продукции.
Простое наращивание посевных площадей ведет к необходимости использования и большего количества с/х техники, которая ой как не дешева. Ведь необходимо и отсеяться в сжатые сроки, и убрать урожай как можно быстрее, чтобы он попросту не осыпался в поле. И пусть комбайн работает всего несколько месяцев в году, а все остальное время просто стоит в лучшем случае под крышей, но, тупо удвоив площади, мы не увеличим загрузку для комбайна, а будем вынуждены купить второй такой же, со всеми вытекающими…
Несколько лет назад был на Дне Поля в соседней Пензенской области. Там тоже есть сельскохозяйственный институт, только он, в отличие от нашего, больше специализируется, как я понял, не на зерновых. Так вот, нам показывали соседние делянки, на которых один сорт картофеля «ранний» был уже с кулак размером, а на соседней – «поздний» только еще всходил. Но он успеет вырасти и созреть до осени! Понимаете, в нашей полосе можно с одного участка собирать два урожая картофеля в год! Не увеличивать площадь в два раза и удваивать парк техники, а просто последовательно, один за одним…
Профессор, увлеченно рассказывающий скучающим руководителям хозяйств о том, что можно на всяких там «неудобьях», склонах и т.д. выращивать медоносные и лекарственные травы, всякие там культуры, которых я и названия не слышал, был похож своим энтузиазмом на сумасшедшего профессора из «Назад в будущее» Спилберга. Ну что же вы одну пшеницу да подсолнечник выращиваете! Причем, не только рассказывал, но и показывал, водя нас от делянки к делянке. Люди скучали… Только в делянке конопли выше человеческого роста все с удовольствием пофоткались. Как же так, думаю?..
А вот как! – объяснили мне бывалые руководители. – Ну, выращу и соберу я какую-нибудь культуру и куда я ее потом дену? Имеющаяся инфраструктура переработки и хранения в радиусе разумной доступности «заточена» под ограниченное количество культур. Поэтому мы все, не заморачиваясь, выращиваем пшеницу, рожь да подсолнечник. Поэтому и когда неурожай – плохо, цена высока, но продукции мало, и когда урожай – тоже плохо. Переизбыток, цена низкая, не покрывает затрат на ее выращивание.
Селекция отечественная вообще никому не нужна. Нам нужны парки отдыха. Такое ощущение, что если мы загоним в наши бескрайние, но истощенные и засоренные поля субсидированные правительством «Кировцы», посеем те же субсидии да кредиты «Россельхозбанка», обналиченные в мелкую монету, то потом субсидированные же «Ростсельмаши» нам все и соберут.
И будет нам счастье на сытый желудок.
________
Реклама
В сельском хозяйстве невозможно обойтись без использования специальной хозяйственной техники. Перевозка комбайнов может понадобиться во многих случаях. К вашим услугам компания "Магистраль". Гарантируем высокое качество услуг по доступным ценам.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
